Ветреный денёк!
Еще на тему
Партенофобия и борщ
Популярные artist
 | furry artistРейтинг: 340,440.6 |
 | PersonalAmiРейтинг: 74,386.6 |
 | flickРейтинг: 53,676.0 |
 | tokafanРейтинг: 51,414.7 |
 | IskanderednaksIРейтинг: 51,132.4 |
 | BB's drawingsРейтинг: 42,730.2 |
 | llceSarllРейтинг: 40,864.7 |
 | texicРейтинг: 40,218.3 |
 | Raichiyo33Рейтинг: 36,775.0 |
 | CuteSexyRobuttsРейтинг: 36,187.4 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 289
в еблона домПатрульные.
> кто будет указывать - кого отлавливать?
Кто угодно.
> уже репрессивная мера
Да. Любой вообще штраф и любое наказание это репрессия. Репрессия не синоним несправедливости. Невозможно добиться чистоты без систематических репрессий в адрес тех, кто чистоту нарушает.
> чтобы обкрадывать людей.
Репресии это инструмент - можно использовать, чтобы обкрадывать людей, а можно, чтобы защищать людей от говнюков.
> Останавливаешь машину, говоришь, что вот эта банка из нее выпала, вымагаешь взятку.
Это не проблема больших штрафов. Это проблема суда, который верит на слово нечистому на руку патрульному без каких-либо объективных доказательств типа видеофиксации.
Топикстартер предлагает людей в дробилку. Людей -- в дробилку. Ага?
Относительно "немного" жертв (менее 20%) было в Милане, Чехии и некоторых областях Нидерландов.
Общая оценка - более 60 миллионов человек, включая треть населения Европы (15-25 миллионов), 30-50 % населения Англии, две трети погибших в Норвегии и Исландии, до трёх четвертей в Париже и Венеции.
А ты правда думаешь, что нынче таких пандемий нет чисто случайно, а не из-за накопления людьми знаний о путях распространения инфекции? Притом, что само по себе знание инфекции не мешает - мешает принятие санитарных мер.
Конешно.
Как же упоительно наверное заниматься вменением точки зрения и затем оппонировать ей, пц
Он говорит, что несоразмерность наказания тут же начинает использоваться исполнителями к собственной выгоде, хотя это лишь один из многих путей развития той социальной модели, когда одни начинают глабально поражать в правах и истреблять других на основании какого-то не слишком внятного критерия. При этом, заметь, он не выступает против санкций как таковых.
Еще раз, решив проблему с мусором с помощью дробилки, ты даешь палку другому человеку, которая обязательно прилетит тебе по хребту, независимо от того, нарушаешь ты закон или нет.
Еще раз, штрафы, запретительные меры, да хоть смертная казнь через дробилку, как сказал полоумок выше - это нужно не чтобы бороться с мусором или чем бы то ни было еще, а чтобы бороться с населением. У нас и так эти запреты каждый день новые, нельзя оскорблять власть, собираться больше 2 на улице и так далее, тому подобное, они помогают людям или нет?
Запрет на порно, значит, плохо, а на мусор - хорошо. Очевидные же вроде вещи, почему я их объясняю.
как же надоели эти собаки, что орут "НОКАЖИТЕ ИХ, ОНИ ПЛАХИЕ, А МЫ ХАРОШИЕ, НАС НЕ НАДО". Их накажут, потом вас накажут, всех накажут, вы только дайте им в руки наказывалку, они всех накажут. Делегировать власть другим людям, а потом удивляться, а чего это мы так плохо живем, менталитет у нас плохой, ага.
Во-первых, запретительные меры не работают, во-вторых, это всегда выстрел себе в ногу. Может быть тебя за это не посадят или еще что, конкретно этого мудака, что громче всех орал, что нужно расстреливать может и не расстреляют, зато расстреляют того, кто делал мир лучше, сражаясь с государством, поэтому этот мудак будет хуже жить, вместе с остальными, но он этого не поймет, а тебе будет фигово.
Я говорю только о том, что нельзя добровольно отдавать людям власть решать жить тебе или нет. Понимаешь? меня смущает именно эта фраза "как жалко, что подобных мудаков не отлавливают и не перемалывают в шредере для мусора".
"Отлавливают" сам глагол в третьем лице, не понятно, кто будет отлавливать. Будут ли это самые справедливые люди в мире или обычные люди, которые увидят возможность обагатиться и вымагать взятку? Станет ли общество лучше от жестких санкций к физическим лицам за выкидывание мусора в неположенном месте? думаю, нет. Физические лица будут страдать и от санкций, если у них нет мест, куда выбрасывать мусор и от коррупции среди тех, кто наказывает, а друг губернатора, кому принадлежит завод, так и будет сливать отходы туда, где ты пьешь. Но дебилы продолжат поддерживать запретительные меры и наказания для "мудаков", каждый раз им будет прилетать по жопе с каждого закона, но для них все еще будет мало порядка, нужно больше законов, им нужен будет закон, чтобы им не прилетало по жопе с каждого нового закона.
А кто конкретно вам дал право указывать что можно, а что нельзя? Или вы реально считаете, что придуманное вами решение единственное, ваш анализ гарантированно верен, ваш опыт абсолютен и безоговорочен? Манера речи у вас не располагает к обсуждению, это постулаты.
Кроме того, предположим, что 90% людей согласны с ТС - вы предложите их игнорировать? Мол, все кругом некомпетентны, а я знаю как для них правильно и сделаю? Даже если вас никто на эту роль не выбирал?
А может быть человек имеет право сказать что он хочет? А решение о том, стоит ли это реализовать (и как) решать в том или ином виде сообща? Взамен затыкания ртов на основании собственных предпочтений при равных полномочиях?
Для экономии собственного времени. Банальное разделение труда. Издержки в виде жизни по общим правилам считаю для себя допустимыми. В противном случае ушел бы в лес, например.
>Позвольте мне делать свои ошибки и позвольте ошибаться другим в отношении своих жизней.
В общем случае вам никто не запрещает до тех пор, пока ваши свободы не становятся неприемлемыми проблемами окружающих. Решение принимает соответствующая социальная структура. Вопрос о её адекватности дискуссионный, но факт в том, что она существует. И исходя из этой же цитаты - вам не кажется, что наезд на ТС является нарушением вашего же высказывания? Особенно учитывая, что доподлинно неизвестно, ошибается ли он.
>Не нужно создавать руками власть, давать ее обезьянам и надеяться на лучшее, это заведомо проигрышный вариант.
Личное мнение, и опять таки постулат с множеством оговорок.