Я в танках служил, конкретно на Т-72Б3, и у каждого был свой АК-74СУ ("Ксюшка" по простому). Так с какого перепуга ты решил, что должен быть один автомат на троих?
Ну с того, что в новых 72-ках, насколько я помню, штатные места никак не меняли, а значит до сих пор остается одно место для АКС\АКМС. И закреплялся он за наводчиком. Далеко не везде перешли на 3 Ксюхи на танк, хотя начали, собственно, с момента принятия автомата.
я кстати не слышал названия реактивная, начал гуглить оказывается "реактивной" называют на западе, а у нас называется динамической, и по факту это одно и тоже.
Уже разбирали это фото, это турецкие "Леопарды". А без немецких инструкторов или даже немецких "ихтамнетов" (как на "Гебене" скажем) у турок получалось плохо.
Это с чего бы?) Особый арийский скилл брони на танки накинет? Сами танки они располагали вполне себе здраво, на подготовленных позициях с использованием экрана местности. Тут все же дело в том, что Леопарды с точки зрения компоновки дерьмище то еще. Ну то есть при прочих равных тот же Абрамс не был бы поражен, а уж тем более Т-шка
Ну тут не в модификациях дело, причин так-то две:
Сам факт наличия неизолированного БК в корпусе
72-ки воюют очень много и редко в руках людей на правильной стороне истории
Когда боеуклад,
Ёбнул от плевка.
Остальные метали все без исключения
целая ниша, как бы, намекает на то, что БК тут совсем не причем.
Компоновка Леклерка так то принципиально от того же Леопарда не особо и отличается. Она куда менее дегенеративна, но все таки.
Сам факт наличия неизолированного БК в корпусе
72-ки воюют очень много и редко в руках людей на правильной стороне истории