Космический корабль Virgin Galactic Единство и носитель Ева / космические корабли

космические корабли 

Космический корабль Virgin Galactic Единство и носитель Ева

космические корабли
Подробнее

космические корабли
Еще на тему
Развернуть
Суборбитальный летун, а не космический корабль.
Не скажу за конкретно этот аппарат , но вообще это перспективное направление ,когда если не ошибаюсь , взлёт идёт как самолёт с турбиной и к высоте где нет уже воздуха используетса окислитель из баллонов , вроде бы это даже полноценный космический аппарат , ну собсно я вижу это как "блекбёрд" с турбинами "боинга" ,ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.
ceet ceet 26.02.202012:20 ответить ссылка -0.6
То что ты описал, называется проект Skylon.
Да,точно .
ceet ceet 26.02.202012:28 ответить ссылка -0.1
Я такую систему еще лет в 10 конструировал. (рисовал)
Этот принцип лежит на поверхности.
Всегда недоумение было, отчего используют грамоздкие ракето-носители а не "самолёт" с ускорителем.
+ Вроде был раньше проект по старту шаттлов с самолёта.
Rolar Rolar 26.02.202012:59 ответить ссылка -0.6
Да там то все еще в 70 придумали. Воплотить трудно. Например печать титановым порошком на рынке 11 лет а печать жаропрочной инконелью 7
Не говоря уже про монокристалические лопатки с каналами для отвода тепла. Им всего лет 15-18
Все в кучу только вот сейчас могут собрать.
Ответ - деньги. Оказывается что кораблик на фоне двухступенчатых вертикально садящихся ракет проигрывает. Тоже самое касается воздушного старта. Громоздкие ракеты проще и дешевле. Прикиньте что это во первых одноступ. Во вторых он горизонтально взлетает с полной заправкой а это более прочный чем кивает корпус. А в третьих все даунсайды должны окупиться на участке атмосферного полета. А надо выдать 8 км дельта v.
Прочный чем у ракет.
да потому что всё только на картинках хорошо
как только доходит до расчётов, оказывается, что атмосфера, по которой может летать самолёт, заканчивается "чуть" раньше, чем надо бы для облегчения старта реактивной ракеты. смысла нет, точно так же ракетой можно и с земли стартовать.
itjustme itjustme 26.02.202022:47 ответить ссылка -0.1
Выглядит, как типичное творение в KSP.
Botasky Botasky 26.02.202012:24 ответить ссылка -0.9
Да? У меня, как правило, что-то такое получается:
Прости. Но это экраноплан. В КСП надо в космос лететь так то. Извини за спойлер...
Пхах, космос. Вообще ничего не мешало построить подлодку, даже на ранних версиях. А сейчас, когда есть куча модов - так вообще милое дело.
Тоже планировал самолёт, но с результатом вроде: "Ну, плавает он отлично, переименую в лодку"?
У меня, максимум, получается ракета, которая не очень быстро падает. Самолёты мне просто не даются, даже если я поэтапно повторяю дизайн по видео с ютуба.
>Самолёты мне просто не даются
Скорее всего, ты просто не в курсе принципов аэродинамической балансировки самолетов. Точка приложения аэродинамических сил должна быть чуть позади центра массы, что, как правило, достигается перемещением крыла вперед-назад. Вот так все просто.
Там есть встроенный тут риал по строительству самолётов. Типа комикса на пару страниц. Попытки с десятой обычно можно даже посадить
С правильным шасси можно плюхаться как на собственный зад.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
космические корабли в фильмах
космические корабли в реальности
подробнее»

фильмы vs реальность космические корабли

космические корабли в фильмах космические корабли в реальности
Blastoff,People & Blogs,Blastoff,