Подробнее
катя катерина @sarblch V А спонсор моего нервного тика - дистанционка When was the Institute founded? Ответ: 1975 X Правильный ответ: in 1975 Ответ: "2 |х Правильный ответ: two
дистанционное обучение,скриншот,тест,удаленка,твит,интернет
Еще на тему
Всё больше убеждаюсь что в преподы в уни идут аспиранты-троешники, которые просто ничего не умеют кроме как зубрить, и то дальше вызубренной информации не развиваются.
А руководства и рекомендации люди и на самом деле читать не привыкли.
Тулза, корректно функционирующая только при доскональном следовании документации -- либо говно, либо для внутреннего использования. Да и то: если я замечаю, что совершаю автоматические ошибки при работе с самописными интерфейсами ("2" вместо "two" например), то не жалею нескольких часов, что-бы привести код в соответствие с реальностью. Потому-что это окупается даже для интерфейса, которым пользуешься только ты и никто другой.
А тут -- обычная профанация.
Но вообще логика интересная. Например, не можешь открыть 3D Max и сразу сделать крутую модель - софт говно. А про Vim какой-нибудь или нечто подобное - вообще говорить нет смысла тогда.
"Если не можешь открыть 3D Max, не указав в консоли версию ОС и ее битность, причем стрингом и в неизвестном порядке" -- вот буквально то, что в примере. И это -- говно, как ни крути.
Вообще говоря, абсолютно пофиг, на чем сделана софтина -- Moodle или студент-заочник на жабаскрипте накодил. Главное -- результат, видимый конечным пользователем. А он.. не очень.
Суть в том, что результат такой из-за действий создателя тестов, а не разработчика программного обеспечения. Невозможно в подобном случае учитывать все глупости, которые может совершить пользователь, потому что это выходит за пределы логики программы вовсе.
Пример.
Вопрос: 2 + 2 = ?
Ответ: 5
Разве это должно проверяться разработчиком? Разработчиком теста - да. Разработчиком программного обеспечения - нет.
Кароч, мои претензии к итоговому результату. Даже если создатель конечного теста использовал говенный софт, это проблема исключительно его и касаться конечного пользователя (учащегося в данном случае) не должна никак.
Мб. высокопарно, но я при работе руководствуюсь этим принципом.
Возможен и тот вариант что весь этот функционал есть, но никто его не юзает...
Так и тут. Дали тебе конструктор тестов. Сиди, готовь задание, выбирай подходящие типы данных и вараианты. Скорее всего при выборе числа в поле будет проверка и т.д. Но нет. Нахуй надо. Есть же строка! В нее все и будкм хуячить. Ведь об остальном думать надо..
И сравнение не вполне корректное, потому что для машины есть набор конкретных правил и требований, а какие требования у создателя теста, знает только он, а может и он сам не знает.
Создатель теста сделал вопрос с текстовым ответом, записал для него ответ: two.
Как программа может понять, что он сделал фигню? И главное, кто вообще дал нам право решать фигня это или осознанное решение создателя теста?
Объясняю. При создании теста, можно сделать чтобы создатель теста выбирал тип данных ответа (число, строка), чтобы
1. Была произведена валидация на этапе создания
2. Была сформирована подсказка тестирующемуся, на этапе прохождения теста.
Бывают разные ситуации. Например, подзывает меня ребенок и просит помочь с решением примера. Я помогаю получается ответ десятичная дробь. Закономерный вопрос: "А как нужно отделять дробную часть? Запятой или точкой?".
Подсказки никакой нет. Время тикает. Ответить можно только раз.
В данном случае лучшим вариантом был бы выбор вопроса с числовым ответом, тогда отвечающий не мог бы ввести ничего, кроме цифр. Но создатель вопроса выбрал вопрос со СТРОКОВЫМ ответом и даже не предусмотрел, что ответ может быть записан разными способами. А в Moodle можно ввести много ответов на один вопрос: 2 (тоже срока), два, two, II и т.д. Каждый зачитывать, как правильный.
В чём же ошибка программы, я так и не пойму...
Создатель вопроса сделал ТЕКСТОВЫЙ вопрос. Сделал ответ: two.
Программа должна спросить что-то вроде: "А вы знаете, что two - это 2? А два - это число. Может быть вы хотели создать вопрос с числовым ответом?"
Если программы будут такими, то люди уже и не нужны)
А подсказка: "пожалуйста, в текстовое поле вводите текст" - мягко говоря избыточна.
Избыточна или нет, но эти тесты используются для проверки знаний. и ты можешь серьезно встрять с результатами из-за этого дерьма. Т.е. ты вроде как супер-герой, все знаешь, но из-за ахуительного составителя теста и разраба конструктора ты получаешь неуд или еще чего-нибудь противоестественного.
И любые подсказки может писать сам автор теста. Тем более поле вопроса - это полноценный редактор, хоть гигантскую красную надпись сделай.
Конструктор не может в семантику. Для этого есть автор. Если автор имбицил, то и тест у него будет такой же.
Хочешь получать точные значения - или округляй, или используй библиотеку, которая это будет делать за тебя.
Правильный ответ ПОТОМУ ЧТО гладиолус!
Только как такой код может пройти проверку и быть принят...