Новозаветные ангелы Я уничтожил целую армию и подорвал два города. Пришло время возвестить людей о / Doge Lore :: Клуб аметистов (клуб атеистов) :: ангелы :: библия :: разное
Подробнее
Новозаветные ангелы
Я уничтожил целую армию и подорвал два города. Пришло время возвестить людей о пришествии Иисуса Христа.
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,библия,ангелы,Doge Lore
Эти, подозреваю, звались ангелами в смысле "посланники", а два из них вообще звались Адам и Лилит. Ева для Адама тоже есть (целый гарем), но так как ее никто никуда не посылал, то она уже как бы и не ангел по названию.
Старый завет - это сборник еврейских мифов начиная с сотворения мира, а новый - похождения Иисуса и его друзей. Ну и новый завет не такой категоричный и не предлагает, например, убивать соседа за работу в субботу
Там достаточно таких моментов, в одном месте "Любите друг друга" и "подставь другую щеку", в другом "не мир я принес, а меч" и вот эта фраза про старые обычаи.
В целом церковникам удобно до сих пор, когда надо - ну вы же понимаете, что Библия писалась давно и не соответствует новым нормам, а когда услышат, например, про геев "В библии запрещено! Мерзость".
Если бы у священников было бы достаточно власти, то, думаю, неверных жен до сих пор бы побивали камнями
Когда я спорил с верунами, они мне заявляли, что ветхий завет хоть и признаётся частью библии, но не считается, потому что есть новый. Почему не считается, если это часть библии? Потому что не считается и всё, чё вы аметисты тупые-то такие.
Что не считается? Бытие? Исход? 10 заповедей?
Какие-то неграмотные веруны тебе попались. Впрочем, судя по Библии, речь идёт о христианах, поди ещё и православного толка, а эти в вопросах религии неграмотны по определению. Нахуй ты с ними спорил-то?
Ну дык, "отвечай глупому по глупости его, дабы не сделался он мудрецом в глазах своих". А ещё потому, что у меня было свободное время.
> Что не считается? Бытие? Исход? 10 заповедей?
Ну конкретно я ему во второзаконие тыкал. Это ж там всё основное веселье "убей своих детей, если они отреклись от твоей веры" и прочее забивание камнями.
Собсно, с христианами спорить неинтересно, особенно православными - там догмат и полное отсутствие мысли. Поэтому и спросил.
Христиане, в большинстве своем, не просто Библию не знают, а 10 заповедей назвать не могут, поэтому я х.з., о чем с ними можно спорить.
А если кто и знает, то не в состоянии внятно объяснить, зачем он поклоняется иконам и статуям, если во второй заповеди прямо сказано "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ...
Впрочем, с муслимами дела не лучше обстоят.
Ладно, похуй, давай чуток разомнемся - я согласен топить за веруна, только не за муслима и не за христианина, либо если христианин, то еретик-гностик, могу за сотонизда, ну или можно вообще отойти от авраамического сеттинга. Щас решу кем буду.
Короч, у тебя фора, поэтому первый вопрос мой к тебе, как аметисту:
Каким образом у птиц появилось крыло, если в зачаточном состоянии оно не выполняет своей функции, а способно лишь мешать выживанию, что никак не может привести к отбору особей с зачатками крыльев?
> не в состоянии внятно объяснить, зачем он поклоняется иконам и статуям, если во второй заповеди прямо сказано "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ...
На эту тему были войны иконоборцев в Византии. В конце концов иконопочитатели сошлись на том, что раз первые христиане на образа молились, то и нам можно.
> Каким образом у птиц появилось крыло, если в зачаточном состоянии оно не выполняет своей функции
Эволюция работает не постепенно "раз в пару поколений по сантиметру", а резкими скачками. А ещё до птиц были птеродактили, у которых крылья работали за счёт кожаных перепонок, как у летучих мышей. Алсо, перья у динозавров тоже были, что уже давно признано наукой.
Ты хочешь сказать, что у группы особей, достаточно большой, чтобы не выродиться, одновременно появилась вместо нормальной лапы мутация сразу в виде функционирующего крыла, при чем эта мутация оказалась доминантной и от этой группы произошли все птеродактили и птицы?
А тебе не кажется, что сложность подобной мутации, вкупе с ее функциональностью сопоставима с появлением пары дополнителных рук, которых, к слову не появилось, хотя мутация очевидно полезна? Не допускаешь, что процесс эволюции мог быть управляем?
Бездумный рандом привел бы к куда большему многообразию - мы бы видели массу существ с рандомным количеством и расположением конечностей, глаз и др. органов. Не допускаешь, что этот рандом подчиняется каким-то законам?
Как мог появится человеческий интеллект, если его преимущество над силой и ловкостью неочевидно и возможно лишь в перспективе, а самки хотят размножаться здесь и сейчас, а не завтра, и даже в наши дни, когда преимущество интеллекта всем хорошо известно, самки инстинктивно отдают предпочтение сильным, а не умным?
Почему такой интеллект не развился у других, более древних видов?
> Бездумный рандом привел бы к куда большему многообразию - мы бы видели массу существ с рандомным количеством и расположением конечностей, глаз и др. органов.
Может, они и были, но естественный отбор их отсеял.
> и даже в наши дни, когда преимущество интеллекта всем хорошо известно, самки инстинктивно отдают предпочтение сильным, а не умным?
Ну ты же сам сказал нужное слово: инстинктивно. А те, кто включает голову, ищут не самого сильного, а самого приспособленного (кто больше зарабатывает, и т.д.).
> Почему такой интеллект не развился у других, более древних видов?
Ну вот не развился. В случае динозавров эволюция наоборот "решила", что им хватит мозга с орех.
>Может, они и были, но естественный отбор их отсеял.
Если они были, то где их останки и почему их нет сейчас?
>А те, кто включает голову, ищут не самого сильного, а самого приспособленного (кто больше зарабатывает, и т.д.).
С ними живут. А рожать стараются от сильных.
Ты второй раз уходишь от вопроса - Не допускаешь, что этот рандом и эволюция подчиняются каким-то законам?
> Если они были, то где их останки и почему их нет сейчас?
Чем меньше численность экземпляров с данной мутацией, тем меньше вероятность их находки.
> Не допускаешь, что этот рандом и эволюция подчиняются каким-то законам?
Законы - это заебись, но для какого-нибудь закона всемирного тяготения вовсе не нужен субъект, который обеспечивает его выполнение.
По-моему, единственный крупный закон, который работает без такого субъекта и при этом херит всё мироздание - это закон неубывания энтропии. Но даже во времена Больцмана всерьёз обсуждали, что с ним всё не так просто.
Что же до эволюции, то в ней слишком много костылей и мусора из неудачных проектов, которые любой вменяемый разработчик давно бы вычистил, чтобы не занимало места.
Дело в том, что разработчик не идеален, как и его проект. Кстати, обрати внимание на то, что одни и те же решения применяются в независимых друг от друга и никак не связаных между собой ветвях.
Хорошо, а где на твой взгляд хранится твоя память?
> а где на твой взгляд хранится твоя память?
А хуй его знает. Наверное, в мозгу.
> разработчик не идеален, как и его проект
Проблема в том, что результат разработки такого разработчика не сильно отличается от обычного рандома. Читал "Науку плоского мира" Пратчетта, там его соавторы Стюарт и Коэн рассуждали про ДНК, в которой полно мусорных неиспользуемых генов, и упоминали какой-то эксперимент, в котором промоделировали случайный процесс эволюции, и получили примерно такой же процент ненужных генов, без которых спокойно можно было бы обойтись. Хоть разработчик и не идеален, но уж мусор в коде можно было и убрать.
Хотя то, что ты признаёшь неидеальность разработчика (раз уж ты играешь за веруна-сатаниста) - это уже прогресс.
> А хуй его знает. Наверное, в мозгу.
В мозгу где? И в каком виде?
> Проблема в том, что результат разработки такого разработчика не сильно отличается от обычного рандома.
Сильно. Настолько же сильно, насколько отличается работа мастера-часовщика от перемешивания часовых деталей в лотерейном барабане.
Ты никогда, никаким образом не создашь живое из неживого - человеку это недоступно, вне зависимости от уровня развития науки и технологий.
>Хотя то, что ты признаёшь неидеальность разработчика (раз уж ты играешь за веруна-сатаниста) - это уже прогресс.
При чем тут прогресс? - это и есть основа. Ну и да, сатанист - это название со стороны, а не самоназвание. Я, например, назвал бы сатанистами всю христианскую церковь, т.к. она служит исключительно своим порокам.
> насколько отличается работа мастера-часовщика от перемешивания часовых деталей в лотерейном барабане
Тогда почему в работе мастера-часовщика куча ненужных деталей, которые болтаются по всему корпусу?
> Ты никогда, никаким образом не создашь живое из неживого
А вот это уже хороший вопрос, но совершенно другой. Мы говорили за эволюцию, а эволюция - это происхождение одних живых видов из других. Вопросом "как появилась самая первая живая клетка" занимается другой раздел биологии.
>Тогда почему в работе мастера-часовщика куча ненужных деталей, которые болтаются по всему корпусу?
Ты оцениваешь "со своей колокольни". Если ты видишь пустые слоты или неподключённые разъёмы на оборудовании, это не значит, что они лишние, если ты видишь устройство, назначение которого не понимаешь - не значит, что оно лишнее, ну и да, большинство решений не разрабатывалось исключительно под человека, а делалось стандартными, поэтому они могут выглядеть более громоздкими, чем если бы они были уникальными.
А что такое, на твой взгляд, мысль? Мысль существует?
> А что такое, на твой взгляд, мысль? Мысль существует?
Существует, конечно, чего ж ей не существовать. А что она такое - хз, это надо у специалистов по мозгу спрашивать.
> Если ты видишь пустые слоты или неподключённые разъёмы на оборудовании, это не значит, что они лишние
Но если я вижу костыль, то понимаю, что это костыль, потому что он пытается устранить критический баг и создаёт новый критический баг. Зачем в глазу слепое пятно? Неужели нельзя было обойтись без него?
Люцифер - это Архонт, который принес в этот мир искру, породившую пламя развития и одарившую человека светом знаний, а Сатана - это вымышленный персонаж, на которого люди, неспособные брать на себя груз ответственности за тяжесть своих поступков валят все свои злодеяния.
Демиург этого мира создал теплицу, в которой отсутствовало развитие душ - Эдем.
По согласованию с ним, извне была принесена эта искра, ставшая катализатором.
Без зла, ты не познаешь добро - без горя не оценишь радости.
Источник этой искры - Творец всего сущего.
Ну что значит библейский?
Если в библию кое-как записали часть древних текстов, то это не делает данные тексты и всё что они описывают библейским.
Ты же не называешь Иисуса персонажем Корана, хотя он там присутствует.
Муслимы, возможно, называют, я у них не спрашивал.
Я просто как-то давно слышал (и даже помню, где именно - в "убойной силе"), что основная разница между Люцифером и дьяволом в том, что Люцифер персонаж языческий, а дьявол - чисто библейский. Но с твоих слов получается, что у них двоих источник всё равно одни и те же доеврейские мифы?
Дьявол, Сатана - это всё персонификации зла, творимого людьми. Люцифер - это тот кто принес свет знаний. Христиане всех не христиан зовут язычниками, без разбора, а неправильных христиан еретиками, так что не вижу смысла придерживаться христианской терминологии.
Почему ты называешь мифами то, во что верят правители, учёные, писатели, поэты? Считаешь себя умнее их? Думаешь эти "мифы" не имеют силы?
> Почему ты называешь мифами то, во что верят правители, учёные, писатели, поэты? Считаешь себя умнее их?
И во что же там верят учёные? В мифы древних шумеров или аккадцев?
Не, падажжи. Вот твои слова:
"Если в библию кое-как записали часть древних текстов, то это не делает данные тексты и всё что они описывают библейским"
Значит мы уже разобрались, что ветхий завет - компиляция более древних мифов, и обсуждаем уже их. Так во что из мифов шумеров и других более древних народов верят учёные?
чеиырехтысячелетней? лол что? все иследователи сходятся в том, что ветхий завет был написан около 6 века до нашей эры, так что потолок 3000, но никак не 4
Ветхий завет это религия древних евреев, эти книги входят в Тору. Описывают сотворение мира, зверья и человека, жизнь древних патриархов и произошедших от них евреев. Есть части, полные треша и угара, а есть скучнейшие типа книги Левит, описывающие давно сгинувшие правила жертвоприношений и тому подобное.
Новый Завет это когда еврейские рабы придумали себе приход Спасителя (Иудея была под римским владычеством). Но еврейский истеблишмент не признал его за Мошиаха и отдал римской власти на казнь. Но хитрые жуки типа Савла (будущий апостол Павел), которые вообще не встречались с Га-Ноцри, ухватили идею и, объявив себя апостолами, начали проповедовать вдоль и поперек, половина Нового Завета это их проповеди, отношение к исходному проповеднику имеют слабое.
Адам и Лилит были посланниками первородной расы для заселения планет своими потомками, они должны были попасть на разные планеты, но произошёл обосрамс и Лилит наебнулась на планету Адама. Адам впал в анабиоз (как и было задумано первородной расой на случай подобных обосрамсов), а Землю заселила жизнь, порождённая от Лилит. Но потом эта самая жизнь в виде человеков докопалась до мирно спавшего Адама, вызвала тем самым Второй Удар и триггернула пробуждение потомков Адама, которых назвали ангелами.
Там не совсем понятная терминология, в узком понимании ангелами можно считать только НЁХ, порождённые Адамом, а если записать туда же самого Адама и Лилит, то получается, что ангелы - это кагбе все формы жизни, производные от первородной расы, включая людей, котов и инфузорий.
Евы же - это искуственные клоны Адама (из его ребра, лул), не считая 01, которая вроде как клон Лилит.
Хотя "появившееся в XII веке[2] и получившее распространение в XVI веке"
но "Основу каббалы составляют !древние сочинения «Йецира»[1], «Багир» и «Зо́ар»[1]."
то есть она не более фанфик чем тот же ветхий завет.
Про человечество вроде как говорит только Мисато, которая сама про существование Лилит и Адама узнала во второй половине сериала. Каору - клон с душой Адама и имя у него другое, потому что Лилим - это потомство Лилит в противовес тру-ангелам, которые потомство Адама. Короче, проще всего считать, что "ангелы" - это двухуровневый термин, как я и описал выше. В узком смысле - только потомки Адама, которых опиздюливает Нерв (именно так это представляют для общественности), в широком - все формы жизни, созданные первородной расой, включая Адама, Лилит и их производные.
Голубой лотос так же психоактивен, как адренохром т.е. никак. Забавно, что он как-то проник в российское законодательство. Это многое говорит о компетентности законотворцев.
Что там норм? Голубой лотос - седативное средство вроде валерьянки. Какой там алкалоид прям психоактивен и галлюциногенен? Тот же вопрос про нильскую акацию. Мнение псевдоучёных не учитывается.
Необязательно. Хватит и того, что-б такие люди просто периодически появлялись в популяции. Это сейчас у нас есть термин "психическое заболевание", а если тыщи лет назад уважаемый дед вдруг внезапно начинал нести хрень, против его авторитета никто не шёл.
Есть диссоциативные вещества, но они запрещены. Можешь бухать крепкое 3 недели, а потом резко остановиться. Денег проебётся тысяч 100. И колорит глюков будет не совсем божественный. Дешевле и безопаснее всё же с помощью нелегальных веществ.
Для появления религий достаточно и современного мозга (да и едва ли какая то существенная разница была между теми и нынешними мозгами).
Человек социальное животное и по умолчанию склонен искать чей то замысел во всем. А чей замысел искать в том что молнии из туч бьют, а мы существуем? То то же.
Я психиатр-нарколог, и мне всё же кажется, что Моисей, или тот, кто писал от его имени всё же был в изменённом состоянии сознания. Не похоже это на обычный трезвый вымысел.
Ты это судишь своим образованным мозгом человека 21 века. Напоминаю что даже базовое образование стало повсеместным лишь в веке 20ом. Мы же говорим о двух тысячах лет назад и более.
Более того даже сейчас каждый день на реахтуре мы видим новости о людях которые творят в ясном рассудке такую хуйню которая как нам кажется может произойти лишь под препаратами.
Ну и внезапно все это аниме и комиксы тоже не под препаратами делаются. Есть такая штука - фантазия.
Но другое дело что современные фантазии делаются целенаправленно и используют уже ходящие в культуре мемы. А вот создать что-то принципиально новое, это уже задача не для обычного мозга.
да все новое это переосмысленное старое, нельзя ничего сделать,все уже есть!))
если думаешь что не прав, тогда вот тебе вопрос и предыстория
предистория, всем понятно что всегда всему есть начало и есть конец так?
тогда откуда появилась окружающая нас материя?? она тут просто была?
а как так может быть? и откуда она взялась?
Рабы не бесплатные, кстати. Хороший раб стоит немало, чтобы твои инвестиции в него не прогорели - раба надо хорошо кормить, лечить, крышу над головой предоставлять. По качеству жизнь раба в те времена не слишком-то и отличалась от жизни свободного простолюдина, кроме того, что решать свою судьбу сам раб не мог.
Рабы которые поколениями размножаются - бесплатные, хорошо кормить и лечить рабов вовсе не обязательно, это же рабы и их много. Своё питание и крышу над головой они делают себе сами.
Свободный простолюдин заинтересован в результатах своего труда, он мотивирован и ему есть что терять (свободу), раб нет, поэтому над рабами есть надсмотрщики, в итоге рабы пашут.
> Рабы которые поколениями размножаются - бесплатные, хорошо кормить и лечить рабов вовсе не обязательно, это же рабы и их много.
За размножением рабов так-то тщательно следили. По большому счету рабы всегда были больше для понта и унижения проигравших в очередной войне, чем для реального труда - их никогда, ни в одном древнем государстве не было больше, чем обычных крестьян и прочего люда, в период расцвета Римской Империи рабов было всего около 1/4 всего населения, а принадлежали они все довольно малому числу людей.
> Своё питание и крышу над головой они делают себе сами.
Ты с современным зарплатным рабством не путаешь? Правила обращения с рабами всегда были четко регламентированы в правовых обществах.
> Свободный простолюдин заинтересован в результатах своего труда, он мотивирован и ему есть что терять (свободу), раб нет
Тащемта, почти вся разница в том, что раб - объект, а свободный человек - субъект права.
> поэтому над рабами есть надсмотрщики, в итоге рабы пашут.
Ну да, прорабы там, управляющие, начальники смены...
Исходно рабы были готовы поверить во что угодно ради избавления, хоть после смерти получить воздаяние и справедливость. А потом тупо индоктринация малых детей.
Вероятно, были и человекоподобные, так как в библии говорится, что от скрещивания ангелов и людей происходило здорове потомство: Книга бытия 6:1 - 6:4
•Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
•тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
•В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Вопрос. Раз были человекоподобные сыны Божии, которые могли размножаться путем соития с противоположным полом, значит и должны были быть и предусмотрены дочери Божии (проще говоря самки ангелов). Но почему ангелы мужского пола вступали в связь с человеческими женщинами, а ангелы женского пола не вступали в связь с человеческими мужчинами?
Там всё ещё сложнее - что ангелы что демоны бесполы, и бесплодны. Так что сначала им требуется получить мужское семя, а уже потом кого нибудь им оплодотворить.
Когда всё это писалось, женщины не считались за полноценных людей, никому даже в голову не пришло бы "поворачивать стрелочку". Это была домашняя утварь в ряду с рабами и скотиной.
очевидно потому что как и всякие самки ангельши не обладали вообще никакой субъектностью
в диапазоне от "ангельш наряжали в паранджу и заставляли сидеть дома в изоляции", до "ангельши много трахались с кем хотели, но летописцы считали это слишком ничтожным явлением чтобы упоминать в летописях"
Ну, я евангелие осилил. Одно из. Там полно смешных моментов с точки зрения логики. Хотя бы то, что этих евангелиев несколько штук, и все они практически идентичны. Зачем было включать столько копий одного и того же в книгу?
Ты же сам ответил на вопрос - потому что они практически идентичны, но ведь не совсем же идентичны.
Там даже есть такая аргументация, мол расхождения говорят о том, что это не подделка, ибо разные очевидцы всегда описывают события по разному.
Если у них в уме что-то прописано, то всё же есть формы, к которым они более склонны. Напрмиер призраки тоже могут принимать любую форму, но "по факту" они принимают форму, которую имели при жизни. Ну либо ангелы не имеют привзяанности к форме(как Будда завещал), и каждый раз придумывают новую.
прости, а можно хоть какой-нибудь пруф? Насколько мне известно, ангелы и демоны Иудаизма, в основном, пошли он шумеро-аккадских богов, а те были вполне себе антропоморфны
Вообще они в большей части библии описываются похожими на людей, ну либо вообще не описываются. Самый упоротый их вид идет от видений пророка Иезекииля (что он употреблял, что бы получить такие видения науке неизвестно). Там тебе и херувимы с бычьими ногами, четырьмя крыльями, четырьмя лицами (человека, льва, быка и орла) и человеческими руками с каждой из четырех его сторон. И собственно глазастые колеса оттуда же. Образ херувимов Иезекиля с некоторыми изменениями перекачивал в откровение Иоанна Богослова, тут это четыре отдельных существа (с лицами человека, льва, быка и орла) и глазами где надо и не надо.
"
1 И было в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божии.
2 В пятый день месяца (это был пятый год от пленения царя Иоакима),
3 было слово Господне к Иезекиилю, сыну Вузия, священнику, в земле Халдейской, при реке Ховаре; и была на нем там рука Господня.
4 И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него,
5 а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных,- и таков был вид их: облик их был, как у человека;
6 и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла;
7 а ноги их - ноги прямые, и ступни ног их - как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь, (и крылья их легкие).
8 И руки человеческие были под крыльями их, на четырех сторонах их;
9 и лица у них и крылья у них - у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего.
10 Подобие лиц их - лице человека и лице льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех.
11 И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали тела их.
12 И шли они, каждое в ту сторону, которая пред лицем его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались.
13 И вид этих животных был как вид горящих углей, как вид лампад; огонь ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня.
14 И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния.
15 И смотрел я на животных, и вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их.
16 Вид колес и устроение их - как вид топаза, и подобие у всех четырех одно; и по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находилось в колесе.
17 Когда они шли, шли на четыре свои стороны; во время шествия не оборачивались.
18 А ободья их - высоки и страшны были они; ободья их у всех четырех вокруг полны были глаз.
19 И когда шли животные, шли и колеса подле них; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колеса.
20 Куда дух хотел идти, туда шли и они; куда бы ни пошел дух, и колеса поднимались наравне с ними, ибо дух животных был в колесах.
21 Когда шли те, шли и они; и когда те стояли, стояли и они; и когда те поднимались от земли, тогда наравне с ними поднимались и колеса, ибо дух животных был в колесах.
22 Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их.
23 А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их.
24 И когда они шли, я слышал шум крыльев их, как бы шум многих вод, как бы глас Всемогущего, сильный шум, как бы шум в воинском стане; а когда они останавливались, опускали крылья свои.
25 И голос был со свода, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои.
26 А над сводом, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем.
27 И видел я как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри него вокруг; от вида чресл его и выше и от вида чресл его и ниже я видел как бы некий огонь, и сияние было вокруг него.
28 В каком виде бывает радуга на облаках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом.
"
Говорят, в этом месте из библии пропала строчка, которая всё расставляет по своим местам:
«...и у каждого на лбу с обратной стороны колена круглый зелёный квадрат красного цвета.»
Если человеческая цивилизация будет утрачена, а новые жрецы сделают основой новой религии случайно уцелевшую книгу с новеллизацией "евангелиона" - это все еще лучший вариант чем если вместо "евангелиона" окажется гомо-фанфик по Гарри Поттеру.
Иронично ещё то, что главного ангела зовут Метатрон и до того как стать ангелом он был человеком патриархом по имени Енох. За праведную жизнь был взят живым на небо, где боженька пробафал его до супер-ангела и сделал главным над всеми ангелами.
мне вот интересно, а есть перевод с еврейских (или чей там первоисточник) древних текстов на понятный язык, без так сказать цензуры и домыслов переводчиков (особенно церковников и прочих религиозников), так сказать машинный перевод с первоисточника? Если есть, соуса бы.
Интересная задача. Там довольно архаичный язык, многие слова многосмысленны или их смысл вообще забылся. Например, есть такой прикол, когда Моисея изображают с рогами, потому что в тексте используется слово которое одновременно значит и "нимб" и "рога".
Ну это уже каббала, которая написна была уже в нашей эре, ну и, естественно, христианами к библии не отнесена. А вот иудеи ее в свое учение в 12 веке вполне даже приняли, напихав туда кучу упоротой литературы. Это не отменяет того, что библию все еще можно читать как фентези, но у иудеев вещества явно позабористее были.
Нудно оно. Очень. Ветхий завет переплюнет даже сильмариллион.
Есть конечно, другая крайность: новый завет, откровения Иоанна. Оно же апокалипсис. Его Иоанн писал в горячечном бреду, и по сравнению с ним остальная библия уже не как бэдтрип выглядит.
Данте вообще капитально замешал библию с античной мифологией, а то, что получилось, сам назвал комедией.
Там у него над одним из кругов ада надзирает Минотавр.
Внезапно, но как раз Сильмариллион это легкий литературный пересказ событий Библии. Причем от сотворения и до конца. Прям сверять я их не сверял, но там куча параллелей, от совсем явных, таких как сотворение Эа, до более размытых и спорных, таких как тысячелетнее царство и т.п.
Может быть, но ангельская иерархия всё равно смотрится слишком пафосно.
Интересно, откуда они вообще всё это взяли? Из "откровений божьих"? Одно откровение божественней другого! *братишка.жпг*
С одной стороны Христианство немного "не про это", а с другой - эпического конфликта хочется, т.ч. автономный округ под управлением т.н. "Сатаны" принято считать каноном.
В монотеистических религиях бог не является физическим и не имеет формы. Образ бога как человека появился после евангелий и описания образа иисуса. Собственно, закрепившийся образ христианского бога в массовой культуре — это и есть образ иисуса.
Потому что логика, наука и проч., как и атеизм - главные враги религии. Поэтому они от лукавого. Любая религия - явление антисоциальное, людоедское, поэтому по определению зло, но владыкам нужны деньги и рабы, так что всё это умело крышуется, а в качестве зла наоборот, выставляют те явления и качества, которые в основном помогают в жизни людям.
Вопрос реакторным религоведам: если ангелы в отличии от людей не имеют свободы воли то значит и Сотона и прочие падшие ангелы ее тоже не имели / не имеют. И что вся эта история с противостоянием Богу была срежессирована им самим?
Как бы я трактовал:
Если мы представим замысел божий в виде кода, то адцкий Сотона является блоком кода, отвечающим за "ложь".
"Ваш отец — Дьявол, и вы хотите исполнять желания вашего отца. Он был убийцей от начала и не устоял в истине, потому что в нём нет истины. Когда он говорит ложь, говорит сообразно своей сущности, потому что он лжец и отец лжи" (Иоанна 8:44).
Да, это "плохой" блок кода, но без него не будет работать всё остальное. Борьба с Сотоной и его кознями можно расценить как костыли в коде или багфиксы. Апокалипсис – это глобальный ребут сервера, а спасенные праведники, это те прогеры, которые писали те самые костыли.
Хуй его знает. По одной версии Сатана и ко обиделись на бога из-за что он дал свободу воли каким-то лысым макакам, а не своим прекрасным творениям и с помощью йоба хрени и прав алминистратора смогли взломать матрицу и получить себе свободу воли, а те кто, остался верен богу не участвовали в бесплатной раздаче свободы воли и начали пиздить бывших собратьев ногами. По другой версии, демоны не имеют свободы воли, так как эта штука вдобавок означает возможность творить вещи подобно тому, как бог создал все мироздание, поэтому демоны хоть и восстали против бога, но в аду они не могут создавать новые крутые вещи как бог или люди, а следовательно они не имеют свободу воли.
Они не обрели свободу воли. Они просто "право" подменили на "лево". У них так же нет свободы воли.
Т.е. это те же ангелы, с такими же ограничениями, которые так же не понимают и ненавидят человека, но по другим причинам.
Я думаю это как трактовать "свободу воли". у них же не hive mind.
Оригиналы и каноны я не осилил, но в худ. произведении Потерянный Рай, емнип, были описаны посланники божьи, которых отправляли на землю, чтобы они специально творили непотребства, как бы проверяя людей. Не знаю насколько это вольная трактовка автора (всё таки это философские рассуждения о современном для автора обществе), но если близко, то можно понять как Сатана смог на свою сторону утянуть треть ангелов и подобных
На сколько я помню там история примерно следующая, б-г создал ангелов чтоб они поклонялись ему и постоянно провозглашали какой он великий и крутой поцик, а больше никому не поклонялись, а потом он такой приводит человека и грит кланяйтесь ему, Люцифер и ещё несколько ангелов отказались выполнять новый приказ следуя старому. Б-г не стал искать баг и разруливать конфликт приказов, а просто определил всех отказавшихся в Ад. При этом свободы воли у них как не было так и не появилось, они так же следуют приказам б-га
В христианстве нигде не указано, имеют ли ангелы свободу воли. Скорее всего, имеют.
А вот в исламе - да, её у них нет. Но там и Сатана не ангел, а джинн.
По исламу тоже говорится, что у ангелов несколько крыльев и их количество говорит о статусе ангела. Так же говорится что они сотворены из света и имеют синий оттенок. Что интересно, человечество столько лет ищет разумную инопланетную жизнь, а что если те самые ангелы и демоны они и есть, просто наши глаза не способны их разглядеть, да и если они из особого света там нужно что то более другое, чем просто глаз.)) И всё это правда, как возвещали пророки до нас, что есть Бог и жизнь после этой жизни.)))))
Кстати, на Армянском языке слово ангел понимается иначе. Ангел переводится как "йрештак", ну или хрештак (на арм. հրեշտակ, "Hreshtak")
Дословно оно означает 2 слова, Йреш/Хреш/Hresh - чудовище/монстр а дополнительное слово так/tak переводится как "под"/"под чем то". Ага, когда говоришь "Ангел" и плюс к этому показываешь куда-то в небо, это точь в точь означает что ты говоришь о том чудовище под которым мы находимся.
Воскрешение мертвых
Магическое уничтожение армий
Мировые катаклизмы
Постоянная вербовка пророков и святых
БОЖЬЯ СИЛА ТОГДА
I
Сделал лицо на кусочке хлеба
БОЖЬЯ СИЛА СЕЙЧАС
Образ ангелов, какими мы их знаем сегодня, придуман художниками.
В Библии они описаны как четырёхголовые животные, с шестью крыльями и множеством глаз.
Отличный комментарий!