Dual Wielding PPSh-41 Submachine guns - 1800RPM!!! (Ep37),Entertainment,,Please consider supporting me at...
https://www.patreon.com/machinegunmike
if you are interested in donating to my channel. Money will go to ammo, cameras, mics, random equipment, acquiring guns, and traveling to guns to
там еще в 2006 и 2008 годах 2 серии сняли (но говорят, что лучше б и не снимали)
https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Sharpe%27s%20Tom%20Clegg
ЗЫ Пишу в 3й раз ссылка что-то не вставляется
В принципе дальность на гладком возможна большая за счет меньших потерь, нужен лишь оперенный снаряд
Все конечно воевали в плотном строю, но это не помешало американским колонистам во время войны за независимость в битве при Саратоге засесть в деревьях для отстрела британских офицеров. Саймона Фрейзера там подстрелили аж с 400 ярдов.
Британцы во время Наполеоновских войн создавали специальные элитные подразделения, которые вооружали нарезными ружьями. От них же термин "sharp shooter" появился.
В Гражданской войне в США снайперы с нарезными ружьями и оптическими прицелами были пускай и не на потоке, но достаточно частым явлением. Тем более там как раз винтовка Уитфорда появилась, у которой кучность была 3МОА и поражать могла цели на дистанции в полторы тысячи ярдов, из нее Седжвика подстрелили с 1000 ярдов.
К чему я это? Повторю: Нарезной ствол в первую очередь нужен для улучшения точности и кучности. Как раз чтобы не ходить плотным строем и стрелять залпами в надежде что кто-то куда-то может быть попадет.
Массово не распространялось в основном из-за цены, обусловленной сложностью и техническим уровнем.
Я начал с Битвы при Саратоге. 1777 год. Вторая половина 18 века.
>Тупо нерентабельно
Я именно это и сказал. Это попросту дорого.
>Только в определенных
Это кто-то оспаривает? Логично что дорогущие винтовки используются лишь узконаправленно.
>В несколько раз
До начала 19-го века - да. Потом проблема ушла, а цена осталась
>Наполеон наплевал и европу завоевал
Ну с такой то армией грех не завоевать
>Вредны
Опять же для 18 века - да, с начала 19 - нет. Все упиралось лишь в цену.
>Нафиг никому не нужна была
Если бы она "нафиг никому не нужна была" - никто бы свою элиту нарезняком не вооружал бы.
>Исключения
То что дорогущие нарезные ружья доставались только илите - это не исключение что-то там доказывающее, это подтверждение что "илита получает лучшее"
>А будь они нарезные
а будь нарезные - будь и пуля минье.
Про дороговизну. Опять же все упирается в рентабельность, зачем выкидывать лежащие на складах тысячами старые мушкеты если они при правильном использовании даже лучше новых? Ты понимаешь что такое массовое оружие? Это все равно что раздать современным солдатам СВД вместо АК, да точность выше, но толку ноль, так и тут. Потому это было специальное оружие и для основных боевых действий не применялось. Только для спецназа, чем и была элита. Ты же не пошлешь спецназ в качестве мотопехоты в атаку? Так и тут. Ну а скорострельность стала нормальной только после Наполеоновских войн, когда появилась пуля Минье.
Наполеон брал не количеством армии, а умелым маневром и правильным использованием артиллерии. Смотри как он сделал Австрияков и Русских при Аустерлице, у которых было и преимущество высоты и численное преимущество. Именно это я и пытаюсь тебе показать, не оружие тогда играло роль, а правильное использование войск. Играть оно стало только в Крымскую и Гражданскую в США.
что именно миф? Про засевших в деревьях Моргансих шарпшутеров? Или про Тимоти Мерфи, который этот выстрел сделал, а ему потом памятник поставили?
>У американцев тупо не было
Да что ты говоришь? Morgan's rifleman по твоему почему так назывались? Уж не от того состояли из отборных стрелков вооруженных передовым хай-теком в виде нарезных винтовок?
>В рентабельность
В возможность и желание тратить деньги. "Рентабельность" вещь относительная.
>Это все равно что
Только вот пока у одних АК с механическими прицельными и стрельба очередями по уставу, у других - одиночный огонь из М4 с оптическими прицелами, которые дороже самих винтовок.
>Когда появилась пуля Минье
Ну пули такого типа появились почти на 20 лет раньше Минье
Более того, это не единственный вариант, ведь были варианты пуль с уже нанесенными нарезами.
Только это все дорогое и сложное, что замедляет процесс распространения, что в свою очередь замедляет их совершенствование. Я напомню, что казнозарядки были еще в 17 веке, а распространились массово лишь в 19.
>Не количеством
И им в том числе. Размер армии это не только численность активных штыков.
>Не оружие играло роль, а правильное использование войск
Да ладно? Зачем ты отвечаешь на вопрос, который не был задан? Где я это оспаривал или сомневался? Я даже больше скажу, в 20 веке тоже не само оружие играет роль. Какие-нибудь арабо-израильские это нагляднейшим образом демонстрируют.
оружейник - Hans Breitfelter из Карлсбада в Чехии.
Правда после третьего - четвертого выстрела придется стрелять на память...
/Более ранняя версия: