65% а 1:21 Маркс Карл. Капитал. В 3-х томах. 4 000 Р> Верно ли это идеологически : ПРОДАВАТЬ " / screenshot :: olx :: капитал :: avito :: Карл Маркс (Маркс)

65% а 1:21
Маркс Карл. Капитал. В 3-х томах.
4 000 Р
>
Верно ли это идеологически : ПРОДАВАТЬ "Капитал"
Маркса ?
1:02
Прочитано
Идеологически верно
раздавать его бесплатно?
1:18
Идеологически - да
1:19
Прочитано
Пусть этим занимаются идеологи, а я просто
спекулянт.
1:22
+ Введите

Подробнее
65% а 1:21 Маркс Карл. Капитал. В 3-х томах. 4 000 Р > Верно ли это идеологически : ПРОДАВАТЬ "Капитал" Маркса ? 1:02 Прочитано Идеологически верно раздавать его бесплатно? 1:18 Идеологически - да 1:19 Прочитано Пусть этим занимаются идеологи, а я просто спекулянт. 1:22 + Введите сообщение
Карл Маркс,Маркс,капитал,avito,olx,screenshot

Еще на тему

Карл Маркс(127)

avito(522)

screenshot(4472)

Развернуть

Отличный комментарий!

Британские левые негодуют: почему за «встречу» с Марксом надо платить Короткая ссылка Британские марксисты возмущены тем, что за проход на могилу Карла Маркса администрация кладбища собирает плату. По их мнению, это вовсе не соответствует самой концепции коммунизма. Представители администрации,

keepgi02.11.202015:17ссылка

+11.4

Потому что:

Добро пожаловать в марксистский кружок, дружок-пирожок. Квантовый Кот 04.Aug.2020 16:30 ссылка

Квантовый Кот02.11.202015:24ссылка

+37.1

Комментарии 9802.11.202015:15ссылка107.2

keepgi 02.11.202015:17 ответить ссылка 11.4

Потому что:

Квантовый Кот 02.11.202015:24 ответить ссылка ↑ 37.1

Раскулачивание - 300 мешков зерна.

Карл Маркс,Маркс,капитал,avito,olx,screenshot

keepgi 02.11.202015:43 ответить ссылка ↑ 5.6

А если не пойдут?

keepgi 02.11.202016:42 ответить ссылка ↑ 0.3

Получилось неправильно. Строим заново!

problem456 02.11.202016:50 ответить ссылка ↑ 8.7

Ну так коми говорят, что сейчас есть компьютеры, а значит все будет иначе!
Запануем, как в ... ну ... в... ээ... Запануем!

keepgi 02.11.202018:21 ответить ссылка ↑ -0.4

Ну от і нехай панують, але лише у своїй сторонці.

Dreamwalker7th 02.12.202005:02 ответить ссылка ↑ 0.0

Гнило в амбарах за ненадобностью

DesuRider02.11.202017:03ответить ссылка ↑ 2.2

Офишл версия - государство мудро распорядилось зерном и подняло экономику с колен.
Анофишл: комипидоры допустили голод масштабов невиданных для "отсталой РИ", а в 30х побили свой же рекорд.

keepgi 02.11.202018:19 ответить ссылка ↑ 7.8

> Как пример, в Западной Украине тоже люди голодали, только ЗУ тогда еще не была в составе СССР, или это дело рук НКВД?

Да

DesuRider 02.11.202020:19 ответить ссылка ↑ 0.6

>миллиард умерших
А потом коми такие "да почему вы считаете, что мы людей как ресурс расходуем?! мы - гуманисты!

>резкое падение численности населения УССР 32-33 года
>резкое
Как отличить "резкое" падение численности "планового", тарищь людоед?

>или это дело рук НКВД?
Нет, коми. Если государство берет регулировать рынок, то ВСЕ кризисы/голоды - его вина. А то как обсуждать рост ВВП СССР, так сразу "БЕЗ КОММУНИСТОВ НИЧЕГО БЫ НЕ БЫЛО1 ПРИНЯЛ С СОХОЙ ОСТАВИЛ С ЯДЕРНОЙ БОМБОЙ", а как голод обсуждать, так сразу же "ой ну подумаешь)) ну умерли сголоду и умерли че бубнить то сами виноваты".

Так что, виноваты коми. А какая часть из них - неинтересно.

keepgi 02.11.202021:21 ответить ссылка ↑ 8.4

Как будто читаю ответ на чужой комментарий.
Буржуа, о чем вы? Какие еще люди - ресурсы? Мертвые крестяне от голодомора - какой из этого ресурс?
Что за людоед? Что за Соха и Ядерная бомба? Какой то набор шаблоных фраз либераста...
Вообщем, я вас не понял.

Dardevil 03.11.202000:22 ответить ссылка ↑ -4.6

Ну, раз включаешь дурака, то ок.
Но иногда стоит выключать, все-таки.

keepgi 03.11.202009:38 ответить ссылка ↑ 1.6

Вполне природно, наверное, когда голодают самые урожайные республики в Союзе, пока в других всё ок. Природнее объяснения не придумаешь.

Dreamwalker7th 02.12.202005:07 ответить ссылка ↑ -0.1

расскажешь о благе для родины умершим от голода в Украине, России, Казахстане

KirillTomagavkov 02.11.202016:53 ответить ссылка ↑ 6.5

Мог бы ещё хохлами и гомиками всех умерших назвать. Хуже бы не стало.

keepgi 02.11.202018:20 ответить ссылка ↑ 2.7

Ну тогда номенклатура от буржуя ничем не отличаются.
Нет ну а чё?

- отдельный каста элит, что не очень то вяжется на фоне пролетарской идеологий.
- класс неприкосновенных абсолютной властью.
- фактически уголовники, ворьё и маньяки ставший у руля.
- госсконтроль с монополизаций экономики и жизнью граждан.
- тайная полиция.
- расизм и шовинизм по отношение во всей красе.
- классовое неравенство. Самые благополучно обеспеченные - военные и партноменклатура. Пролетарий в деревнях от крепостных времён РИ отличался ровным нихуя.

Что там дальше по списку

Fap Comandante 02.11.202018:59 ответить ссылка ↑ 1.3

Всё верно - номенклатура это узаконенные коммуняками буржуи!
Потому союз и развалился - капиталистические мрази остались у руля.
Вот еслибы сразу эту погань вычистили, тогда и был бы настоящий социализм!

DesuRider 02.11.202019:12 ответить ссылка ↑ -6.4

По-твоему, есть какое-то ограниченное количество "погани", которое можно один раз полностью вычистить и больше никогда не напрягаться?
Анекдот про 90% дураков слышал? ;)

Metracryg 02.11.202020:17 ответить ссылка ↑ 0.7

>Вот еслибы сразу эту погань вычистили, тогда и был бы настоящий социализм!
Эт да. Вот в Антарктиде уже миллион лет коммунизм! Ни одной мрази капиталистической у руля нет!

keepgi02.11.202021:22ответить ссылка ↑ 0.9

Посмотреть сколько было голодов при РИ до этого. Я уверен, люди погибли-бы из за засухи и неуражая в те годы и без коммунистов. Да, был ведь еще голод 46-47 годах, тоже засуха, тоже неправильная политики советских властей и конечно же последствия ВОВ. Единственное что можно сказать в защиту, это "Сталинский план преобразования природы" - построение водокналов, посадки лесозащитных насаждений и т.д. после уже случаев голода не было.

Dardevil 02.11.202020:43 ответить ссылка ↑ -1.2

В мире вообще есть хоть кто нибудь, кто эту книгу прочитал и понял? Слышал про неё столько противоречащих друг другу вещей, что вот сомневаюсь, что хоть кто нибудь читал.

MDED 02.11.202015:24 ответить ссылка 3.1

Это ты еще про библию не слышал.

Котоман 02.11.202015:28 ответить ссылка ↑ 16.0

Я осилил 1 том, в целом интересно, не все понял, как чтиво для отдыха не подходит

Dgondi 02.11.202015:28 ответить ссылка ↑ 5.7

Нужно читать после подробного ознакомления с иными реалиями времени и окружения, что в немалой степени влияли на автора и собственно работу. Если когда-нибудь выйдет сколь-нибудь дельное дополненное соответствующими пояснениями и ссылками издание, это будет не менее чем двенадцатитомник.

irrlicht 02.11.202015:33 ответить ссылка ↑ 13.0

Знающие люди говорили, что читать Маркса имеет смысл если хотя бы Гегеля читал иначе вообще нихера не поймёшь. А лучше быть подкованным в тогдашней экономической науке и ясен пень в классической философии

Кириус 02.11.202017:23 ответить ссылка ↑ 0.4

в пизду таких советчиков, которые Гегеля вперед Маркса советуют. Я не знаю как правильней, но Гегель у неподготовленного человека может вызвать нежелание читать даже освежитель в туалете. Лучше с Ильенкова тогда уже начинать. Ну а так да, чтобы разбираться в предмете надо много изучать этот предмет)

Camel 02.11.202017:28 ответить ссылка ↑ 0.9

Насчет знакомства с философией, это верная мысль. Знакомый с ней человек прямо с порога задастся вопросом, а почему бы это высосанное из пальца умозрительное правило, сформулированное для абсолютного духа, вообще должно стать универсальным законом для материи. Задастся, не увидит ответа, и закроет Маркса к хуям. И правильно сделает.

DonHenaro 02.11.202018:46 ответить ссылка ↑ 0.3

Да я тебе в одно предложение могу уместить - не будьте мудаками и мочите мудаков, а когда мудаков станет достаточно мало, начните всё распределять честно.

RaptorAnton 02.11.202021:07 ответить ссылка ↑ 0.1

Ага, знаю одну старую книженцию, из-за которой все до сих пор спорят. Они тоже не читали.

Yukiomaru 02.11.202015:29 ответить ссылка ↑ 10.8

Не та, которая крыши сносит?

Hipsa_Plack 02.11.202017:53 ответить ссылка ↑ 0.4

Как и любую другую обросшую изрядным числом фанфиков работу, каждый сколь-нибудь поднаторевший в вопросе придает вращение в нравящуюся ему сторону и осью выступает..

irrlicht 02.11.202015:31 ответить ссылка ↑ 1.3

мужской детородный орган?

dpas 02.11.202015:35 ответить ссылка ↑ 1.0

Хорошая книга, правда именно капитал я аудиоверсию в дороге слушал, а не читал. Капитал проще, чем всякие экономически-филосовские сочинения того же Маркса, но все же сложнее чем читать Энгельса и тем более Ленина, у которого что ни предложение, то мысль через века, актуально и тогда и сейчас.

Slowpokeborn 02.11.202015:39 ответить ссылка ↑ 10.1

читаю сейчас. Как выше написали, в первом томе собственно самая мякотка. Читать не сказал бы что тяжело, проще чем, например, Рассела, Гегеля, Платона или, господи прости, Камю. Все расписывается очень подробно, иногда даже слишком, поэтому текст получается "размазанным". А так годно, живенько и иронично. Лучше читать имея представление о диамате, меньше вопросов будет.

Camel 02.11.202015:41 ответить ссылка ↑ 2.3

Ну как. Исключительно верны показаны взаимоотношения классов да и вообще введена классовая теория.
С другой стороны можно с уверенностью говорить, что предположения Маркса насчет перехода в новую формацию оказались не верны.
Но И НЕ ЛОЖНЫ.
Если рассматривать Капитал не как научный труд, а как книгу. То это тяжелый дя усвоения текст и требующий работы мозга посыл.

Оффтоп для срача (если будет). Практика показала что как в "капитале не будет" а в сегодняшней ситуации ещё и приемы все избитые.

кристоболь хезев 02.11.202015:41 ответить ссылка ↑ 1.4

Я прочитал полностью, когда готовился к защите кандидатской. Вообще, я тогда дохуя чего прочитал по философии.
И если вас интересует моё мнение - в XXI веке "Капитал" представляет ценность лишь как документ истории мысли своей эпохи.
Наивно, агрессивно, многословно и противоречиво как подростковый пиздёж. Даже уже программные статьи Ленина на ту же тему на порядок адекватнее.
Мне из философии больше всего зашёл Лосев. Хайдеггер не впечатлил, но я хоть понял, почему его так котируют. Современные философы вообще все ебанулись в попытке оградиться от достижений нейробиологии и лингвистики. Аналитическая философия как стала научные методы использовать, так сразу вышла из поля философии.

HashMK 02.11.202015:47 ответить ссылка ↑ 13.8

> Мне из философии больше всего зашёл Лосев

Что насчёт П. Сингера?

Ласковый щупчик 02.11.202016:32 ответить ссылка ↑ 0.9

Убогий левак, латентный социал-дарвинист и зоошизик. Позор всей биологической науки. Очень популярен сегодня, да, среди нитакихкакфсе.
Сейчас вообще с философами беда. Я вот уважал Патнэма, а он съехал с катушек, принял иудаизм и перековался в религию полностью, стал веруном. Нахуй так жить?
Куайн так же ссучился, пидор - предал науку, ударилс я с метафизику, ещё и рассуждал о ценности заблуждений, ебанат старый.
Кто там остался?
Нозик сошёл с ума... Макдауэлл? Тоже закуклился в солипсизм под старость. А, Парфит ещё. Интересный чел, исследует внерелигиозную мораль и этику.

HashMK 02.11.202019:57 ответить ссылка ↑ -0.2

Ну так от Маркса до Ленина сколько времени прошло.

Шаман_ё 02.11.202016:36 ответить ссылка ↑ 0.5

Наслышан, что прочитавшие массово разочаровываются в марксизме обычно. Если, конечно, они читали из философии что-то ещё, кроме диамата и марксистов.

GreenStark 02.11.202015:55 ответить ссылка ↑ -2.0

Раздавать бесплатно будете, когда построите коммунизм. Ах, да — построить его невозможно, потому что это утопия.

Reconquistar 02.11.202015:51 ответить ссылка 6.2

словарь гугла:
утопия - Несбыточная, неосуществимая мечта...

villy 02.11.202015:56 ответить ссылка ↑ 8.1

"Опять же, построение общества вообще без цели-парагона никогда ни к чему хорошему не приводило."
а с целью типа приводило?

villy 02.11.202016:07 ответить ссылка ↑ 1.0

сша на заре своего развития как-то совершенно без палева сочетали идеалы свободы с рабством, а равенства с исключением из процесса принятия решений более половины населения.
в современной рашке тоже есть идеалы: суверенитет, стабильность, остатки имперских замашек.
в китае про классовую теорию маркса преспокойно забыли и выращивают своих собственных миллиардеров в инновационных сферах

вообще похуй, какие там у кого идеалы, куда важнее институты

villy 02.11.202016:26 ответить ссылка ↑ 1.7

я привожу контрпримеры тому, что ты считаешь идеалы причиной успеха, дурачок

villy 02.11.202016:37 ответить ссылка ↑ -0.1

какие идеалы, ты назовешь, например, для финляндии или швейцарии?

villy 02.11.202016:39 ответить ссылка ↑ -0.7

> какие идеалы, ты назовешь, например, для финляндии
Сохранять социальную дистанцию

DesuRider 02.11.202017:07 ответить ссылка ↑ 0.5

Потому что это фантазия, которую нельзя осуществить ввиду несоответствия имеющимся возможностям.

Reconquistar 02.11.202016:00 ответить ссылка ↑ -0.5

Люди объединяются в общество ради совместной работы над скорейшим достижением прогресса (другими словами, сообща проще достичь жизненных благ).
Конкуренция — двигатель прогресса (без конкуренции прогресса не видать [имеется в виду на фоне другого общества]).
Коммунизм, он же "уровниловка", делает всех равными, напрочь отметая из социума надобность в конкуренции и, как следствие, отметая движитель к прогрессу.

Что в итоге? Коммунистическое (или околокоммунистическое) общество топчется на месте, не двигаясь вперед. По итогу уровень жизни никак не увеличивается (или увеличивается, но ме-е-едленно) и начинает сильно отставать от другого нормального общества.

Reconquistar 02.11.202016:51 ответить ссылка ↑ 0.8

Стимулы, друг мой, сти-му-лы. Это основа взаимодействия, весь сегодняшний (капиталистический) мир построен на стимулах. Проблема коммунистов, что они не знают что такое стимулы и/или подменяют их одной простой идей "ПОТОМУ ЧТО НАДО"
Коммунизм недостижимая утопия, в таком обществе нет эффективности, а не эффективное общество априори не может быть утопическим.

Mriiiyt 02.11.202016:54 ответить ссылка ↑ 1.2

А какие стимулы были у греческих ученых\скульпторов\философов\инженеров и прочих? Работу всю рабы сделают, хавку тоже рабы вырастят. Никаких кроме желания этим заниматься.
То же самое в арабских странах. Науку двигали чуваки, которые могли бы жить всю жизнь, обложившись гашишем, вином и блядями.
В современности я уверен, что дохуя людей занимаются например ядерной физикой или астрономией, потому что им просто нравится заниматься этим.
В медицине - практически каждый первый у нас работает потому, что ему это нравится. Несмотря на адские условия, отвественность и хуевые ЗП.
Мои родители были геологами, потому что им нравилось быть геологами. Им были интересны все эти породы, минералы, разведки участков, выезды в поле, экспедиции и прочее.

Стимул-то как раз нужен для работ, которые нихуя и никакого развития не дают - такие как грузчики\продаваны\уборщики и прочая срань.

Maximum997 02.11.202017:20 ответить ссылка ↑ -0.8

Стоит сказать, что античные философы и арабские ученые — люди вовсе не из бедных семей. Они имели доступ к получению образования, в отличие от простых людей, которые все время посвящали физической работе. Это раз.

Во-вторых. Разберем на примере русского дворянства. Сколько было дворян в 19-м веке? 100 тысяч? Больше? А скольеко из них стали учеными, писателями или поэтами? Даже одного процента от 100 тысяч не наберется. А все потому что это исключения, которые есть всегда. Но на исключениях прогресс не построить.
Сейчас с доступностью образования для каждого наука развивается очень бурно. Не в пример быстрее, чем раньше. Те же ай ти. За 50 лет скачок от калькулятора размером с комнату, до нанопроцессоров. И развивают это все не два-три человека, а миллионы. А все потому, что эти миллионы жить побогаче хотят, а не потому, что так уж любят компьютеры. Предложи любому из них забесплатно поработать с информационными технологиями или за много, но уже сфере торговли. Уйдет сразу же торговать.

Reconquistar 02.11.202017:47 ответить ссылка ↑ -2.2

"Стоит сказать, что античные философы и арабские ученые — люди вовсе не из бедных семей."

Да, именно так. У них было дохуя денег, и ничто им не мешало валяться в вине и блядях до конца жизни, но они этого не делали.

"Сколько было дворян в 19-м веке? 100 тысяч? Больше? А скольеко из них стали учеными, писателями или поэтами? Даже одного процента от 100 тысяч не наберется"
А сейчас каждый второй поэт? Или 99% работают фрезеровщиками, парикмахерами, программистами и продаванами? И сколько из них вполне могли бы быть поэтами, скульпторами или еще кем-нибудь, если бы им не приходилось батрачить на работе по 8 часов в сутки?

"Сейчас с доступностью образования для каждого наука развивается очень бурно."

Только с каких пор всеобщее образование - это заслуга и прерогатива только капитализма?

Maximum997 02.11.202018:02 ответить ссылка ↑ 1.3

"Да, именно так. У них было дохуя денег, и ничто им не мешало валяться в вине и блядях до конца жизни, но они этого не делали."

Делали и еще как. Но были и исключения, которые и двигали науку. Но исключения составляют небольшое количество от оющего числа.

"А сейчас каждый второй поэт? Или 99% работают фрезеровщиками, парикмахерами, программистами и продаванами? И сколько из них вполне могли бы быть поэтами, скульпторами или еще кем-нибудь, если бы им не приходилось батрачить на работе по 8 часов в сутки?"

Я этот пример приводил как-раз для того, чтобы показать по факту, что люди, имеющие возможность не работать, а заниматься творчеством, творчеством не занимались. Исключения были, но таких людей было мало.

"Только с каких пор всеобщее образование - это заслуга и прерогатива только капитализма?".

Никакая. Но я этого и не утверждал.

"На реакторе много программистов. Вот и спроси у них, стали бы они работать продаванами, если бы им предложили большую ЗП. Я почему-то уверен, что послали бы они на хуй."

Тут лучше не гадать и не предполагать, а узнать наверняка. Пили опросник.

Reconquistar 02.11.202018:11 ответить ссылка ↑ -3.0

Делали и еще как. Но были и исключения, которые и двигали науку. Но исключения составляют небольшое количество от оющего числа.
Я этот пример приводил как-раз для того, чтобы показать по факту, что люди, имеющие возможность не работать, а заниматься творчеством, творчеством не занимались. Исключения были, но таких людей было мало.

Открою тебе секрет - но большинство дворян не занималось творчеством, потому что они занимались войной. Генералы,офицеры, адьютанты и элитные полки - это все дворяне. В средневековье же такого вопроса вообще даже не вставало - родился с хуем в дворянском семье - будешь с 5 лет обучаться скакать на коне, держать меч и копье.

Maximum997 02.11.202018:50 ответить ссылка ↑ 1.7

Конечно, война же каждый день идет. А в перерывах дворяне военное искусство тренируют. Да.

Лермонтову это все как-то не мешало.

Reconquistar 02.11.202019:18 ответить ссылка ↑ -5.3

И как он кончил?

DesuRider 02.11.202019:27 ответить ссылка ↑ 1.6

А еще они занимались.... управлением своими владениями, что тоже таки требует времени и сил.

Maximum997 02.11.202018:50 ответить ссылка ↑ 1.1

Разве на это у них не было управляющих?

Reconquistar 02.11.202019:09 ответить ссылка ↑ -0.9

авторитетно заявляю, почему не пошел бы продаваном:
1) потому что нихуя в этом не понимаю
2) надо переучиваться
3) есть подозрение, что там больше долбоёбов среди коллег будет
4) надо с митбэгами живьём общаться, что мне никогда особо не нравилось
5) более волатильная область, хороший инженер всем нужен, а продаванов дохуя, и хуй их пойми, чем один лучше другого
6) я что, зря столько времени убил на ит?

короче, если мозги работать перестанут, я лучше пойду ПМ-ом, это в ту сторону, но менее радикально, и старые навыки пригодятся.

villy 02.11.202021:04 ответить ссылка ↑ -0.1

"Предложи любому из них забесплатно поработать с информационными технологиями или за много, но уже сфере торговли. Уйдет сразу же торговать."

На реакторе много программистов. Вот и спроси у них, стали бы они работать продаванами, если бы им предложили большую ЗП. Я почему-то уверен, что послали бы они на хуй.

Maximum997 02.11.202018:03 ответить ссылка ↑ -0.4

"Предложи любому из них забесплатно поработать"

Даже не знаю, почему они откажутся бесплатно работать. Наверное, потому что еда стоит денег и за квартиру нужно платить?

Maximum997 02.11.202018:06 ответить ссылка ↑ -0.3

помимо стумула в его исходном значении - пиздюля - есть и интеллектуальные стимулы. удовлетворение амбиций - стимул, понты - стимул, социальное положение - стимул, и тд и тп. только они задвигаются на задний план более насущными проблемами, типа жрат.

в медицине чуваки сидят в адских условиях по другим причинам. всю жизнь двигались по накатанной колее, никогда не принимали решений, а теперь страшно что-то менять. невротическое избегание - тоже очень даже стимул, похлеще многих. и придумывают рационализации, якобы им нравится, якобы это самопожертвование ради людей, и всякое такое

villy 02.11.202017:55 ответить ссылка ↑ 0.8

Не скажу, что знаю точно, но мне кажется, что хорошие врачи зарабатывают как раз хорошо, работая в платных клиниках. А в бюджете работают те, у кого одни тройки в зачетке. Так?

Reconquistar 02.11.202018:14 ответить ссылка ↑ -0.9

да хз, вероятно, тенденция к такому разделению всё-таки есть. но пойдешь по врачам - хоть в платную, хоть в обычную - и корейский рандом, один нормальный, другой долбоёб. ни фига нет уверенности, что раз отдал деньги, то и получешь более качественное лечение.

villy 02.11.202018:19 ответить ссылка ↑ 0.4

*получишь

villy 02.11.202018:20 ответить ссылка ↑ -0.9

Мой друг заканчивал медколледж, почти на красный сдал. Работает в бюджете, и то даже туда через связи устроился.

С нашей медициной вообще лютый пиздец. Бюджетная медицина была-бы НАМНОГО более хороша, если бы на неё не забивали болт и не пытались "оптимизировать". Ни о каком качестве не может идти речи, когда у специалиста на приём не больше 5-10 минут, нет возможности ни пообедать, ни в туалет сходить за 12 часов, потому что он один на весь район или даже город и у него в очереди под полусотню человек в день. Остальных "оптимизировали", т.е. уволили к ебене матери. Это только один малюсенький пример.
И даже в этот пиздец не устроится без блата, что уж говорить о частных клиниках.

TrueOlolo 02.11.202019:06 ответить ссылка ↑ 1.3

ЧТД. Отсутствие понимания стимулов как явления, приравнивание мыслительный процесс индивидов к простейшим жрать и спать :)
"Стимул-то как раз нужен для работ, которые нихуя и никакого развития не дают" - Я прям вижу как вахтовик на севере, работая в особо опасных и тяжелых условиях каждый день просыпается с мыслью: Работушка моя любимая, поскорее бы на работу, в шахту, чтобы заработать рак лёгких, бригадир нахуй мне отпуск, давай мне смену 24/7, ведь я делаю настолько полезное дело для общества :D

Mriiiyt 02.11.202018:40 ответить ссылка ↑ -1.0

Ну, в совке думали что так и должно быть

DesuRider 02.11.202019:14 ответить ссылка ↑ -0.9

Ну да, ты только что подтвердил мои слова, что стимул в деньгах нужен только, когда твоя работа - срань.

Maximum997 02.11.202021:29 ответить ссылка ↑ 0.1

А при чём тут деньги?
Стимулы не ограничиваются деньгами :)
Что значит работа срань? Почему ты принижаешь достоинство уборщиков/кладовщиков и т.п. почему ты придаешь негативный оттенок этим направлениям? Типо без уборщиков жизнь станет лучше или что? В светлом коммунизме больше не будет разнорабочих?
"А если твоя работа заебись и тебе нравится, то ты будешь делать её и без всяких стимулов."
Всё збс, только:
а) Как плановая экономика или насильное принуждение к "размытию" социального расслоения поможет людям себя реализовывать и делать то, к чему лежит сердце?
б) Почему ты считаешь что цель коммунизма дать возможность делать людям то что они хотят? С чего вообще ты начал говорить о хобби и радостном бесплатном рабочем труде?
/
Мне нравится дрочить и ничего не делать, как это может помочь "прогрессивному коммунистическому обществу"?
В капиталистическом рынке, даже это "хобби" можно конвертировать в прибыль (как итог возможность потреблять блага) :)

Mriiiyt 02.11.202021:50 ответить ссылка ↑ -1.8

> Мне нравится дрочить и ничего не делать, как это может помочь "прогрессивному коммунистическому обществу"?
Никак. Поэтому тебя расстреляют как тунеядца

DesuRider 03.11.202016:14 ответить ссылка ↑ 0.1

"Что значит работа срань?"

То что никто не хочет ей заниматься блядь. И единственная причина, по которой кто-то ей занимается - это то что хочется жрать, и больше никуда не берут.
Если работа подходит под это описание - то она срань.

Никто в детстве не мечтает стать грузчком или уборщиком, хотят быть врачами, учителями, спортсменами, космонавтами, писателями.

Maximum997 03.11.202016:21 ответить ссылка ↑ 0.0

Лоль, нет не одной объективной причины считать уборку плохой работой.
Ты воспринимаешь субъективное отношение к чему либо, как незыблемый факт.
Сколько людей в мире хотят стать патолагаантомоми? А урологами? И 1% не наберёшь, что теперь работа срань, они тоже не нужны.
Проблема коммунистов и всех прочих радикалов, в том, что каждый такой еблан на 100% уверен в своей ебучей правоте и ВОТ ОН ТО ТОЧНО ЗНАЕТ, как решить все проблемы мира.
Смысл капитализма и демократии очень прост, НЕ ЛЕЗЬ ДЕБИЛ, хуже сделаешь :)

Mriiiyt 03.11.202016:53 ответить ссылка ↑ 0.9

А если твоя работа заебись и тебе нравится, то ты будешь делать её и без всяких стимулов.
Сейчас даже слово для этого есть, "хобби". Когда ты к примеру тратишь время и силы, рисуя картины или выпиливая лобзиком всякие штуки, за которые тебе никто никогда не заплатит, потому что тебе это нравится.

Maximum997 02.11.202021:30 ответить ссылка ↑ -0.1

Я так счастлив видеть, что даже в наши лихие времена есть люди, которые задаются этим вопросом. =')

Ласковый щупчик 02.11.202016:33 ответить ссылка ↑ -0.9

Каждый труд должен быть достойно оплачен, так что да, платить надо. Много людей участвуют в печати книг. Не говоря о тратах на бензин при перевозках, на чернила, бумагу.
Ну а если про продажу электронных копий, то идут они лесом, 50 лет давно прошло, даже если эту книжку считают плохой, то она должна быть в открытом доступе, чтобы всё могли в этом убедиться. А там как с играми, кто-то может и физический носитель прикупить.

Lord Ksenos 02.11.202016:28 ответить ссылка 0.1

psevdosapiens 02.11.202016:48 ответить ссылка 2.3

Жили бы при коммунизме - раздавал бы бесплатно. А так как живем при капитализме - будьте добры платить.

Maximum997 02.11.202016:54 ответить ссылка 3.2

А почему в совке надо было платить, там был капитализм?

ЮныйОлдфаг 02.11.202018:40 ответить ссылка ↑ -6.0

Государственный капитализм, если точно. Коммунизм был только на лозунгах.

Червоний_Вовк 02.11.202019:37 ответить ссылка ↑ 0.6

А в средневековой Европе почему надо было платить, там что, был капитализм?
А в античной Греции почему надо было платить, там был капитализм?

Серьезно блядь, завтра скажут, что в древнем Египте был капитализм, потому что там были деньги и надо было платить.

Maximum997 02.11.202021:22 ответить ссылка ↑ 1.8

Давай тебе объясню, мой маленький необразованный глупый друг, в чем отличия.

Капитализм от феодализма и социализма отличается не тем, что здесь есть деньги, здесь рыцари и замки, а здесь гулаги и расстрелы, а тем, кто владеет средствами производства(заводами, фабриками, землей или даже людьми) - феодалы, государство\общество или частные лица, которые их купили и тем, как эти средства производства передаются и используются.

Maximum997 02.11.202021:28 ответить ссылка ↑ 2.0

Мой маленький грязноштанный друг, вот это вот твое утверждение было:

>А так как живем при капитализме - будьте добры платить.

ЮныйОлдфаг 02.11.202021:45 ответить ссылка ↑ -0.3

Налог на тупость