Человек просто не в курсе что есть палубная авиация. Видит самолётик и описывает используя весь небогатый лексикон - если что-то меняет свой вид (хоть немного) оно для него трансформер... с оригами он наверно умрёт ))))
Крайне интересно узнать, как проходят тяги к механизации крыла в данном агрегате. Крепления на одном моментном узле существуют ( крыло переменной стреловидности), а вот чтобы на одном шарнире - это что то интересное.
Механизм уборки стоек шасси, складывания внешних консолей крыла, выпуска закрылков и открывания створок бомбоотсека -приводились в действие гидроприводом. Фирма Грумман спроектировала крылья самолета, таким образом, чтобы они складывались, поворачиваясь назад, и занимали положение по сторонам фюзеляжа параллельно ему, это было сделано, чтобы решить проблему с недостаточной высотой ангарных палуб авианосцев, которая возникла бы при стандартном складывании крыльев поворотом наверх. Благодаря гидроприводу, крылья могли быть убраны или разложены самим пилотом, всего за несколько секунд, и для этого не требовалось никакой помощи наземного персонала.
первые самолеты с ЭДСУ пояаились в 60х и не везде она дублируется, есть самолеты с ЭДСУ с полной ответственностью, на том же F-16 стоит вспомогательная установка на гидразине что бы генерировать электричество 15 минут для системы fly by wire на случай отказа генераторов отбирающих мощность от двигателя.
Яковлев палубных не строил в те годы, а то что построил позже в подметки не годилось буржуйским палубникам. Так что авторитет его тут сомнителен. Неизвестно какая бы у него получилась каракатица в годы ВМВ. У палубных железа больше, механизмов и приборов больше. Нужны объемные баки для дальности. Нужны более мощные двигатели для короткого взлета. Нужна развитая механизация для короткой посадки. Все надо обеспечить доступом для восполнения расходников и для обслуживания ограниченным палубным персоналом. Все высокие технологии недоступные в те годы даже развитым странам кроме США.
США закончили ВМВ с сотней авианосцев и в числе победителей. Не знаю сколько было на них самолетов, но в бесконечное число раз больше чем у остальных стран.
СССР если бы и строил авианосцы во ВМВ, то пошёл бы по пути Соединённого Королевства - там тоже не было именно палубных самолётов, а использовались обычные армейские (снимались только края крыла).
Ну, а про высокие технологии ты, конечно, загнул. Я не совкоёб, но СССР не был таким уж отсталым в те годы.
Был совок отсталым, как не крути. Даже самолёты до конца войны были с деревянной обшивки. Первый цельнометаллический самолёт был послевоенный Ла-9, когда уже в США серийно реактивы штопались. А вот эта машина с гифки обладала такими х-ка, что советским машинам и не снилось. Маневрировать могла с подвешенными бомбами. Если говорить о начинке машин, то советские совсем печально смотрятся. Так в P-51 уже в 44м году стояла система свой-чужой и сообщала пилоту, что у него на хвосте противник, а пилот имел прицел с точкой упреждения для стрельбы.
В 1940 году, когда капитулировала Франция "Морской Лев" был весьма потенциально вероятным Великобритания столкнулась с тем, что на острове нет винтовок для сил обороны и выдавала солдатам деревянные муляжи, чтобы создать видимость наличия армии. (Поправьте если не прав, но пп Стэн из труб делали). По такой логике ВБ тоже отсталая, раз нет сырья?
Деньги у нас есть, у нас ума не хватает. Мог ли СССР сократить выпуск деревянных самолетов и выпустить меньше, но цельнометаллических самолетов? Мог. Мог ли с меньшим количеством цельнометаллических самолетов выполнить столько же как в реале самолетовылетов? Мог, потому-что количество самолетовылетов лимитировало не количество самолетов, а количество авиационного бензина. При меньшем количестве цельнометаллических самолетов были бы более опытные летчики. Характеристики самолетов выше, летчики более опытные. Прощай сотенные счета немецких экспертов, здравствуй преимущество советской авиации над полем боя.
Качество менеджмента СССР низкое на всех уровнях. Это и отличает развитую страну от прочих.
В июне 41-го много техники было потеряно на аэродромах и выпускать меньше самолётов было неразумно (100 херовеньких самолётов сегодня лучше чем 100 отличных но через месяц), тем более, что как я помню ввиду дефицита алюминия, пришлось резко менять технологию. ЛаГГ-3 изначально не планировался быть гарантированным гробом. В примерно подобной ситуации был Третий Рейх ближе к концу войны (1944-1945) - выпуская по 200 Пантер, да инновационных, технически совершенных, но всего 200 штук, в то время как отсталый СССР выпускал по 2200 штук 34-ок. Зачем гнаться за качеством, если можно взять количеством? Такой был подход к производству. Любая новая вундервафля это перенастройка производственных линий, переобучение рабочих (женщины и дети), которые только освоили выпуск старых машин. Это было бы нецелесообразно.
Для того что бы 200 пантер было, союзники с говном смешали промышленность Германии. Так же флот союзников задрачивал. У немцев только подлодок больше 1000 штук было. Это сколько Пантер? Просто Союз они в хер не ставили. Смотреть нужно на 41-43й год, когда немцы имея меньшие силы, но более технически совершенную технику дошли до Москвы. А промышленность Германии вполне себя не плохо чувствовала. Если бы заводы по выпуску Ме-262 не лежали в руинах, то было бы все очень хуево для СССР. 1 на 1 Германию б не потянули именно из-за технического и интеллектуального превосходства. Хули толку от 100 мушкетов против 10 болтовое?
На гифке оказался торпедоносец, сорян. Я его с истребителем Хелкетом перепутал. Но и этот вполне для своего класса имел хорошие х-ка. А на счёт прочности, есть фото как один из них летит с оторванной половиной одного крыла.
Два винта нужны потому что с определенной мощности один винт начинает сильно влиять на управляемость самолета, стремясь перевернуть его в направлении противоположном направлению вращения винта. Поэтому после ВМВ появились вот такое вот решение.
Собственно из-за такого физического явления с винтом на вертолетах установлен рулевой винт, или же у вертолетов продольной схемы фюзеляжа еще один несущий, и это все чтобы не закрутило нахер.
What the fuck is that? What the fuck is that is that a fucking fighter? Ay, don’t fuckin fold your wings like that, thats a weird lookin fuckin fighter! Ay! Get the fuck outta here! I don't even know if that's a fucking plane. Take off, motherfucker!
Он трансформируется из самолета со сложенными крыльями в самолет с разложенными. Вау!
https://thanlont.blogspot.com/2011/03/grumman-sto-wing-redux.html
США закончили ВМВ с сотней авианосцев и в числе победителей. Не знаю сколько было на них самолетов, но в бесконечное число раз больше чем у остальных стран.
Ну, а про высокие технологии ты, конечно, загнул. Я не совкоёб, но СССР не был таким уж отсталым в те годы.
Качество менеджмента СССР низкое на всех уровнях. Это и отличает развитую страну от прочих.