If prOL
or softb
If you ne~d[ your compuL 'elect Safi
о
еггюг g ■=»<§. r syst&r,
orcttefri ”a- гел del i9nd * CW'PU. . -te-
tf t/)ií '* * \fc4
VoJr comp ' If ¿hi*'
%e,ek »,*** Sure ‘*w MyJ.
V*S*’ndo'"2 «р<"“ w/,«
f , „hl®115 cor't inu&¡¡ ji ïble,Î:
filtre- DiitbleJ!Vr
< ïciï^pre**f ь- j
И тут эмоции могут быть как в негативном ключе, так и в позитивном.
В ссоре это будет тут же переход на личности, безумные выводы и тебе придется доказывать, что ты не верблюд.
Зато каких-то случаях всё это можно обернут в положительном ключе, когда допустим во время флирта задвигаешь какую-то пошлую хуйню, а женщина её ещё больше раздувает и прогоняет через себя.
Действительно есть такой момент, что женщинам намного важнее КТО им говорит, а не ЧТО. Так же влюбленность тоже сильно туманит восприятие. Но это все равно не значит, что оказавшись в выгодной позиции, где от тебя уже ждут подкатов, нельзя все просрать и не нужно думать как действовать и что говорить.
Этот момент просто нужно использовать как маркер, чтоб зря не биться головой об стену и не попадать во френдзону. Поэтому нужно просто брать и по её реакции прощупывать какие у неё ожидания от тебя и кем она тебя видит. Если флирт и комплименты воспринимаются в штыки, то такая женщина сразу идет нахуй, потому что мужчину в тебе не видит.
И если уж проводить аналогию, то это эквивалентно утверждению, что помимо алгебры действительных чисел существуют ещё алгебра кватернионов, алгебра линейных операторов и прочие.
При этом из-за строгости аскиом, положенных в основу формальной логики, она требует такой же строгости от входных утверждений, и поэтому область её применения оказывается крайне узкой. Большинство умозаключений, которые приходится повседневно делать, в её рамках просто не могут быть рассмотрены.
>гарантирующие верный вывод
Проблема в том, что "гарантированность" и "верность" не такие уж абсолютные понятия, как порой хотелось бы наивно полагать.
Например даже такое простое утверждение как "эта кошка чёрная" не может быть только верным или неверным в любой реальной ситуации. Что если у неё есть ровно две белых шерстинки? Да и в любом случае, что такое чёрный цвет вообще?
И вот мы уже имеем нечёткое утверждение, и следовательно в любых рассуждениях, затрагивающих его, не можем пользоваться одним из четырёх законов формальной логики.
Обобщения в формальной логике тоже оказываются практически невозможны. Она построена как дедуктивная логика, которая позволяет переходить от предпосылок к умозаключениям. При этом для формулировки самых общих предпосылок нужно прибегать к индуктивными рассуждениями, которые так же законам Аристотеля не подчиняются. То есть пользоваться, например, диалектической или интуиционистской логиками. А у них законы логики уже свои.
Не только к ней. Этот закон не работает во многих альтернативных логиках. Как я уже сказал, в нечёткой логике он тоже не выполняется:
Например. Если A="не очень тепло", то отрицение A = "не очень холодно". Закон исключенного третьего говорил бы, что как минимум одно из этих утверждений обязано выполняться. В то время, как в нечёткой логике возможен вариант "очень холодно".