Более менее комфортная скорость 80-90, выше слишком шумно и напряжно для двигателя. Умельцы устанавливают в КПП 5 передачу, тогда становится получше. Но на скорости за 100 у него поднимается морда и он становится неуправляем.
С двиглом на 40 лошадей разгоняется до 120 с одним водителем, проверено. Но орёт и завывет при этом невероятно мерзко (не иначе призывает валькирий утащить в Вальгаллу этого ёбнутого за рулём), плюс как сказали выше становится неуправляемым.
Так же как и другие буржуазные лженауки: генетику и кибернетику. Тебе не нужна генетика когда у тебя есть витализм и другая самая вкусная в мире лысенковщина.
Хотя, если серьезно, тут дело не в аэродинамике, а в технологичности. Так дешевле (с).
У Опеля подсмотрена силовая конструкция несущего кузова и передняя подвеска. В остальном М-20 "Победа" самостоятельный автомобиль, один из первых с понтонным кузовом.
Если ты не долбишься в глаза, то заметишь, что формы у них отличаются. Это во-первых.
Во-вторых. Этот аллигаторный капот какой-то уникальный что ли? В 40е годы такие формы были у 90% автомобилей - мода была такая.
В-третьих, на твоей фото послевоенный Опель. Довоенный вот. И тут прекрасно видно, что это совершенно другая машина, выполненная в духе конца 30х годов.
Даже современные авто с пластиковыми бамперами без выступающих элементов при наезде на пешехода на 80км/ч с вероятностью в 90% устроят летал. Просто сила удара и последующий удар об дорожное полотно отброшенного пешехода слишком большие. Статистика скорость/%летальности в этом плане очень красноречива.
Для кузова с острыми гранями из толстой стали летальная скорость будет километров 40, если не еще меньше, кузов из тонкой стали (особенно если есть пластиковые элементы) овальной формы нехило так гасит удар\рикошетит.
Да но это на неё бежать надо, если её в тебя двигать с такой скоростью она сгорит, ещё раньше порвётся, в любом случае вода крайне неудачным примером была, там линейность теряется, плавно входишь вообще без сопротивления а на 60 км в час разбиваешься. Пластик же для в 10 раз более сильного удара нужно разогнать в 10 раз быстрее
масковская гарантированно на 40 располовинит человека как червяка лопатой
поэтому в большинстве нормальных стран запретили кенгурятники, ибо и на 30 км/ч он мог нанести тушке человека повреждения не очень сочетающиеся с жизнью
там сделают изменения скорее всего, потому что она ни один тест на сбитие пешехода не пройдет
по статистике бОльшая часть наездов как и столкновений приходится на низкие скорости с оттормаживанием
я не спорю, что полно баранов за шоферками которые в городе летают, но такое обычно в ссаном постсовке, в нормальной стране так тебя уебут если ты только вылез на автостраду
кенгурятники запретили не по причине пешеходов.
он жестко крепится к раме автомобиля (если нормальный кенгурятник, а не декоративный) и не даёт нормально сминаться автомобилю при серьёзных авариях, не гасится энергия, от чего обитатели автомобилей, участвующих в ДТП, страдают значительно сильней.
Я бы хотел такой, а также секретное логово и армию приспешников.
Если заменить двигатель на компактный электромотор, под капотом можно поместить ракеты!
вот за моделирование кто-тоиз участников лемана и получил финансовых пиздюлей и дисквалификацию на нескольк осезонов, т.к. выяснилось, что улетевший болид "продувался" только на компьютере, а требования - продувка физической модели.
Если мне память не изменяет, то говорили что проблема была в излишне длинной передней части из-за чего они и переворачивались, и резком спуске на трассе который этому способствовал
А это хоть как то влияет на машины обычных людей? Тип мы же не гоняем под 200+ км/ч что бы сильно запариватся на счет аэродинамики. Ну тип да. Разгон будет на 1 сек дольше. Но зато все машины примерно одинаковы и выглядят похоже. Чисто с виду для эбысных людей толку от этой аэродинамики почти 0.
Это только если у тебя дури под капотом в районе 1000 лошадок, тогда да, хоть на кирпиче катайся. А для рядовых это потребление бензина и уровень шума.
для городского режима - не влияет, до 60 км/ч сопротивление воздуха гораздо меньше топлива съедает, чем стоянки в пробках, постоянные разгоны и торможения. А на трассе при 120 км/ч расход может быть в полтора раза меньше, чем при 150 км/ч.
Разница будет влиять на количество совершаемой двигателем работы - и на количество потребляемого топлива. Для маленьких скоростей и повседневной езды значение сопротивления будет небольшим, но разница совершаемой работы будет накапливаться и приводить к ежемесячной экономии.
аэродинамика начинает работать уже с километров так 20. Для гражданских автомобилей суть аэродинамики не в разгоне, а в уменьшении потребления топлива и сохранении управляемости
На ютубе был видосик, где велосипедист ехал за фурой, в ее воздушном потоке или как это правильно нызывается ?
Чет под сотку ехали и видно было, что он особо не напрягается
этим в 70-х любили баловаться, когда появились лёгкие спортивные велосипеды, хорошая резина, велокостюмы... в батиных спортивных журналах читал, что достигли 271 км/ч.
сейчас рекорд в районе 300 км/ч, за специальным болидом ехали.
Рекорд установила американка Денис Мюллер-Коренек. Двигаясь за автомобилем, помогающим преодолеть сопротивление воздуха, она развила 295,6 км/ч. Ее велосипед был сделан из легкого карбона, а его колеса обеспечивали лучшую устойчивость и позволяли проезжать на одном нажатии педали до 40 м.
Если исключить саму вероятность наезда, то все равно с пластика машина или стали. Поэтому Кибертрак и будет безопаснее, так как водителя будет подстраховывать автопилот.
![Turbulence Kinetic Energy Turbulence Contours
5.975 5.602 5.228 4.855 4.481 4.108 3.734 3.361 2.988 2.614 2.241 1.867 1.494 1.120 0.747 0.373 0.000 [mA2 sA-2]
0.250
ansys
RI 7.0](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3377706.jpg "Turbulence Kinetic Energy Turbulence Contours
5.975 5.602 5.228 4.855 4.481 4.108 3.734 3.361 2.988 2.614 2.241 1.867 1.494 1.120 0.747 0.373 0.000 [mA2 sA-2]
0.250
ansys
RI 7.0")
Хотя, если серьезно, тут дело не в аэродинамике, а в технологичности. Так дешевле (с).
Во-вторых. Этот аллигаторный капот какой-то уникальный что ли? В 40е годы такие формы были у 90% автомобилей - мода была такая.
В-третьих, на твоей фото послевоенный Опель. Довоенный вот. И тут прекрасно видно, что это совершенно другая машина, выполненная в духе конца 30х годов.
нужны машины с лезвием чуть выше пояса, типа как на картинке предыдущего комментатора.
Но это не отменяет того факта что пластик неплохо амортизирует, особенно если он ломается в процессе.
на больших - он подобен воде: прыгая в воду со 100 метров - всё равно что на бетон.
поэтому в большинстве нормальных стран запретили кенгурятники, ибо и на 30 км/ч он мог нанести тушке человека повреждения не очень сочетающиеся с жизнью
там сделают изменения скорее всего, потому что она ни один тест на сбитие пешехода не пройдет
по статистике бОльшая часть наездов как и столкновений приходится на низкие скорости с оттормаживанием
я не спорю, что полно баранов за шоферками которые в городе летают, но такое обычно в ссаном постсовке, в нормальной стране так тебя уебут если ты только вылез на автостраду
он жестко крепится к раме автомобиля (если нормальный кенгурятник, а не декоративный) и не даёт нормально сминаться автомобилю при серьёзных авариях, не гасится энергия, от чего обитатели автомобилей, участвующих в ДТП, страдают значительно сильней.
Если заменить двигатель на компактный электромотор, под капотом можно поместить ракеты!
Чет под сотку ехали и видно было, что он особо не напрягается
сейчас рекорд в районе 300 км/ч, за специальным болидом ехали.