Подробнее
1ознай самого себя Точно автора этой фразы не знает никто. Она очень древняя и была выложена мозаикой ещё на стене храма Аполлона в Дельфах, где пророчествовала Пифия. утверждалось, что семь мудрецов, собравшись вместе, определили эту фразу как начаток мудрости^ В диалоге Платона «Протагор» С этой фразы началась философия Сократа, который повернул всю философию в сторону человека, исследуя гуманитарные вопросы.
~ Так-с, ~ это чё-то вроде ^ гороскопа? ^ ^ Это просто ^ призыв изучать себя, свои мысли ь и эмоции, л Вот он я: * руки, ноги, уши. Мысли я свои и так слышу всегда. Чего ^ тутизучать?^^
В этом-то и основная проблема. Нам часто кажется, что мы всё про себя знаем. Но откуда эта уверенность? Где же критическое мышление? Возьмём для примера какого-нибудь недовольного жизнью гнома: Здорово! Кто ж так танцует! Идиоты, блин! Не танцы, а фигня! Нужно срочно объяснить им, что они идиоты, а то они нанесут огромный урон мировой культуре танца! Странная фигня, да? Разве не проще просто не смотреть на то, что тебе не нравится? Вполне возможно, что недовольный гном живёт в плену эмоции, которую не осознаёт - страха. Боюсь совершить ошибку. Чтоб не ошибиться, всегда буду делать всё идеально! Не буду ничего ''К делать и никогда не ошибусь! ^ _7. Эй! А почему это другие делают что-то не идеальное? $се вокруг идиоты! т
Ого, а почему^ это он боится ошибаться? Все же X ошибаются. I > Наверно, N кто-то важный сказал ему, что ошибаться ^ нельзя. Фигня твоя теория. Никто мне такого Дед просто ™ ^не говорил, бил меня лопатой по голове, когда я делал, что-то ^ не так. А как ™ ещё-то детей воспитывать?
общем, первым делом надо понять, что вы чувствуете по поводу разных штук в мире (включая самого себя). Некоторые считают эмоции просто багами мышления, которые мешают рациональности, но это совсем не так. Исследования психолога Даниела Канемана показали, что косячим мы из-за ошибок нашей рациональности, а вовсе не из-за эмоций. Поэтому для счастья надо прокачивать и рациональную, и эмоциональную части себя. ~ и да. ^ Все эмоции могут быть полезными; и злость, и страх, ► и грусть... ^ ^ Так если все станут трусливыми, злыми и обидчивыми, | мир пухнет.
Ты путаешь эмоции с поведением. Если испытываешь злость, не нужно сразу лезть в драку. Злость можно выразить по разному То же самое и с другими эмоциями, не обязательно моментально превращать их в какое-то поведение^/ ^^Слышали^Ч ’Анахорета? Несите волшебные грибы и медовуху! Будем к делать, что л I '..... хотим! Самое главное - понять, чего вы хотите, что вам нравится, и потом делать это. Готово - вы счастливы! Когда ^ говоришь: «Нужно** делать что хочешь» первая мысль у всех почему-то про вредные к вещества и а а безделье... / I Это всё потому, что вы плохо знаете себя и мир. Может, вы для начала хотя бы попробуете поискать какое-то интересное занятие? Отбросьте все стереотипы, иррациональные запреты и поищите. .
А этот - феномен, то, что вы сами себе придумали. Немецкий философ Иммануил Кант, размышляя об истине, пришёл к выводу, что мир, хоть и существует независимо от нас, доступен нам лишь в образах, которые мы сами себе и создаём в процессе познания. Как будто вы идёте по лесу и решили сорвать гриб знания. И тут, раз уж вы станете исследовать мир в поиске чего-нибудь крутого, надо бы понять, как вы видите мир. Каким именно способом вы его исследовать и познавать. То, каким вы увидите мир вокруг, зависит от вас не меньше, чем от самого этого мира. Но ничего не получится. Вместо гриба вы получите только образ гриба.
Американский нейроэндокринолог и всего про мозг Роберт Сапольски утверждает, что фундамент нашей образуется ещё до 3-х лет. Заканчивает формирование мозг примерно к 30, но развивается всю жизнь. Когда мы начинаем задавать вопросы «Кто я?» и «Как жить жизнь?», у нас уже есть некоторы набор параметров. Всё как в классических РПГ-играх. Вы начинаете игру каким-то классом, например магом... Но приходится всё больше пить волшебного зелья, чтоб выжить. Игра перестаёт приносить удовольствие. И тут вы видите, как воин быстро и проходит игру \г~ 1 Вы решаете стать как он. Может, тогда лучше вспомнить, что вы маг? И просто стать хорошим магом, а не плохим воином. Или чем-то средним?
Когда начнёте понимать, чего вы хотите, что вы умеете и каким способом познаёте мир, можно ещё задать вопрос «Почему?». Например: почему мне нравится программировать? Что именно меня привлекает в этой деятельности? ут ответ не всегда можно отыскать, но если найдёте его, то доберётесь до самых атомов психики и откроете новые ветки своей прокачки. I Когда поймёте, что хотите делать, попробуйте постепенно повышать уровень сложности целей и так будете прокачиваться, получая удовольствие. Точно! Вспомнил! Я же маг! Фаербол! Фаербол!
г/ ' г Типичный \ 1 11\ с Я птеродактиль. И на всякий случай уточню прямым текстом: если ваши эмоции приносят вам серьёзные проблемы (например: вы очень агрессивный и не можете себя контролировать), обратитесь к психиатру. Под фразой «Делать что хочешь» имеются в виду только здоровые действия. Если у вас мании, зависимости, желания нанести кому-то или себе вред, обратитесь к психиатру. Перед тем, как искать себя, хорошо бы по возможности снизить влияние на вас физических и психических расстройств. Для этого вам нужно пойти к специалистам. И играйте в хорошие компьютерные игры. Видите, сколько мудрости там!
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Анахорет,философия
Еще на тему
Заливание вискариком депресняка -- плохо.
Наркоманы их опасаются брать.
Рабочее вещество с тем же воздействием что и аяваска. Позволяет пережить момент смерти, не умерев.
Собственно, такой опыт нередко многое расставляет в мозгах по местам, для чего всякими индейцами и используется.
Наркоманы опасаются, так как после приема некоторые записные разгильдяи и торчки вдруг бросали асоциальный образ жизни, начинали "нормально жить".
Если ты начнешь спорить, что важнее "софт" или "железо", тебе скажут, что ты идиот, так как важны оба.
Почему тогда механистический подход нейрофизиологов воспринимают нормально?
Психологи хоть могут работу мозга поменять или настроить, нейрофизиологам в этом плане только лоботомия может помочь.
Опять же -- я уважаю нейрофизиологов, и считаю их работу важной.
Сетование мое скорее на тот счет, что дисциплины настолько разошлись, что одновременно наработки психологии и нейрофизиологии почти не применяют, тупо нет ресурсов выращивания специалистов для этого.
Но у психологов хотя бы уже есть эффективный инструментарий. На них катят бочку за то, что они не могут рассказать "а как это работает на уровне "железа". Им это и не нужно, они другие задачи выполняют.
Скорее вся ситуация напоминает этакий профессиональный "комплекс неполноценности" у всех, кто изучает мозги. Так как в отличие от физиков, химиков и прочих геологов, их результат сложно пощупать ручками и измерить линейкой.
Не смог найти статью, там было про метаанализ результатов и что все методики психотерапии показывают примерно одинаковую эффективность и примерно одинаковый % возврата проблем после прекращения общения с психотерапевтом после полугода с последнего сеанса
Ну и про одновременно это ты зря, есть специалисты которые могут и таблетки назначить и поговорить, обычно это психиатры пошедшие допкурсы по психологии
В общем много еще открытий чудных предстоит.)
"Примерно одинаковая эффективность" -- не совсем правда. Психоанализ да, устарел безнадежно. Да он и с самого своего появления получал немало заслуженной критики.
КПТ показывает гораздо лучшие результаты. У трансперсональной потенциал еще выше чем у КПТ, но есть нюанс -- большинство методик требует изначального наличия мотивации или силы воли. Гипнотерапия, сенсомоторный психосинтез, конструктивисты -- сейчас есть школы, которые активно развиваются.
Оценить их сложновато. Подобными методиками нужно владеть. Это не математика или физика, где многое, на уровне практического применения, просто и понятно, творческий подход требуется в основном "на передовой".
В психологии-психотерапии слишком много от "искусства". Как объективно измерить навык скрипача или художника? Да и для них можно сделать стандартные скрипки и краски.
А вот людей "стандартных" нет. Есть схожие типажи. "Стандартных" проблем с головой тоже нет. Есть схожие проблемы. Анализ и рентген, как со СПИДом или переломом кости не сделаешь. И вот тут вопрос, как оценить игру на скрипках вообще, если непонятно как оценивать "отдельных скрипачей". Так что все "оценки" слишком относительны.
Междисциплинарные специалисты есть. Внедрения методик их подготовки -- нет.
По хорошему, всю систему надо менять. Первых пару лет, к примеру, учить студента читать и тренировать память. Чтобы он мог прочесть за сутки 2-3 книги, и легко процитировать их содержимое через пару месяцев//лет (для мозга это далеко не предел, видел людей, которые и похлеще умеют). Развить нормально сенсорику (хотя бы слух и зрение). Обучить приемам анализа и скоростного решения задач. И уже потом впихивать в него знания. Лет 10, хотя бы, для начала.
Но для этого нужны ресурсы, время, грамотные педагоги и т.д.
Увы, в этой структуре цивилизации такое сложновато организовать.
>"Примерно одинаковая эффективность" -- не совсем правда.
Проблема измерений, большинство пациентов отмечают улучшение, но как это измерить? Никак, в том исследовании вроде оценивался только процент ответивших что им стало лучше
Недавно читал статейку, психоанализ в США уже всё, там сейчас КПТ дефолтная
Ну а систему образования давно надо менять, только кто на это даст денег и где взять учителей для учителей? Вот и имеем что имеем
Психиатрия -- это вообще междисциплинарное отделение, между прикладной психологией и нейрофизиологами. Она нужна когда мозги совсем набекрень.
Психология, по мимо прочего, как раз и изучает, как сделать, что бы мозги с катушек не съезжали.
Психоанализ вообще частный отдел психиатрии, с довольно низким кпд. Когнитивно-поведенческая психотерапия и то в разы эффективнее. У трансперсональной гораздо шире набор инструментов и понятий.
Психоанализ хорош только одним -- на нем выгодно зарабатывать деньги, потому в США такой популярностью и пользуется, он там пролоббирован, по самое не могу.
>Потому что софт от железа неотделим и всякое действие или мысль провоцируется вполне конкретной химической реакцией. Мозг - сложная система...
Вот смотрите, вы сами себе противоречите "софт от железа неотделим" -- и сразу "железо диктует".
Как насчет массы информации, о том что "софт" тоже нехило влияет на "железо"? Множество гормонов и нейропептидов можно научиться вырабатывать сознательно. Когда человек это умеет, что им руководит? Где изначальный мотив действия, в когнитивной активности или химии мозга?
"Результаты" нейрофизиологов больше "похожи" на современные научные парадигмы, потому что большинство из них -- физика-химия и прочая математика. И ученым как серпом по яйцам признать себе, что у них нет математической линейки, которой можно измерить мозги (что, вообще-то когнитивная ошибка, на которой та же физика-химия раньше нехило обжигались). Даже трудно признать что "пока нет". А то в космос летаем, атом расщепляем, а кило с небольшим мяса понять не можем. Кстати, эта ошибка может стать причиной "слепых пятен" и затормозить процесс познания, и с этой ошибкой может неплохо помочь психология. Собственно, и помогает -- в постпозитивизме целые разделы.
>...шаткие теории психологов с погрешностью экспериментов...
Это называется "временная парадигма". Когда нет информации по целостной работе изучаемой системы, но есть понимание отдельных локальных процессов. В физике таких парадигм раньше тоже было немало. Да и сейчас хватает. Создание "временных парадигм" и попытки их объединения в единую -- нормальный научный подход.
Тут вопрос не в том, насколько полноценные теории, а насколько они рабочие. У психологов накопленный практичных методик хватает. Не всегда получается объяснить, почему работает та или иная методика -- вот за это их критикуют (что, как по мне, дурость).
Как по мне, нейрофизиологи и психиатры, когда рассуждают о статистике эффективности практик психологов, делают одну грубейшую ошибку. Они исходят из того, что люди одинаковые. Очень им хочется, чтобы все было как у химиков, все по полочкам. Вылил кислоту на железяку -- железяку разъело.
С людьми это тупость. Большинство методик психологов требуют мотивации у практикующего (пациента), плюс очень желательно наличие самодисциплины и интеллекта. Вот тогда и стоит говорить, работает та или иная практика, или нет.
Ленивому расхлябанному дураку можно давать самые разные инструменты, но если он не будет ими пользоваться -- ессно, методика не будет работать.
Правда, тогда придется признать, что большинство населения -- ленивые, недисциплинированные и дураки ( каждый из параметров в разной градации и в разных сочетаниях). Что по социальным причинам не очень выполнимо.
А было бы зашибись. В анкете сразу указано: возраст, пол, вес, рост, уровень самодисциплины и дисциплины, параметр и график развития интеллекта, степень осознанности происходящего (мечты, мечты).
Угу, и сколько опыта до следующего левела...