Подробнее
« Выретвитнули ^ Чипполино тЬ @Beria911 Сначала вы убираете воспитание из школ, превращаете учителей в обслугу, забиваете эфиры пропагандой аморальности и насилия, уничтожаете коллективизм, воспитываете одичалых индивидуалистов потребителей, а потом происходит, то что происходит. И вновь вопрос об очередных запретах. 09:30 • 12 Май 21 • Twitter for Android
Буквы на белом фоне,В свете последних событий
Еще на тему
Вторая тонкость - лицемерие. Когда вопрос заходит о воспитании адекватности в человеке - "учителя ничего не должны". Но когда воспитание в человеке любви к путину или православию - всегда пожалуйста, "мы должны делать патриотов".
Третья часть - это про то, что плохо быть слепым сироткой, старайтесь избегать этого. Адекватный член общества, что выйдет со школы всем нам выгоден. Да, в идеальном мире должен родитель приложить максимум усилий. Но если родитель - мудак, то неплохо иметь страховочную систему, что не даст (хотя бы попытается) индивиду скатится в сраное говно . Он потом у этого же учителя, который "ничего не должен" будет в подворотне воровать деньги с угрозой зарезать.
По второму, абсолютно верно, промывание мозгов системой и пропаганда недопустимы в системе образования.
По третьему, "резервной" системой воспитания должны заниматься не учителя, а социальные службы, школьные психологи и т.д. В этой системе учитель это только индикатор, который фиксирует "неблагополучность" ученика и передает информацию в службы, которые ему помогают.
Вторым пунктом - ты описываешь некоторого сферичного школьника в вакууме. Который только на бумаге есть Ни родитель, ни иной опекун не видит ситуации на месте, в отличии от учителя. Это нужен в итоге еще один человек - шпион в школу, наверно, который присутствует на каждом уроке... и он избыточен так как уже есть учитель. Не говоря о том, что человек так устроен (да любое животное), что пресекать говнище надо на месте по хорошему, а не "потом".
Со всех сторон, куда удачнее просто роль школьного учителя смещать с военной подготовки на гражданскую а не с военной подготовки на просветительскую. Так как по хорошему, знания ради знаний не нужны, они есть в гугле.
Муштрой будущих военных это было условно только в ссср и то не все время. Скорее просто идеологической промывкой мозгов, который в разной мере занимались многие страны.
И давай к реализму. Есть ученик пятого класса Ваня. отец ушел, мать убхает, на него всем насрать. Он кроет матом учителя, бъет детей, срывает уроки. Учителю надо тратить время образования остальных детей на его воспитание, или передать завучу по воспитательной работе, что бы та связалась с соц.службами и мать лишили род.прав, а ребенку дали психолога? Еснно речь не о системе в СНГ, где дет.дом усугубит.
Роль учителя, по моему мнению, дать базовый набор знаний и научить их искать самостоятельно и анализировать. Увы, даже с гуглом, большинство людей остается тупыми. тогда человек, вышедший из такой системы образования лаконично впишется в капиталистическое демократическое общество. Ну а социальная часть все же на родителях и соц.службах, но никак глобально не на гос-ве, а то снова получим пионеров/гитлерюгенд.
Но отчасти ты прав, у этой истории есть продолжение. С индустриализацией, внезапно оказалось, что закаленный школьной человек реже теряет пальцы и в общем более продуктивен.
А теперь к реальности. Есть ваня - мудак. И пока он кого - то не убьет, никакой цепочки с соц службами не будет =) А если это уйдет в соц службы каким - то чудом, то нормальным членом общества ему будет ну песец сложно стать, там ВСЕ ПЛОХО. Что делать с этим ваней? А есть (бывший) учитель, который написал книгу, как хороший учитель может решить проблему. Не сказка а таки описание реального случая из практики: гугли "будни учителя" на литресе.
Что касается последнего абзаца - в том и суть. Ты к сожалению не понял, что сам написал о том, что работа учителя воспитательская. Учитель (хороший) воспитывает в человеке усидчивость, в принципе воспитывает в нем само обучаемость. А школьный материал никому не нужен, ты помнишь то сам цикл Кребса, не загугливаясь? Или еще что то подобной сложности из не профильного, если ты внезапно химик-биолог?
Знания, что дают в школе - средство а не цель. а цель у прусской системы, по которой мы и нынче работаем - выпустить солдата. А так как выпустить солдата внезапно = выпустить хорошего работника завода - ну так исторически получилось.
В остальном, мне кажется мы просто придаем понятию воспитание несколько разные значения.
А еще по поводу школьной программы - я не знаю, что такое цикл Кребса, мне кажется мы такое не проходили. Но школьные знания в целом позволяют развивать интеллект и определится с профессией, а так же отсеивают изначально более/менее способных. В любом случае интересное мнение у тебя, и я думаю мы оба сойдемся на том, что нынешняя система образования в СНГ крайне плоха и требует как довольно радикальных реформ, так и изменения отношения и восприятия ее людьми.
А теперь серьезно. Именно государство ОБЯЗАННО заниматься воспитанием детей каким угодно способом. Через учителей и педагогов, путем создания секций, кружков, лагерей отдыха... список может быть длинным. Именно там должна форматироваться личность человека, потому как если этого не происходит, то у ребёнка начинается идеологический вакуум, который заполняется каким угодно говном. Ведь, как ты заметил, даже с гуглом люди остаются тупыми, но это связанно лишь с тем, что они не знают как правильно обрабатывать и искать информацию, их не научили.
И во всем этом нет вины родителей, многие действительно хорошие люди попросту не могут в должной мере уделить внимания детям из-за работы или других проблем.
Я считаю, что не должно быть глобальной системы именно воспитания детей, изначально это обязанность родителей, закрепленная законом. Но в случаях. когда родители не справились, они несут ответственность по закону, а их дети отправляются в государственную службу воспитания.
Просто я возможно плохо понимаю, что вы имеете в виду под понятием воспитание. Объяснить ребенку, что хорошо, а что плохо, вселить в него изначальные политические и социальные взгляды должен родитель. Подготовить ребенка к жизни в социуме и социализировать его со сверстниками, помочь в выборе профессии и нахождении места в жизни - государство. Когда государство начинает на себя перенимать функции родителя, то "хорошо" для ребенка становится то, что "хорошо" для текущего руководства государства, а "плохо" - враги руководства государства. Замечу, не враги государства, и именно враги его руководства.
На самом деле, я считаю что было бы очень здорово если бы воспитанием ребёнка главным образом занимались обученные профессионалы, потому что это так-то охуенно сложный и комплексный процесс, который зафакапить по незнанию можно на раз-два, а курсов молодого родителя на которых будущим мамам-папам поясняют за педагогику я что-то нигде не видел. И получается что большинство родителей воспитывают своих детей либо по наитию, либо повторяя за своими родителями, которые повторяли за своими родителями и так далее. Нет, безусловно, у кого-то и так прекрасно получается. А у кого-то нет и они выращивают беспомощного корзину или АУЕшного утырка.
Сейчас я считаю, что раз уж человечество отказалось от пути естественного отбора, в которым из десяти детей виживало бы парочка тех, что нормально развились и специализировались, то нужно родителей готовить к ребенку, а то сейчас у интеллигентов один и то в 30-40 лет, а у люмпена по 3 ребенка с 18.
Но ограничение права человека на потомство тоже пахнет тоталитаризмом, и это уже демагогия у нас получается, хоть и интересная)
А что же касается реалий, то условная австралия учит в школах правильно гуглить и почему нельзя бить уличные фонари камнями, и как отложить деньги на пенсию, а условная страна снг учит в школах кто их политиков или соседних стран хороший, а кто плохой. Я от этом воспитании/"идеологической пустоте" говорил.
Плюс скрытая стигматизация бедности. Большинство людей бедные не по той причине, что генетически неполноценны относительно богатых или среднего класса.
Интернаты - чтооо? зачем?? Это писц адища. Огромнейший недостаток школьной системы - навязанный круг общения. И ты этот недостаток возводишь в абсолют. Плюс, внезапно, получается и нравится - разные вещи от слова совсем. Идеальный мир - отделить обучение от социализации, никаких навязанных "друзей" блин.
Как я сказал, все что в первых двух абзацах - студенческий прикол технарей на паре по социологии. Конечно это писец с т.з. современной структуры общества, я об этом и сам написал.
Про идеальный мир мы обсудили, давай попробуем к реальному вернуться? Я все еще настаиваю, среднестатистический учитель в сегодняшних реалиях, в школе не должен выходить за рамки обучения ребенка своему предмету по принятой министерством программе, без самодеятельности и. если он замечает, что с ребенком что-то не так, передавать информацию завучу по воспитательной работе и школьному психологу.
По крайней мере для себя я решил, что в перспективе дети пойдут только в частную школу от 300$/мес. Почитай, если интересно, например про Вальдорфскую педагогику, она в СНГ есть, правда она направлена на гуманитарных детей по большей мере, но есть и технические аналоги.
с ролью учителя в школе - так сейчас и работает, только оно не работает.
>Вальдорфскую педагогику
Ты себя слышишь? Ты критикуешь отхождения учителя от идеи воспитания поэтому отдаешь учиника, основной философией которого является... воспитывать вместо того, чтоб "пичкать знаниями".
Ну а касательно естественного отбора, ты видимо читаешь мои сообщения по диагонали. Я не зря написал про современную теорию естественного отбора человека которая с синтетической теорией эволюции, которая развилась из теории Дарвина, общего имеет крайне мало. Вот тебе, например, источник на мнение ученых из МГУ по этому поводу: https://www.bbc.com/russian/science/2016/05/160510_5floor_future_human_evolution
В общем сейчас у ученых нет единого мнения на счет естественного отбора у человека и эволюции в целом. То, что мутициям значительно труднее закрепится в популяции + не происходит отбор полезных мутаций, это факт. Потому могут быть определенные тенденции, общие для популяции, например уплотнение коры гол.мозга и уменьшение размера челюсти и кол-ва зубов, но эволюция в классическом формате крайне замедлилась для нас. Короче говоря, я это продолжать смысла не вижу особо, позицию по учителям я услышал, частично с ней согласен. По естественному отбору в корне не согласен и рекомендую углубится в вопрос с биологической точки зрения.
про естественный отбор - ты кинул доброшинского, который десять раз на дню скажет противоположное, и после этого за ним подписал "всех ученых". Более того, цитирую тобой же кинутый текст "Сейчас естественный отбор человеческой популяции, конечно же, продолжается".
ну более того, доброшинский несколько обижен на поддержку науки в РФ и (режим диванного психолога) по сути не экспертную точку зрения говорит а ноет о том, что он такой умный и в белом плаще, а наука в стране в жопе и зарплата у него говно. Я бы тебе советовал углубится в вопрос так сказать.
*юродствую, просто ты сейчас даешь отсылку на все то, что я и так знаю.
Но то, что я читал по теме, позволяет судить что естественный отбор в классическом виде прекратился, точнее очень замедлился. Ты б пруфов накидал, что это не так, что ли, а то "юродствовать", выдавая себя по уровню пафоса и претенциозности сообщений чуть ли не за доктора наук каждый может.
Про воспитание я уже говорил выше. Не только это. Воспитать можно моральные принципы, идеологию, политические взгляды, отношение к конкретным вещам, самостоятельность и т.д. Часть из этого можно оставить на откуп гос-ву, часть и так лежит вне компетенции родителя, а часть крайне опасно отдавать гос-ву, так как история знает массу отвратных примеров того, к чему это приводило.
Человек так не работает. Натягивая сову на глобус - у человека без патологий нет своего мнения (Эксперимент Аша). Но это так, вбросить на тему "свободы воли".
Без наброса и вентилятора - по большей части я с тобой согласен, есть проблема того, что родители не являются квалифицированными воспитателями.
Ты путаешь понятия индивидуальности и индивидуализма. Индивидуальность присутствует в обоих системах, она прекрасна, так как люди в принципе не являются коллективным разумом и все мы обладаем различными чертами во внешности, поведении или мозгах.
А есть коллективизм и индивидуализм, где первое - когда человек опирается на общество и знает, что оно его не бросит, так он является его частью, а второе - когда одной персоне насрать на остальных, так понимает, что и остальным срать на него.
Но нет, блять, нужен коллективизм. Сука, воистину, не все понимают зачем им вообще дана свобода.
А ещё виноват компуктер и интырнеты