Еще на тему
Реминисценция и ригидность
![<2**3>А'С]
* А д
■ * § 1](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-2825489.jpg "<2**3>А'С]
* А д
■ * § 1")
Популярные art
 | арт барышняРейтинг: 2,553,872.0 |
 | красивые картинкиРейтинг: 988,022.4 |
 | FantasyРейтинг: 632,769.9 |
 | Sci-FiРейтинг: 202,829.3 |
 | Мрачные картинкиРейтинг: 156,939.9 |
 | Traditional artРейтинг: 96,312.4 |
 | digital artРейтинг: 20,230.7 |
 | animal artРейтинг: 11,535.6 |
 | Pin-UpРейтинг: 9,529.7 |
 | art сударьРейтинг: 7,257.3 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 508
2) Генератор гравитации?
Из твоей же статьи:
Среди всех рассматриваемых в данный момент вариантов наиболее реалистично выглядит вращающаяся конструкция. Однако при нынешнем понимании физических законов это невозможно, поскольку корабль – это не полый цилиндр. Внутри него имеются перекрытия, мешающие воплощению идей. Кроме того, радиус корабля должен быть настолько большим, чтобы эффект Кориолиса не оказывал существенного влияния.
Еще были мысли как-то притянуть сюда центробежную силу.... В общем, да. Я облажался с терминологией.
2. Слишком маленькая, чтобы создать.
Маленькая? А у тебя есть размеры этого корабля, с точностью до метра? Откуда ты знаешь, что карусель маленькая?
2. С чего бы? Мы не знаем масштабов и реальной центробежной скорости этого кольца.
Такие художники работают в РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ индустрии, а не на НАСА/СпейсХ/Роскосмос.
Как мне мой препод рассказывал - вот у вас задача законцептить блин смартфон. Вы будете его делать таким же как ИРЛ? Максимально функциональным черным обмылком которые все видели бесконечное количество раз? Нет, вы будете делать фигню с кучей кнопок, антеннами и прочими элементами за которые будет цепляться глаз и которые будут привлекать внимание - это законы индустрии. И меня вечно дрючил за то что я слишком в функционализм и реализм в своих работах упираюсь... Пусть лично мне такой подход и больше нравится. При этом должен быть баланс между веселухой и функционализмом, потому что логичный функционализм сам подкидывает для дизайнера прикольные визуальные штуки.
Вопрос только в уровне развития науки и технологии.
Если брать план уязвимости меха из за размера, то в последнее время танки наоборот отадют предпочтению усилению активной защиты и размеров корпуса.
Потому что среднее время жизни танка в боевых условиях - 4 минуты.
Мех же можно оснастить куда большим количеством точек обороны, при этом имея колосальную огневую мощ и маневренность на любой местности.
Тупо вопрос времени. танки никуда не денутся, но их будет сложно использовать .если люди реально начнут заселять другие планеты. Танки не приспособлены работать далеко от линий снабжения.
В то время как концепт меха подразумевает некю автономность и отсуствие зависимости от горюче-смазочных материалов. Почти.
Что за "боевые условия" такие и "4 минуты" в душе не ебу - израильские экипажи меркав сидят и охуевают от таких заявлений.
Во первых функционализм нужен для того чтоб человек узнавал быстро обьект (80 процентов дизайна это знакомые элементы и 20 что то новое креативное) и мог в него поверить.
Во вторых как правило концпет арт нужен для кино/игры, а значит по этому дизайну будет сделана анимирована моделька на которую можно будет посмотреть, а может даже и попользоваться самому "в живую".
При этом часто прорабатывается функционализм не только самой модели, но и как этот обьект был изготовлен, ибо это тоже рассказывает историю и придает определенный конкретный внешний вид - допустим если ты делаешь пушку аля времен вторая мировая то должен решить была ли она изготовлена с помощью дешевой штамповки или более дорогого литья. Допустим дешевая хуевая пушка может быть изготовлена штамповкой, а более элитный ствол литьем. И т.д. и т.п.
Причем все это делается на фазе предпродакшена, а значит это должно быть сделано БЫСТРО и МНОГО, ибо вся остальная команда не может нихуя делать без изначальных дизайнов.
И еще куча ньюансов.
НО в итоге долбаебы в интернете игнорируют все это, цепляются взглядом за один явно развлекательный аспект дизайна и такие типа умные "гы гы гы так в жизни не бывает, тупой художнег гуманитарий ыыы, блядь" , хотя художник больше ихнего знает что в жизни оно не так работает и это они долбаебы которые не понимают ровным счетом что как и зачем делается и просто повышают свою уебищную самооценку такими доебами.
При этом да конечно бывают и откровенно неудачные дизайны и есть допустим всякие комиксисты которых волнует больше повествование своего комикса, так что они не парятся (да и нет у них на это времени и сил) над какой то технической штукой - это комикс, похую как она работает, сюжет двигать надо.
Два модуля один военный, другой инженерный, мож там весь флот модульный.