Не переживай, у него его много, в данном самолёте 13 баков в фюзеляже и крыле.
И заливают в него 3 железнодорожных цистерны, в этом самолёте 171 т., авиационного топлива Т-8.
Россия щедрая душа.
Многое зависит от высоты полёта, погоды, и самого главного полезной боевой загрузки, которая может доходить до 40т.
Ибо у пустого самолёта максимальная дальность полёта 14600км, с максимальной нагрузкой всего 10500км. (но нет данных на какой скорости и режимах).
Но согласно (А.Вишняков) Расход топлива при скорости 1800 км/ч = 50..60 тонн/час.
На форсаже данный самолёт находится очень короткое время, всё же 60т/ч всего хватит на 3 часа полёта, но ничего всегда есть топливозаправщики, и сеть боевых аэродромов, ещё залью цистерну, и дотянет до базы.
Удельный расход на форсаже: 1,94-2,16 кг/(кгс*ч) - т.к. топливо распыляется в обход контура турбины уже сразу в форсажную камеру. 0,72 это крейсерский режим.
32ые на форсаже жрут тонну керосина в минуту каждый. Да, форсаж на полную с полных до пустых баков у нас вроде только МИГ-25/31 умеет т.к. если не путаю, отсечка двигателей по тяге идет где-то в районе 10 минут, а МИГ сжирает баки в сухую за 6, но тем-не-менее, если надо сожрать углеродную фракцию как не в себя - 160ый это может (:
Он и новым-то был нужен только как носитель ПКР большой дальности, чтобы не держать ракетные батареи по всему периметру огромной страны. А сейчас его, в общем-то, даже в РФ больше для показухи держат, а в Украине от него тем более толку не было бы.
Вот довести до серии новые транспортники - это давно пора.
Ну если без шуток, то в качестве обычного бобра гораздо лучше держать что-то дозвуковое, что дешевле, удобнее, грузоподъёмнее. Современным ПВО абсолютно похер, что дозвук, что два маха, один хрен бомбить получится только противника с полностью подавленной ПВО, папуасов без ПВО или Воронеж.
Ту-160 должен был выходить к АУГ на расстояние пуска ракеты (около 2к км) и быстро сваливать. Идея скоростного прорыва ПВО на больших, а потом и на малых высотах успешно скопытилась ещё в конце 60-х. А от перехватчиков даже SR-71 бегать не решался (просто избегал мест, где на них можно было нарваться).
Обгонять перехватчики в контексте выхода на огневой рубеж в эти самые 2км до того, как где-либо рядом появятся вражеские самолеты.
Идея кстати не скопытилась, B-1B как раз под маловысотный прорыв с огибанием рельефа и делался, в отличии от B-1A.
SR-71 как раз таки бегал от самолетов, потому как узнавать о том что подлетает то узнавали, литаки поднимали, но вот успешно перехватить всего несколько раз удалось
1. "Бегать от перехватчиков" и "работать первой ступенью ПКР" - это немного разные вещи. Ту-160 в итоге получил именно вторую задачу.
2. ПВО слишком быстро научились бороться с такими прорывателями, поэтому по факту Б-1Б используется как более дорогая и менее эффективная версия Б-52.
3. Успешно перехватить блекбёрд не удалось ни разу, только однажды шведы сопровождали один самолёт, у которого движок квакнулся без посторонней помощи. Остальные потери известны, все по собственным поломкам и все над своей или нейтральной территорией.
1. Для бытия первой ступенью приходилось быть быстрее перехватчиков. Разные вещи исполняемые одновременно
2. По факту - конечно, но это уже 80-е на дворе. До этого задача была прорывать огибая рельеф
3. Холодная война на то и холодная, успешный перехват не обязательно сбитие, 27 мая 87-го 25-ые смогли выгнать с территории. Но это все еще да, единичные случаи, регулярно перехватывать стали уже 31-ые, вон, Михаил Мягкий, 14 раз перехватывал, в 86 даже с зрительным контактом
> должен был выходить к АУГ на расстояние пуска ракеты (около 2к км)
Как раз недавно одна писанина от ВУНС ВВС на глаза попадалась.
Вкратце. За вполне умеренно уверенными речами читается, что на АУГ внезапно напасть невозможно, в радиусе 600км уже серьезная оборона, а американцы умеют очень быстро приспосабливаться к новым тактикам и организовывать контрмеры к ним.
Для появление шанса на поражение авианосца надо поднять минимум полк Ту-22м3 (+20 машин) загруженных Х-32, при этом без серьезной поддержки лучших истребителей атака будет сорвана ещё на подлёте. Поэтому лучше вместо попыток вывести из строя авианосец пытаться повреждать корабли охранения. Ведь они тоже дорогие и долго строятся, ещё и "томагавки" несут. Но АУГ из-за повреждений и потерь должна непременно развернуться до того, как наши базы расположения авиации и крылатых ракет окажутся в радиусе поражение авиации противника, то есть времени будет не больше суток, иначе всё.
Для Ту-160 основной считалась Х-55 с дальностью 2к+ и ядерной БЧ. В принципе одной было бы достаточно для выведения из строя всей АУГ, но с учётом средств ПРО действительно имело смысл запускать сразу несколько. Насколько эффективны штатные ПРО американских кораблей против Х-55, мне неизвестно.
Естественно неизвестно никому, никто ж ЯО не тестировал в таких условиях. Идея в том что ПРО сработает по ракетам и они не долетят, но радиус поражения ЯО их достанет всё равно. Поэтому непрорыв обороны или прорыв всего одной ракеты заражает корпуса кораблем настолько что они хоть и не тонут, не горят, но фонят так сильно что экипаж быстро становится небоеспособным. В ней 410кг яо, это грубо под 150кт взрыв, т.е. грубо в диаметре 10км все плавучие трупы.
и не удивительно, если все наша карьеры работают на внешний рынок продавая за бугор недра, металургийка тоже толкает продукцию за бугор в итоге все, что осталось для внутреннего рынка это мизер еще и за дорого ибо, грубо говоря, в розницу в итоге сначала все за копейки уходит за границу, а потом там же покупается в виде изделий или комплектующих...КВБЗ сука а через забор сталелитейка, так вот купить у метал который под боком дороже чем прокат с забугра, таки дела
ты не видишь бреши в своем комменте? если я не добываю сырье как же я буду производить конкурентную продукцию? а если добываю то как я получу прибыль продавая мизер внутри страны если можно толкнуть на экспорт все и сразу тут и сейчас и в рот ебал я твою экономику страны
чел...я работал на заводе, у держателя контрольного паке акций свой карьер, знаешь откуда мы комплектуху и металл возили - китай, а знаешь почему, потому что дешевле и качественней чем с соседней сталелитейки...чем там я мог бы помочь экономике или заводу будучи инженером я хз
ну то есть от глобальной экономике страны мы перешли к тому, что твой знакомый занимается мелкосерийным производством ему норм и ты это всем советуешь?
ну я понял, логика пристроить свою жопу, а остальные могут пойти в жопу, но дело в том, что такая логика в эту жопу и привела всю страну, ноешь тут только ты, я лишь констатировал факт того, что просраны полимеры и соответственно нечему удивляться, что жопа добралась и до авиастроения
Забей ты на вагонный завод и лиш, я оттуда съебался еще в 2001 году, понял что там будущего нет. Удивлен, что он еще жив. Это совковое гигантское производство, там шансов нет. Печально только, что вся Раковка держится на нем, будет много безработных.
Знаешь что, блять, иди ты нахуй.
Как ты думаешь, смог ли бы полететь человек в космос если бы не было "совкового гигантского производства"? Смог бы взлететь самый грузоподъёмный самолёт в мире?
А самая большая и безопасная подводная лодка? А мать его "Буран"/"Энергия"?
А дома в которые заселили ВООБЩЕ ВСЕХ?
Короче, иди в пизду, рыночкопорешательный.
Минусуйте, пидарасы.
Такие вакансии на 4 часа в день, очень часто содержат в себе мелкий текст: "я буду тебе ебать мозг все 4 часа, а потом остальные 20 часов ты будешь переделывать себестоимость что бы она считалась 2+2=5"
Поэтому большинство нормальных программистов, таких вакансий избегают.
Клюют на такое обычно студенты или те, кто нихера не делает.
Да и ценник выходит 357 руб. за 1 час (21 раб. день), за такую цену и я бы нихера не делал.
1) работа где хочешь и в любое удобное время суток
2) Я не ебу моск.
3) самое важное - только по ТЗ (с подсказками от меня если что-то непонятно) и никакого контакта с пользователями
Если учесть эти условия то любая работа во франче в несколько хуже и менее прибыльна (кто работал - тот знает)
++ уже сейчас ЗП была бы в 50К
++ можно совмещать с любой деятельностью.
я ведь не просто так ЗП придумал - во первых у самого большой опыт работы. Во вторых мне известна реальная ситуация на рынке по профилю.
И так работаю где хочу. А вот время суток всегда с 9 до 18, как бы не старался и как бы не крутился, мы зависим от заказчика.
Работа во франче, это галера, где тебе суют в рот кусочек хлеба и пинками гонят маслать веслами в радужное будущее, которое они тебе описывали при приеме на работу. А на выходе, кроме как махать веслами ты толком ничего и не умеешь. Тут любая нормальная работа покажется раем.
Все равно ценник низкий 600 руб. за 1 час, у меня такие цены были где-то в 2018 году.
Ох уж эти несчастные бизнесмены на свежих мерсах - всё-то у них никто работать не хочет. Только если немножечко вникнуть, оказывается, что обычно ищется продавец-грузчик-водитель-электрик-уборщик на 6,5 дней в неделю по 12 часов за целых 20-30 (зависит от региона) тысяч рублей.
> искал программиста 1С на удалёнку.
> На 4 часа в день. За 30
> И знаешь что? я нашёл только тех кто нихера не делает!
Т.е. 60к в пересчёте на фуллтайм.
Так-то за такую зп только нихуя не знаю джун и пойдёт
Так что всё закономерно
Похожая ситуация и в образовании. Что б хорошо читать лекции (а не пересказвыать учебник) нужен опыт (что б не путался в материале, уверенно отвечал на вопросы, имел хороший бекграунд, примеры из реальных ситеаций и т.д.) и умение выступать перед аудиторией (постоянные выступления на конференциях и форумах предпочтительно). У архитектов и тех лидов, что подходят под критерии и так зп гораздо больше чем у профессоров и часто научной степени у них нет. Поэтому шанс таких заполучить на факультет небольшой. Правда сейчас закон приняли согласно с который архитектов и техлидов можно приравнять к профессеорам, при определенных условиях. Но даже это не спасает ситуацию и пока единственная альтернатива - специ работая на парт тайм в универах сидят на бюджете IT контор. Так они могут готовить качественных новобранцев и вербовать лучших для прохождения практики/стажировки/работы во время учебы. Компромис, но не самый плохой. У меня в комманде работал студент с 3-го по 5-й курс, очень талантливый и упорный. На момент выпуска уже сдал все экзамены на senior developer и только ждал необходимых лет опыта для промоушена (3 года вроде минимум)
так то мебельных фабрик достаточно много, а еще больше строится. хотя чать из них тоже все гонят на экспорт и купить их продукцию в Украине достаточно проблематично
Папей говна, нацистская мерзота.
Это называется языковые нормы, и в Украинском они тоже есть всратые, например: "російська мова". Россия - страна, язык - Русский.
какбывсе правильно: країна Росія - мова російська, Німеччина - німецька, угорщина -угорська, Україна - українська. Так что тут с вашим русским и немецким только в Руссию и Немецию. И у кого еще всратые нормы языка
Ну я бы не сказал что бесполезное. Как минимум, им можно тыкать в лицо всем не довольным. Мол, посмотрите какой у нас самолет красивый есть, в америке такого нету. Это вам, не этот ваш Маск - дуралей.
И заливают в него 3 железнодорожных цистерны, в этом самолёте 171 т., авиационного топлива Т-8.
Россия щедрая душа.
Б) хватает этих 150т всего на 30 минут форсажного режима.
Ибо у пустого самолёта максимальная дальность полёта 14600км, с максимальной нагрузкой всего 10500км. (но нет данных на какой скорости и режимах).
Но согласно (А.Вишняков) Расход топлива при скорости 1800 км/ч = 50..60 тонн/час.
На форсаже данный самолёт находится очень короткое время, всё же 60т/ч всего хватит на 3 часа полёта, но ничего всегда есть топливозаправщики, и сеть боевых аэродромов, ещё залью цистерну, и дотянет до базы.
32ые на форсаже жрут тонну керосина в минуту каждый. Да, форсаж на полную с полных до пустых баков у нас вроде только МИГ-25/31 умеет т.к. если не путаю, отсечка двигателей по тяге идет где-то в районе 10 минут, а МИГ сжирает баки в сухую за 6, но тем-не-менее, если надо сожрать углеродную фракцию как не в себя - 160ый это может (:
Вот довести до серии новые транспортники - это давно пора.
Ту-160 не наземные системы ПВО должен был прорывать, а обгонять перехватчики
Идея кстати не скопытилась, B-1B как раз под маловысотный прорыв с огибанием рельефа и делался, в отличии от B-1A.
SR-71 как раз таки бегал от самолетов, потому как узнавать о том что подлетает то узнавали, литаки поднимали, но вот успешно перехватить всего несколько раз удалось
2. ПВО слишком быстро научились бороться с такими прорывателями, поэтому по факту Б-1Б используется как более дорогая и менее эффективная версия Б-52.
3. Успешно перехватить блекбёрд не удалось ни разу, только однажды шведы сопровождали один самолёт, у которого движок квакнулся без посторонней помощи. Остальные потери известны, все по собственным поломкам и все над своей или нейтральной территорией.
2. По факту - конечно, но это уже 80-е на дворе. До этого задача была прорывать огибая рельеф
3. Холодная война на то и холодная, успешный перехват не обязательно сбитие, 27 мая 87-го 25-ые смогли выгнать с территории. Но это все еще да, единичные случаи, регулярно перехватывать стали уже 31-ые, вон, Михаил Мягкий, 14 раз перехватывал, в 86 даже с зрительным контактом
Как раз недавно одна писанина от ВУНС ВВС на глаза попадалась.
Вкратце. За вполне умеренно уверенными речами читается, что на АУГ внезапно напасть невозможно, в радиусе 600км уже серьезная оборона, а американцы умеют очень быстро приспосабливаться к новым тактикам и организовывать контрмеры к ним.
Для появление шанса на поражение авианосца надо поднять минимум полк Ту-22м3 (+20 машин) загруженных Х-32, при этом без серьезной поддержки лучших истребителей атака будет сорвана ещё на подлёте. Поэтому лучше вместо попыток вывести из строя авианосец пытаться повреждать корабли охранения. Ведь они тоже дорогие и долго строятся, ещё и "томагавки" несут. Но АУГ из-за повреждений и потерь должна непременно развернуться до того, как наши базы расположения авиации и крылатых ракет окажутся в радиусе поражение авиации противника, то есть времени будет не больше суток, иначе всё.
Как ты думаешь, смог ли бы полететь человек в космос если бы не было "совкового гигантского производства"? Смог бы взлететь самый грузоподъёмный самолёт в мире?
А самая большая и безопасная подводная лодка? А мать его "Буран"/"Энергия"?
А дома в которые заселили ВООБЩЕ ВСЕХ?
Короче, иди в пизду, рыночкопорешательный.
Минусуйте, пидарасы.
Поэтому большинство нормальных программистов, таких вакансий избегают.
Клюют на такое обычно студенты или те, кто нихера не делает.
Да и ценник выходит 357 руб. за 1 час (21 раб. день), за такую цену и я бы нихера не делал.
2) Я не ебу моск.
3) самое важное - только по ТЗ (с подсказками от меня если что-то непонятно) и никакого контакта с пользователями
Если учесть эти условия то любая работа во франче в несколько хуже и менее прибыльна (кто работал - тот знает)
++ уже сейчас ЗП была бы в 50К
++ можно совмещать с любой деятельностью.
я ведь не просто так ЗП придумал - во первых у самого большой опыт работы. Во вторых мне известна реальная ситуация на рынке по профилю.
Работа во франче, это галера, где тебе суют в рот кусочек хлеба и пинками гонят маслать веслами в радужное будущее, которое они тебе описывали при приеме на работу. А на выходе, кроме как махать веслами ты толком ничего и не умеешь. Тут любая нормальная работа покажется раем.
Все равно ценник низкий 600 руб. за 1 час, у меня такие цены были где-то в 2018 году.
А вот в моё время вообще за трудодни пахали!
> На 4 часа в день. За 30
> И знаешь что? я нашёл только тех кто нихера не делает!
Т.е. 60к в пересчёте на фуллтайм.
Так-то за такую зп только нихуя не знаю джун и пойдёт
Так что всё закономерно
Это называется языковые нормы, и в Украинском они тоже есть всратые, например: "російська мова". Россия - страна, язык - Русский.