Лол и что? При нормальном уходе и наличии зап частей и более древнее оружие работает до сих пор прекрасно. Тут не расстреляться можно только из-за боязни ухудшить сохранность изделия
Ну да, ведь за 80 лет у пулемёта совсем не было износа, металл не устаёт, нарезы не стираются, а бьющиеся друг об друга детали не расклёпываются. И оригинальных запчастей для снятого с вооружения ствола под снятый с вооружения патрон в запасе целый склад. Не забывай, что речь здесь не про личный МГ из коллекции с настрелом в 100 патронов в год для ролика на Ютубе, а про армию
Не, базара нет, если МГ-42 был затрофеен в 45-м в арсенале, и с завода лежит в ящике не стреляя - то с него хоть сейчас можно поливать только в путь, главное где-то найти хотя бы пару тыщ выпускаемых мелкими сериями и потому сравнительно дорогих олдскульных патронов 7,92х57 Маузер
А сравнительно новые MG3 стреляют 7,62 NATO, и у них ваще нет проблем
Ну из выпуска топ гир про авто подобной компановки можно сделать вывод что даже легковые авто легко перевернуть при повороте, а тут грузовичек с высоким центром тяжести.
Задние колёса - ведущие. Сделать его одно - значит, превратить проходимость, сколько бы её у такого тарантаса не было, в тыкву. Задние колёса несут на себе нагрузку от того, что набросано в кузов. Сделать его одно - увеличить нагрузку вдвое, что такие маленькие колёсики могут не оценить, а давление на грунт возрастёт настолько, что проходимость - см. выше.
Ну и вообще, водители за рулём подобной техники обычно в курсе того, что не стоит закладывать крутые виражи, если эта капсула смерти с мотором от перфоратора на них вообще способна
Да это я понимаю. Я не понимаю зачем это для военных сделали. Нельзя было что ли скопировать полноприводный кейтрак у японцев? Вот если представить что эта хреновина загруженная пытается по пересеченной местности проехать то практически на лбом спуске опрокинется из-за высокого центра тяжести и неравномерности загрузки.
Да вряд ли это вообще когда-то планировалось для военных
Обычный лоу-кост (в том числе и по налогам из-за трёх колёс и малокубатурного двигла) гражданский тарантас для мелких доставщиков в городах. Потом какая-то карликовая армия купила три штуки таких для перевозки снарядных ящиков по территории своего единственного аэродрома. А потом внезапно масштабные учения NATO, и "мы должны привезти на них хоть какую-то технику, а то будет стыдно перед соседями"
Боец просто едет в кузове грузовичка,- красава :)
Стрелять из такого тяжёлого оружия (оно даже не крепится к раме !) трудновато будет... :|
Для MG-42 упор нужен, у него и лапы есть для этого, складывающиеся. И весит он немало: 11,5 кг.
:) Представляешь как будет ствол прыгать на каждой кочке и при каждом выстреле? Если солдат держиться за раму и ручку. Он держиться чтоб самому не упасть :) А ствол на шарнире, или что это за деталь внизу?
п.с. вот тебе "крепление" https://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/lrg/rheinmetall-mg3-general-purpose-machine-gun.jpg
Крепление, что ты показал по ссылке - что надо, и где надо!
А на 3-хколёсном грузовичке такое не надо просто, и рама на нём - просто дуги безопасности для уменьшения повреждений при опрокидывании и защиты водителя :)
![ pJt 14 3 /Л ' Ns- - -'ir á ш **. i fj3\ f < JA ш JB . liM“ ;■• y; • - i T« jr^ WíÍk \ 'tí TTrjgijd 41 ■] i Jii 1 m A w 1 П& j Kj i 11 /1 H 11 П Щ ■ ] , [ill [lililí 111 ■] 1](http://img10.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3061257.jpg " pJt 14 3 /Л ' Ns- - -'ir á ш **. i fj3\ f < JA ш JB . liM“ ;■• y; • - i T« jr^ WíÍk \ 'tí TTrjgijd 41 ■] i Jii 1 m A w 1 П& j Kj i 11 /1 H 11 П Щ ■ ] , [ill [lililí 111 ■] 1")
слишком большой темп и сильная отдача.
Да.
Не, базара нет, если МГ-42 был затрофеен в 45-м в арсенале, и с завода лежит в ящике не стреляя - то с него хоть сейчас можно поливать только в путь, главное где-то найти хотя бы пару тыщ выпускаемых мелкими сериями и потому сравнительно дорогих олдскульных патронов 7,92х57 Маузер
А сравнительно новые MG3 стреляют 7,62 NATO, и у них ваще нет проблем
Задние колёса - ведущие. Сделать его одно - значит, превратить проходимость, сколько бы её у такого тарантаса не было, в тыкву. Задние колёса несут на себе нагрузку от того, что набросано в кузов. Сделать его одно - увеличить нагрузку вдвое, что такие маленькие колёсики могут не оценить, а давление на грунт возрастёт настолько, что проходимость - см. выше.
Ну и вообще, водители за рулём подобной техники обычно в курсе того, что не стоит закладывать крутые виражи, если эта капсула смерти с мотором от перфоратора на них вообще способна
Обычный лоу-кост (в том числе и по налогам из-за трёх колёс и малокубатурного двигла) гражданский тарантас для мелких доставщиков в городах. Потом какая-то карликовая армия купила три штуки таких для перевозки снарядных ящиков по территории своего единственного аэродрома. А потом внезапно масштабные учения NATO, и "мы должны привезти на них хоть какую-то технику, а то будет стыдно перед соседями"
Стрелять из такого тяжёлого оружия (оно даже не крепится к раме !) трудновато будет... :|
Для MG-42 упор нужен, у него и лапы есть для этого, складывающиеся. И весит он немало: 11,5 кг.
п.с. вот тебе "крепление" https://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/lrg/rheinmetall-mg3-general-purpose-machine-gun.jpg
А на 3-хколёсном грузовичке такое не надо просто, и рама на нём - просто дуги безопасности для уменьшения повреждений при опрокидывании и защиты водителя :)