Подробнее
Эй, Бог, а почему ты можешь вершить правосудие над людьми исходя из их морального статуса лишь в момент смерти? Типа, некоторые люди ведут себя хорошо всю свою жизнь, но под её конец грешат. Другие - плохие всю жизнь, по потом возвращаются к тебе. Но ты судишь их всех лишь в случайный момент времени, обрекая некоторых на вечные муки. Взгляни на фермеров. Они застрелят человека за кражу одной-единственной коровы. Почему? Потому что коровы много где бродят, и охранять всю территорию^ будет затруднительно. Единственный способ предотвратить плохое поведение, это либо следить вообще за всеми, либо подвергать чрезмерному наказанию любого,^ кому не повезло оказаться пойманным. Если все будут попадать в Рай, то мне придётся целыми днями постоянно бегать и отлавливать прелюбодеев с чревоугодниками и лентяями, что, честно признаться, было бы скучно и унизительно. Но разве ты не существуешь в мире вне времени, где вечность - как один миг? Так вот почему вы все там внизу в таком замешательстве. в 9т Ьс- comics.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бог,бонус в комментариях
Еще на тему
![Дорогой человек,
Ты крошенное пятно по сравнению даже с мельчайшим объектом на небе,
С уважением,
Вселенная
Юорогей человек/
78оа лшлешиие дшст£ия мягут привести к уе/шои реащии, к/тярая распространяется на всё пространствои бремя.
Сражением,,
Теория 'Хаеса
Ж Г ( Это \
т \ у и гг ^ \здоров](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-436304.jpg "Дорогой человек,
Ты крошенное пятно по сравнению даже с мельчайшим объектом на небе,
С уважением,
Вселенная
Юорогей человек/
78оа лшлешиие дшст£ия мягут привести к уе/шои реащии, к/тярая распространяется на всё пространствои бремя.
Сражением,,
Теория 'Хаеса
Ж Г ( Это \
т \ у и гг ^ \здоров")
А вообще, во-первых, возникает резонный вопрос: "А на кой вообще богу страдать хернёй с парадоксальными камнями?" И во-вторых - богу не нужно быть всемогущим, ему достаточно обладать возможностями далеко за пределами возможностей сущностей пониже рангом.
Что и делает его, в глазах низкоранговых, все могущим. А парадокс этот хуйня из серии "Разрешите доебаться", это как разговор с кописастой которую кто-то придумал.
Резонный вопрос "нахуя ему надо" такой же резонный, как "нахуя мы живём"? Допустим, я, блядь, хочу, чтоб он поднял. Может или нет?
"Богу не нужно быть всемогущим" - ты издеваешься? В комиксе христианский бог, который как раз таки всемогущий и всезнающий. Что за хуйню ты несёшь, и главное, кто это заплюсовал?
И это без всякой интересной экзотики. Всемогущество значит что ты можешь абсолютно, без каких-либо исключений все. В том числе и не поднять камень. И поднять его одновременно. Ты всемогущ, для тебя не существует взаимоисключающих параграфов, ибо ты на хую вертел все включая законы логики и здравого смысла.
1. Всемогущество термин расплывчатый и не обязательно подразумевает возможность делать всё, что угодно (а "парадокс" настаивает лишь на такой трактовке термине, иными словами сами придумали себе определение всемогущества и сами победили свое соломенное чучело).
Под всемогуществом можно понимать и обладание свойствами и возможностями, которыми обладают другие организмы во всей вселенной. Тобто если Бог создаст такой камень, и не сможет поднять его, но вместе с тем этот камень не сможет поднять ВООБЩЕ НИКТО, то он останется всемогущим. Всемогущество в таком случае относительно других объектов просто-напросто.
2. Шутки ради - Бог может создать такой камень, а потом вместо того, чтобы лично руками поднимать его, опустить вниз всю остальную вселенную, кроме камня. Таким образом он "поднимется".
И, да, казуистика тут не работает. Нет, не останется, так как он не может его поднять.
Ну и бтв "может всё, что могут делать любые другие живые организмы" => остается всемогущим.
Тут ты опять сам же решил, что работает, что нет. И что значит "поднять" объект. Если в значении "переместить объект вверх", то задача опять же выполнена.
Вот тебе, если интересно, примеры, как можно трактовать "всемогущество" не только одним определенным удобным для тебя однобоким образом, и тогда "парадокс" исчезает. Мне потребовалось меньше минуты времени, чтобы найти эти определения:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/273750
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/278645
Это абстрактные, не имеющие к наблюдаемому миру отношения парадоксы, решаемые или не решаемые таким же абстрактным образом. В нашей наблюдаемой вселенной пока еще не было замечено ни какое всемогущее существо или там непреодолимая сила с не поднимаемым камнем.
Бог может все=он может создать камень, который не может поднять=он его поднял=\=он не всемогущ. То же, если не поднял.
Не имеет значения, "в каком значении". В любом. Бог может поднять его рукой? Нет? Он не всемогущ. Он может опустить все, чтобы камень остался выше? Да? Он не всемогущ, потому что не создал камень, который никто не может поднять.
Очень простой пример того, как одно слово может иметь несколько значений - это слово "мир", под которым может подразумеваться и окружающее нас пространство, и перемирие в войне.
За сим откланяюсь, а то идет топтание на месте.
А вдруг он живая идея или что то на уровне законов физики? А вдруг он не может заебаться так как обладает бесконечной психологической , физической стойкостью и преданность своим идеалам? Кто вообще сказал что у него есть хоть один из мотиваторов стиля "пинок под жопу" которые навешаны на людей по типу голода, сна , развлекух и желания ебать.
А вдруг это Мадока или Лейн?
Вдруг наше понимание мира по сравнению с его примерно такое как у собак по сравнению с человеком?
В таком случае пытаться понять или отождествлять себя с ним бесполезно.
Вообще, обсуждать трансцендентное существо- это дело неблагодатное. Если ты не схоласт или богослов, конечно.
Погодитя, а для чего ещё нужен рай тогда?