Это просто самоирония. И да она довольно абстрактная. Могу объяснить:
Условие 1:
Есть абстрактная женщина, с которой мы были бы знакомы.
(Пояснение - если бы она меня знала, то испытавала бы ко мне рациональное презрение, т.к. мой характер и личностные черты, как и многое другое, не очень нравятся женщинам. Точнее я полная противоположность того, что нравится женщинам, а поскольку противоположность симпатии - антипатия, то можно притянуть и презрение. Т.е. все сводится к тому, что если женщина меня знает, значит презирает)
Условие 2:
Эта женщина испытывает ко мне половое влечение.
(Женщина, что испытывает ко мне рациональное презрение по каким-то причинам испытывает ко мне половое влечение, например, у нее высокое либидо и давно не было мужчины)
Все здесь чисто гипотетическое: если такая женщина существует и если она испытает ко мне половое влечение, то условия будут соблюдены. Но таких женщин может не существовать или они могут никогда не испытать ко мне половое влечение, тогда условия просто не будут соблюдены. Но в посте описывается ситуация в которой оба условия соблюдены.
В результате получается такая ситуация, что к ней вполне подходит данная цитата: "Трудно представить себе больший разрыв между сильным влечением к чему-то и рациональным презрением к этому."
Вообще эта цитата совсем про другое. Но при соблюдении вышеозвученных условий она подходит и к такой ситации.
Что именно вне орбиты вашего увлечения?
Что-за увлечение?
И чьего вашего?
Пиши немного понятней, мозг совсем не хочет работать, так что даже не хочу пытатся понять эти фразоподобные ребусы.
Все просто, обычными словами, не фиксируйся на себе, а оставайся с нами. Ты прямо выпираешь свое Я и обижаешься когда оказывается то есть еще и другие я. Тебе непонятно что сказано было, ты даже не пытаешься и исходишь на мыло.
Как это : "Это все не имеет значения, потому что вне орбиты нашего увлечения." связано с этим "не фиксируйся на себе, а оставайся с нами."? 1 это утверждение, 2 совет. Как при упрощении формы изложения 1 могло превратится во 2?
Ты не тролль, скорее нейросеть, что пишет рандомные ответы лишь отдаленно связанные с вопросом.
Но копипастить свои вопросы легче, чем создавать новый контент. Так что я в более выгодном положении.
Я не получил ответа ни на 1 из вопросо, поэтому повторяю:
Что именно вне орбиты вашего увлечения?
Что-за увлечение?
И чьего вашего?
Долги населения за ЖКУ растут не из-за увеличения тарифов и цен, а из-за утраты культуры потребления
ресурсов у россиян.
Максим Егоров
Замминистра строительства и ЖКХ
"Отечеству женщина не приносит никакой пользы. Она не ходит на войну, не переписывает бумаг, не строит железных дорог, а запирая от мужа графинчик с водкой, способствует уменьшению акцизных сборов". (А. П. Чехов)
Отзыв на пылесос:
Андрей15.07.2017 5 Рекомендует Плюсы
дома чистота и порядок после уборки, даже воздух очищается Минусы
нет управления на мощностью на ручке, томасы не совместимы с женщинами, пару раз пришлось поменять, пылесос служит 6 лет с момента покупки без поломок!
Отзыв
очень нравится
Условие 1:
Есть абстрактная женщина, с которой мы были бы знакомы.
(Пояснение - если бы она меня знала, то испытавала бы ко мне рациональное презрение, т.к. мой характер и личностные черты, как и многое другое, не очень нравятся женщинам. Точнее я полная противоположность того, что нравится женщинам, а поскольку противоположность симпатии - антипатия, то можно притянуть и презрение. Т.е. все сводится к тому, что если женщина меня знает, значит презирает)
Условие 2:
Эта женщина испытывает ко мне половое влечение.
(Женщина, что испытывает ко мне рациональное презрение по каким-то причинам испытывает ко мне половое влечение, например, у нее высокое либидо и давно не было мужчины)
Все здесь чисто гипотетическое: если такая женщина существует и если она испытает ко мне половое влечение, то условия будут соблюдены. Но таких женщин может не существовать или они могут никогда не испытать ко мне половое влечение, тогда условия просто не будут соблюдены. Но в посте описывается ситуация в которой оба условия соблюдены.
В результате получается такая ситуация, что к ней вполне подходит данная цитата: "Трудно представить себе больший разрыв между сильным влечением к чему-то и рациональным презрением к этому."
Вообще эта цитата совсем про другое. Но при соблюдении вышеозвученных условий она подходит и к такой ситации.
Что-за увлечение?
И чьего вашего?
Пиши немного понятней, мозг совсем не хочет работать, так что даже не хочу пытатся понять эти фразоподобные ребусы.
Ты не тролль, скорее нейросеть, что пишет рандомные ответы лишь отдаленно связанные с вопросом.
Но копипастить свои вопросы легче, чем создавать новый контент. Так что я в более выгодном положении.
Я не получил ответа ни на 1 из вопросо, поэтому повторяю:
Что именно вне орбиты вашего увлечения?
Что-за увлечение?
И чьего вашего?
И что за странный вопрос, с чего ты взял, что анон не для депрессивных собак?