Еще на тему
Забавно, сама картинка как раз в пнг
реалистичнее, если png будет толстым
А в зеркале область вокруг него должна быть чёрная.
закрой сафари и открой хром. Пусть жрет ресурсы, но работает нормально
Когда пытаешься скопировать PNG в хроме и вставляешь в фотошоп, то та область которая должна быть прозрачной - стает чёрной.
от настроек и окружения зависит. У меня открывается вот так:
Мне кажется это не png. Увы не дома, показать не могу.
Да, но при этом всё равно не менее привлекательным.
На деле пнг один такой красивый в поле стоит, а толпа вокруг джипега.
ага, обожаю фотки в png, блять.
а почему png для фото - плохо?
Смотря для какого фото... если обычное "Я и моя сраная кошка на фоне ковра", то только жпег. А если фоткают природу, или любоую высокодитализированную вещь -- то пнг. Диджитальные арты -- так вообще только ПНГ. Художники, сохраняющие свои работы в жпеге, должны гореть в аду
Так, погоди, то есть когда я экспортирую RAW-фотки птичек и прочих зверушек после обработки в лайтруме - я лошара и надо в пнг?
Не, RAW это вообще круто и уважение. Но как же заебало открывать шикарную фотку, приближаешь... И понимаешь, что это ёбанный жпег и хуй тебе, а не детали.
гм, поправь меня, но raw - сырой поток, там потерь из-за сжатия вообще быть не должно
другое дело, что если raw этот получаен не с профессиональной камеры, а со смартфона, то здесь чуда не произойдёт ни в каком формате
другое дело, что если raw этот получаен не с профессиональной камеры, а со смартфона, то здесь чуда не произойдёт ни в каком формате
Так-то да, но "сырком" больше фотографы пользуются. Для портфолио и своих личных сайтов, где вес изображения разницы не играет, а качество -- критично. Со смартфонов редко кто будет драть RAW.
Алсо, твоё имя меня пугает
Алсо, твоё имя меня пугает
bmp
Ну, рав-то равом, но его ж потом даже на реактор не запостишь, если я ничего не путаю.
(ну и не только на реактор)
Поэтому приходится экспортировать в жыпеге, чтобы можно было этими фотками делиться, а не чахнуть над ними в одно лицо, как кощей над златом.
Фотки у меня обычно такие:
(ну и не только на реактор)
Поэтому приходится экспортировать в жыпеге, чтобы можно было этими фотками делиться, а не чахнуть над ними в одно лицо, как кощей над златом.
Фотки у меня обычно такие:
Ну можно же сыруху в пнг форматнуть?..
> Фотки у меня обычно такие:
Захожу я на твой акк... А на меня дилдос смотрит :D (не воспринимай серьёзно, просто забавно получилось)
> Фотки у меня обычно такие:
Захожу я на твой акк... А на меня дилдос смотрит :D (не воспринимай серьёзно, просто забавно получилось)
"Ну можно же сыруху в пнг форматнуть?"
Ну так я про это и спрашивал, вообще-то)
"А на меня дилдос смотрит"
Это ты так бедную чомгу обозвал или что?))
Ну так я про это и спрашивал, вообще-то)
"А на меня дилдос смотрит"
Это ты так бедную чомгу обозвал или что?))
> Это ты так бедную чомгу обозвал или что?))
Я в буквальном смысле :D То ли у меня тег заблочен, то ли твой последний пост начинается с дилдоса
Я в буквальном смысле :D То ли у меня тег заблочен, то ли твой последний пост начинается с дилдоса
видимо у тебя либо заблочен мой личный тег "истории Котолюбова", либо "Япония".
потому что пост про член очень давний, я с тех пор постил довольно много всяких птичек и зверушек, а также японских пейзажей.
потому что пост про член очень давний, я с тех пор постил довольно много всяких птичек и зверушек, а также японских пейзажей.
Да, твой тег заблочен. Ты уж прости)
штош.
Ты на себя-то не бери) Просто я на реактор за смишнявками, срачами и новостями захожу. Я красивой природы мне и за окном хватает.
ладно, главный вывод я сделал, в следующий раз попробую пнг)
он из тех пидаров, которые любят считать завитки кучеряшек на бобрике фотомодели, а жипег 60% немножко кашу там делает, ибо его задача - производить общее впечатление от фоток, а не сохранение данных о каждом прыщике на коже.
Не плохо, просто не рационально. png весит много больше, и если фотки в большом разрешении и их много - то место на диске/флешке/карте памяти заканчивается очень быстро.
Но если фотки делаются для дальнейшей обработки (фотосессия например), то png и форматы без сжатия конечно удобнее для получения наилучшего результата.
Но если фотки делаются для дальнейшей обработки (фотосессия например), то png и форматы без сжатия конечно удобнее для получения наилучшего результата.
PNG прекрасно сжимает иллюстрации, графики, комиксы и всё прочее с небольшим кол-вом цветов, с плавными и ровными градиентами. Фотографии в своём большинстве имеют очень большое кол-во цветов из-за того, что каждый пиксель отличается от соседних по цвету. В итоге - не обработанные в графических редакторах фотки (где цвета не выровнены, не сглажены) в формате PNG будут занимать в 5-30 больше байтов, чем JPEG аналогичного качества.
В то же время типа векторная графика, схемы, иллюстрации с чёткими линиями в формате JPEG будут давать артефакты (шакалы) как вокруг фака на картинке в посте. Чтобы избавиться (минимизировать) артефакты - придётся сохранить картинку с качеством 90-95%, и в этом случае уже JPEG будет занимать места раз в 5-30 больше, чем PNG.
В то же время типа векторная графика, схемы, иллюстрации с чёткими линиями в формате JPEG будут давать артефакты (шакалы) как вокруг фака на картинке в посте. Чтобы избавиться (минимизировать) артефакты - придётся сохранить картинку с качеством 90-95%, и в этом случае уже JPEG будет занимать места раз в 5-30 больше, чем PNG.
спасибо, интересно ) Я сейчас с https://github.com/AOMediaCodec/libavif балуюсь, перспективный формат
WebP
SVG
SVG
Нет это скорее JBIG2 в IOS.
Gif!
Это должна была быть гифка!
txt
Ты не обманешь это jpeg
Ну тогда уж так
похуй на формат. с дури можно зашакалить любой
Отличный комментарий!