Когда перепутал авианосец и сел не на свой (1952)
Еще на тему
Деменция и фундаментализм
Популярные фото
 | старое фотоРейтинг: 78,698.5 |
 | сфотографировал самРейтинг: 61,095.1 |
 | красивое фотоРейтинг: 16,421.4 |
 | черно-белое фотоРейтинг: 10,561.4 |
 | историческое фотоРейтинг: 9,758.7 |
 | шакальное фотоРейтинг: 6,479.1 |
 | снято на тапокРейтинг: 4,315.7 |
 | фото из космосаРейтинг: 2,295.3 |
 | астрофотоРейтинг: 2,265.4 |
 | семейное фотоРейтинг: 2,167.9 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 545
Судя по надписям (особенно зачёркнутому NAVY), на его-чужом авианосце базировались ещё и соединения разных родов войск, а армия, воздушный и морской флот традиционно не сильно любят друг друга.
Не так, тут намек, мол иди милок в обычные ввс , перестанешь корабли путать.
Да, на некоторых пендоских самолетах сухопутного базирования может быть гак, но он одноразовый и гораздо слабей, - для аварийной посадки на не предназначенный для этого короткий аэродром
А самое главное - посадка на авианосец - дохуя специфичный скилл
Короче, - в теории возможно, но никому не всралось рисковать авианосцем
Если конечно под "базируются" не имеется в виду катаются в качестве груза
Какая сухопутная крыса, на самолете написано НАВИ == он морской летчик.
Заголовок поста "сел не на свой авианосец" == он морской летчик
Мой каммент не к посту вообще, а к высказыванию предыдущего оратора, к той его части, где утверждается, что ввс, то бишь us air force базируются на авианосцах
Стоило того.
Именно. Шлюпка, на которую краном загрузили пару ржавых самолетов - не авианосец, а всё та же шлюпка. Твоя логика тебя самого и набутылила
Это же ты написал "валенки с мягкой подошвой тоже валенки"
Так вот и крейсер с впп и парой самолетиков тоже всего-лишь крейсер