Это цвайхандер - он двуручный и для пешего боя, к нему не положено щита, коня и копья. Что, правда, не мешает тщательно их скрывать в труднодоступных местах.
На поле боя обычно это оружием куда чаще было в руках не благородных (но может быть вполне обеспеченных) воинов.
Те, которые со слугами, в пешем бою обычно предпочитали полэкс.
Такие бойцы вообще были довольно специфичны. Они по факту не сколько пытались противника зарубить (на удивление таким мечом получить хороший и глубокий разрез крайне сложно), а скорее занимались контролем толпы или обороной/охраной, если смотреть на мануалы по его использовании, да и то, что такие воины очень часто были в роли тех же телохранителей. (даже на улицах городов, где это законы позволяли )
Длинная шпала слишком сильно изгибается и вибрирует под своим весом. Такие мечи довольно тонкие, к слову.
Даже для более коротких мечей для хорошего разреза нужно бить правильным местом и под нужным углом, контролирую клинок всё время, иначе застрянет.
Чисто разрезать татами великим мечом сложнее, особенно под интересными углами. (правда из-за длины и скорости клинка, для жертвы хорошего всё-равно будет мало)
спасибо. ну наверное главное вывести противника из строя а какой там рез не так важно - изза длинны можно контролировать больше площать и ушатать с неожиданной стороны. глубокий порез зацепивший мышцу уже вобщем то достаточен. а отрубание конечностей, разрубание тела напополам пусть в анимэ остаются
а как же индусы ленточными мечами хуярились? он вообще не может прорубить - только полоснуть
Да, главное не подпускать. Вот только хороший разрез тоже будет играть, так как от царапин не просто стёганный доспех защитить, а плотная одежда, а человек такая тварь, которая может в пылу битвы сопротивляться и атаковать, пока от потери крови замертво не упадёт.
Хотя, это больше в противовес стереотипу насчёт большего урона двуручника.
С ленточными мечами уруми - да, скорей всего. Вроде как это и не оружия для поля боя. Для оружия самообороны особая летальность и не нужна, в принципе, в отличии от возможность держать наддающих на расстоянии. Из-за чего же для обороны крепкая швабра куда лучше ножа.
порезаная мышца уже не так эффективно работает - чел может и не умереть от потери крови но двигаться будет хуже. порезаное сухожилие - выход из строя. рычаг и скорость большие - лёгкий доспех наверное прорезался. но вообще в захоронениях солдат средневековых нет массово отрубленых конечностей и проч следов оружия которое могло бы так делать массово
на ближней дистанции двуручник перехватывался в другой хват и им можно колоть было или уебать рукояткой.
Пехота с двуручниками была да ходила против пикинеров расчищать коннице дорогу.
Но они не были в понтовых полных доспехах.
Цена высокая и подвижность жалко.
В понтовых не были, а вот в полных очень даже, если деньги позволяли.
Не расчищать, а ломать строй и обращать в перегруппировку. Даже дыру делать уже не то, так как конница скорей всего тупо завязнет, вместо того, чтобы пытаться как-то обойти, когда даже в начальный Ренессанс давать своих же кавалерийским наскоком было банально невыгодно. Расчистить можно для другой пехоты.
а где тогда щит конь и копьё???
кстааааати еще и слуги
Те, которые со слугами, в пешем бою обычно предпочитали полэкс.
Такие бойцы вообще были довольно специфичны. Они по факту не сколько пытались противника зарубить (на удивление таким мечом получить хороший и глубокий разрез крайне сложно), а скорее занимались контролем толпы или обороной/охраной, если смотреть на мануалы по его использовании, да и то, что такие воины очень часто были в роли тех же телохранителей. (даже на улицах городов, где это законы позволяли )
Даже для более коротких мечей для хорошего разреза нужно бить правильным местом и под нужным углом, контролирую клинок всё время, иначе застрянет.
Чисто разрезать татами великим мечом сложнее, особенно под интересными углами. (правда из-за длины и скорости клинка, для жертвы хорошего всё-равно будет мало)
а как же индусы ленточными мечами хуярились? он вообще не может прорубить - только полоснуть
Хотя, это больше в противовес стереотипу насчёт большего урона двуручника.
С ленточными мечами уруми - да, скорей всего. Вроде как это и не оружия для поля боя. Для оружия самообороны особая летальность и не нужна, в принципе, в отличии от возможность держать наддающих на расстоянии. Из-за чего же для обороны крепкая швабра куда лучше ножа.
на ближней дистанции двуручник перехватывался в другой хват и им можно колоть было или уебать рукояткой.
Но они не были в понтовых полных доспехах.
Цена высокая и подвижность жалко.
Не расчищать, а ломать строй и обращать в перегруппировку. Даже дыру делать уже не то, так как конница скорей всего тупо завязнет, вместо того, чтобы пытаться как-то обойти, когда даже в начальный Ренессанс давать своих же кавалерийским наскоком было банально невыгодно. Расчистить можно для другой пехоты.