Подробнее
Посмотрели пару научпоп видео Прочитали пару специализированных книг на эту же тему
Приколы для даунов,разное,Nordic Gamer,Yes Chad,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Trad Girl,Wojak,Вояк
Еще на тему
#Приколы для даунов Nordic Gamer Мемы Trad Girl Wojak
Подробнее
Посмотрели пару научпоп видео Прочитали пару специализированных книг на эту же тему
Приколы для даунов,разное,Nordic Gamer,Yes Chad,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Trad Girl,Wojak,Вояк
Подробнее
Посмотрели пару научпоп видео Прочитали пару специализированных книг на эту же тему
Приколы для даунов,разное,Nordic Gamer,Yes Chad,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Trad Girl,Wojak,Вояк
любимое занятие физиков - подгонять решение под заранее известный результат
Мне кажется, это любимое занятие многих подзаебавшихся исследователей
Или купленных, как исследователи вреда ГМО.
У физиков то что покупать? На бозонах да глюонах бизнес не раскрутишь.
Ага, электричество в чипах произведенных в США на 10% эффективней работает и на 15% быстрее "бегает" чем поддельный ток в чипах изготовленных в Китае....
Так-то в этом может быть доля правда. Конкретно не про чипы, но про дженерики - даже те же действующие вещества могут работать с разной эффективностью в зависимости от процесса производства
Это еще не говоря о том, что во многих областях, хорошо поставленный вопрос это уже сильно больше половины результата. И уже этот шаг может стать непреодолимым препятствием. Пойди потом объясни зртелям научпока, чем ты занимался.
По второму методу вроде бы альцегеймер лечили лет 20, получая бабки из выданного гранта (в Британии вроде)
Там был метод наебалова с подделыванием результатов. Вообще второй метод это про интернетных любителей науки. атеистов и прочих не-таких-как-все, судя по мемасикам, но хорошо работает с идеологически заряженными товарищами, вроде нацистов (100% евреев нарушают закон), расистов (негры тупее белых и почти не отличаются от обезьян), гомофобов (гомосеки поголовно маргиналы и спидозники) и марксистов (надо только подождать).
Ну, примерно так образование и работает. Школьникам в 7 или 8 классе на уроках физики при изучении первого/второго закона термодинамики не наваливают знания про энтропию, как её рассчитать и что за чёткие ребята Дизель, Карно, Отто, ибо для повседневной жизни хватит и таких знаний.
Знания - инструмент. Зачем врачу знать сколько ширина и какой уклон колеса вагона и каким шаблоном его контролировать?
Знания - инструмент. Зачем врачу знать сколько ширина и какой уклон колеса вагона и каким шаблоном его контролировать?
Я к сессии до сотни специализированных книг читал. На первом курсе не осиливал, на втором адским трудом, на третьем получилось, на четвертом читал заранее и на сессии вообще не напрягался. Уже было понимание, что это не я дурак, а 10% книг написаны не для людей. А вообще такой навык нужен для трех вещей. (1) Чтобы писать диссертации и научные статьи; (2) Чтобы найти и использовать с десяток книг, полезных по работе; (3) чтобы найти и знать с десяток книг полезных для аргументации в дружеских дискуссиях. Ин май хамбл опиньенс.
*Опиньон.
*шампиньйон
Теперь грибы захотел
www.acronymattic.com/In-My-Humble-Opinions-(IMHO).html
я два мнения выразил
(1) пара спец.книг - это ни о чём
(2) нет необходимости в скиле по спец.книгам
я два мнения выразил
(1) пара спец.книг - это ни о чём
(2) нет необходимости в скиле по спец.книгам
А что за специальность ? И "читал" прям от корки до корки или искал нужную тему и только её читал ?
если хочешь 5 на экзамене надо знать их всех, хотя преп разбирается что там насколько чушь, знать надо, это единственный вариант для гуманитарной специальности
Например, потом статью читаешь, систему взглядов автора на специальные вопросы примерно понимаешь, но если ты программную "чушь" помнишь - ты видишь по фразам в статье, кто для автора авторитет, какие тексты он чтит, как католик Библию. У гуманитариев нет ни экспериментальной, ни предсказательной части, только объяснительная. Поэтому там всегда будут догматы и авторитеты. Поэтому кроме знания текстов/источников тебя не выручит больше ничего. Но в пединститутах такого не требуют.
Например, потом статью читаешь, систему взглядов автора на специальные вопросы примерно понимаешь, но если ты программную "чушь" помнишь - ты видишь по фразам в статье, кто для автора авторитет, какие тексты он чтит, как католик Библию. У гуманитариев нет ни экспериментальной, ни предсказательной части, только объяснительная. Поэтому там всегда будут догматы и авторитеты. Поэтому кроме знания текстов/источников тебя не выручит больше ничего. Но в пединститутах такого не требуют.
Так а специальность то какая?
а ви з якою метою цікавитеся?
Ага, или юрист, или экономист.
Мне интересно просто. Исходя из твоих слов о "до сотни книг" к каждой сессии выходит до 800 специализированных книг за всё время образования.
Или кто-то просто пиздит
ну вот, представь, филолог, защищающий диплом в МГУ, знает содержание 800+ специализированных книг. Это проверяемо. То же примерно с историками. Не считая, что норма - минимальное знание латыни, древнегреческого, старославянского, древнерусского + знание "памятников".
Медицина вообще отдельный блок хорорров, все или научным тыком или через "добровольцев".
Вся медицина это просто огромные таблицы статистических данных и великие учёные которые часть этих данных смогли как-то причесать и трактовать)
ну да, ну да
Лет 20 уже нет, теперь появились всякие модели и биохимию лучше раскопали, но проверять один фиг только на добровольцах, т.к. модели всё ещё не на 100% точны и у человеков есть отклонения в биохимии дающие порой жёсткие побочки, которые надо задокументировать, а то в судах разорят
Отличный комментарий!