Основатель бренда Patagonia пожертвовал компанию на борьбу с климатическим кризисом / Patagonia :: благотворительность

Во-первых, это не отменяет того, что ты опустился до оскорблений, хотя я вполне нормально с тобой общался.
Во-вторых, то что я сомневаюсь в наличии у тебя высшего образования - это не оскорбление. Я действительно в этом сомневаюсь, и в последующих словах я объяснил почему в этом сомневаюсь. Считаю ли я что это плохо? Да. Задумывалось ли это с целью тебя оскорбить или как-то задеть? Нет.

> Если бы ты вместо спора, попыток меня минусить
Ты так говоришь будто это что-то плохое.

Окей, этот чел учёный (насчёт его учёности чуть ниже разберём). Как это меняет что остальные из списка к климатологии не имеют отношения?

Ну и аргументы в стиле "он работал в Антарктиде, а в Антарктиде льды таят" - это конечно пушка. Вот только это всё ещё его не делает экспертом в климатологии. Чем он там занимался?
Начнём с того, что диплом у него по философии и теологии. Написано что он работал педагогом-католическим священником, 2 сезона был католическим священником ВМФ США на Южном полюсе. Также работал палеонтологом в проекте бурения шельфового ледника под руководством США во время 2 других антарктических экспедиций.
В работе использовал микроокаменелости для отслеживания экологической и геологической истории региона моря Росса за последние 15 млн лет.

Из регалий у него "Учёный-выпускник года" за вклад в антарктическую науку, исследования климата и общество в целом. Глянул что это за университет - хз как оценивать, но вроде не самый топовый универ - доля поступивших абитуриентов 59% (для сравнения Калифорнийский университет Беркли 17.5%). Процент выпускников - 45%. То есть каждый второй поступает, и каждый второй выпускается. Повторяю, я не специалист в оценке универов, но вроде такое количество это не показатель качественного университета. Например в топовых универах вроде Стенфорда доля поступивших 5,2%, Гарвард 5%.
После универа работал на финансовых рынках. Потом 15 лет занимался разведкой нефти и газа. Управлял каменной компанией и замостил многие из главных знаковых площадей Сиднея.
В 2005 году вернулся в академию, где его интересами была проверка исторического подъёма уровня моря.
В 2011 оставил исследовательскую должность в Университете Маккуори, где его работа была сочтена противоречивой и противоречащей предполагаемой позиции МГЭИК в отношении повышения уровня моря (видимо климатическое лобби опять поработало).

Это всё написано на сайте Институт Хартленда — американского консервативного и либертарианского аналитического центра по вопросам государственной политики, известного своим неприятием как научного консенсуса в отношении изменения климата, так и негативного воздействия курения на здоровье.

Ну то есть на сайте, который потенциально заангажирован, потенциально не будет поднимать противоречивые вещи и потенциально будет подавать вещи под нужным углом.
И даже на этом сайте я не увидел ничего, чтобы говорило о том что он является компетентным климатологом.

Химики-органики не будут делать никаких экспертных оценок в Биохимии. Кардиологи не будут делать экспертных оценок в Пульмонологии. Несмотря на то что это казалось бы очень близкие темы, они осознают, что по сравнению со специалистами в этой области они дилетанты и их суждения наивны и неточны.

И только священники-доктора философии и фермеры считают себя экспертами только на основании того что их профессиональная деятельность немного соприкасается с этой областью. А по факту они имеют 1% от необходимых знаний. Больше чем средний человек, но во много раз меньше, чем специалист.

Эффект Даннинга — Крюгера — люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.