Подробнее
КОГДА ТЫ ПРОИЗВОДИШЬ ТАК ЖЕ МНОГО КИСЛОРОДА, КАК И ДЕРЕВЬЯ, НО НИКТО ТЕБЯ ЗА ЭТО НЕ БЛАГОДАРИТ
грустные картинки,водоросли
грустные картинки водоросли
Подробнее
КОГДА ТЫ ПРОИЗВОДИШЬ ТАК ЖЕ МНОГО КИСЛОРОДА, КАК И ДЕРЕВЬЯ, НО НИКТО ТЕБЯ ЗА ЭТО НЕ БЛАГОДАРИТ
грустные картинки,водоросли
Подробнее
КОГДА ТЫ ПРОИЗВОДИШЬ ТАК ЖЕ МНОГО КИСЛОРОДА, КАК И ДЕРЕВЬЯ, НО НИКТО ТЕБЯ ЗА ЭТО НЕ БЛАГОДАРИТ
грустные картинки,водоросли
а деревья точно производят кислород?непопулярное мнение>
Хитрые суки, производят, а затем всё вдыхают обратно. Иногда с отрицательным КПД, то есть в минус.
Обычно даже не сами деревья, а живность, которая крутится вокруг них.
но у молодой поросли баланс положительный
А у леса как у эосистемы около-нейтральный.
Кислород реально производят экосистемы что оставляют углерод в земле или накаливают кучу его в своей массе. Несравнимые чемпионы тут торфянистые болота.
Кислород реально производят экосистемы что оставляют углерод в земле или накаливают кучу его в своей массе. Несравнимые чемпионы тут торфянистые болота.
Торфяные болота запасают углерод не сами по себе, они "хоронят" те же деревья
Хоронят они в основном мох
На сегодняшний день данные таковы:
1. Зеленые растения (это вся растительность вообще) в результате фотосинтеза выделяют почти шесть тонн кислорода на каждую тонну кислорода, израсходованную на их дыхание.
2. 80% кислорода передают в атмосферу водоросли морей и океанов, так называемый фито-планктон, и лишь 20% — наземные растения.
3. Из наземных растений больше всего кислорода в "чистом" остатке генерируют такие растения как Алоэ вера, Орхидея, Фикус и Гербера.
Обьективно - да про деревья большей частью пиздеж. Так что можете выкидывать свои биде и по мужски натирать жопы плотной туалетной бумагой хорошего качества....
1. Зеленые растения (это вся растительность вообще) в результате фотосинтеза выделяют почти шесть тонн кислорода на каждую тонну кислорода, израсходованную на их дыхание.
2. 80% кислорода передают в атмосферу водоросли морей и океанов, так называемый фито-планктон, и лишь 20% — наземные растения.
3. Из наземных растений больше всего кислорода в "чистом" остатке генерируют такие растения как Алоэ вера, Орхидея, Фикус и Гербера.
Обьективно - да про деревья большей частью пиздеж. Так что можете выкидывать свои биде и по мужски натирать жопы плотной туалетной бумагой хорошего качества....
20% это дохуя. деревья лишают песок и ветер кинетической энергии, осаждают пыль, накапливают снег... деревья нужны - они держат климат являясь основой экосистемы хотя сами по себеособо ничего не дают. натереть жопу бумажной подтиркой - бесценно. не будт деревьев - будем как пидоры в биде жопы мыть
Деревья выделяют меньше, потому что их тупо самих меньше.
Ну как меньше.... где то четверть площади планеты собой покрывают....
То есть три четверти от одной трети не покрытой водой? Не многовато? Или ты имел ввиду все-таки всего лишь четверть суши.
*Звуки вырубки тропических лесов и прочей тайги*
...влагу...
Аеродинамческая картина смерча.
Аеродинамческая картина смерча.
С тех пор, как Тема Лебедев высрал пост на тему бесполезности деревьев, и тут и там всплывает этот шлак. Как ниже уже написали, деревья состоят из углерода. Вот сколько дерево весит, столько углерода оно и достало из CO2. С учётом потраченного на дыхание и все остальное. Да, деревья дышат, это каждый школьник знает, но пока дерево растет, оно аккумулирует CO2, а лес сам по себе - большой склад углерода. На водоросли всем похую потому что люди не уничтожают водоросли и вместе с ними экосистему, превращая все в пустошь, как это было, например, в Исландии
а если накачивать воздух в толщу воды водоросли будут эффективней работать
а не тонны всякого разного химикалия.
поработают поработают и згниют а чем больше наработаются тем больше будет вспышка гниения в купе с увеличевщимися объемами выбросов(которые как тетраэтил свинец пытаются защищать складывается картина) это будет мгновенный ...
гниение это без комслорода когда водоём получает много тепла и солнца но кислорода нет, а при кислороде биом будет работать эффективней - водоросли и их остатки на дне тоже жрут все кому не лень. в итоге связаный углегод в итоге осядет на дно
гниение(это когда дерево гниёт и отдаёт накопленный со2) и вместо со2 будут вырабатывать метан+зачисление мирового океана(красные водоросли).
далеко не вся органия так разрушается. красные водоросли это недостаток кислорода. часть уловленого углекислого газа осядет на дно в инертной форме. ебучий биом это не только сраные водоросли но и планктон, рыбы, молюски ракообразные и вся другая шняга. с ростом кислорода в воде их станет больше и они свяжут углекислоту и прочую дрянь из воздуха. вся дрянь в итоге окажется связанной с органикой и будет слёживаться на дне
Органика которая закупорется карбонатами в скелетной части организмов а прочая будет переработанна с выделением метана.
далеко не вся
Отойду угля в печь подброшу.
это какойт о эфемизм про гомоеблю?
Нет это эл.котёл ещё не поставил от ГРЭС безопаснее греется меньше копати, риска подтравится монооксидом негидрогена а углерода и несгораемых, не сгоревших(сажи ) отходов.
При жизни, в целом в плюс. После смерти, весь накопленный углерод высвобождается в атмосферу с гниением. Именно поэтому так важно разработать способ переработки деревьев в сверхпрочный пластик, который потом можно будет выбросить в океан.
не весь - много становится удобрением органическим для других растений. а где органика там и углерод
деревья поглощают углекислый газ, углерод оставляют себе (деревья в основном состоят из воздуха, ага), а от кислорода избавляются
Тем временем, австралийские эвкалипты говорят "хуй вам, а не кислород", и устраивают лесные пожары.
не буду приплетать, но...
так это они конкурентов выжигают, а сами приспособлены к пожарам
Он про то, что во время пожаров - дохерища кислорода просто сгорает, превращаясь в неизрасходованную энергию, диссипируя в атмосфере.
лесные пожары даже без человека время от времени случатся - никак без этого
Это на свету. Ночью переходят в фазу "дыхания", в которой поглощают кислород и выделяют углекислый газ.
Фотосинтез работает пока светло, а ночью эти суки тратят запасённую энергию, выделяя часть поглощённого СО2
Всю энергию в округе ночью пожрали, пидоры.
прям так много поглощают.
Смотря что ты имеешь в виду, только газ, или же ещё и гумус.
Если второй вариант, можно взвесить всё дерево
Если второй вариант, можно взвесить всё дерево
Спасибо.
Пожалуйста
Вот только деревя весь кислород назад забирает, а мы их все равно благодарим, просто маркетинг хорошо работает
Деревья нужны как хранилища углекислого газа. Который мог бы быть в атмосфере и убить нахуй всю жизнь на планете кроме бактерий.
болота как эксперты в хранении СО2 смотрят на деревя с презрением: недолговечная заначка
Зато более надежная чем самовоспламеняющийся торф
И вообще раз болота такие крутые то и делай себе из них мебель и жильë!
Жизнь нормально себе и до древьев существовала. Если уж на то пошло, когда появились первые леса, резкий скачок кислорода и падение углекислого газа вызвали нехилое такое массовое вымирание и прочие стремные штуки, вроде насекомых размером с собаку.
Так родилась австралия
Первыми кислород начали выделять одноклеточные водоросли, чем много кого потравили. Когда появились выделяющие кислород деревья, он уже был в атмосфере.
То есть иными словами это мы тут как раз и являемся продуктом нарушенной однажды экосистемы и не хуй нам вообще выебываться? Скажем спасибо что живые
CO2 же хорошо впитывают
Буратиновое лобби.
Фитопланктон
Отвечая двум комментаторам выше. Деревья все же производят кислород больше, чем потребляют (в основном). Однако активно они его производят именно на стадии роста. Ну и поверхностно погуглив я наткнулся на инфо, что деревья все же больше производят кислорода, чем водоросли, но и расход этого кислорода в создаваемых лесом экосистемах выше.
Пока отвечал, уважаемых знатоков набежало побольше, чем два, но посыл остается все тем же. Так же как раньше было популярно называть леса легкими планеты, так же теперь модно говорить о том, что всё это время нам врали, а на самом-то деле вот водоросли легкие планеты.
Форточку я сам открою.
так и не понятно осталось, кто круче деревья или водоросли?
Деревья производят больше кислорода, чем водоросли. Но из-за того, что леса создают целые экосистемы, большую часть этого кислорода на местах же и поглощают, как сами деревья, так и живность всякая. В итоге самые плодотворные экваториальные леса почти не дают подышать другим регионам. Водоросли же кислорода производят раза в два меньше, но и дышать этим кислородом там особо некому, вот и перепадает большая часть другим регионам.
Вывод: следует убить всё живое, что потребляет кислород, чтобы производство этого кислорода шло в плюс для этого самого всего живого
Звучишь как Катализатор из МЕ.
водоросли хоть и легкие плпнеты, но воняют они пиздец
Нужно понюхать свои лёгкие, что если они тоже воняют? D:
А они и воняют...
Зато водоросли никто и не рубит.
Им достается от слива/стока всякого промышленного дерьма в открытую воду, да настолько ударно, что общее число мертвых пятен увеличилось на несколько порядков за последние пару-тройку десятков лет.
так же много? водоросли производят более 80% от всего кислорода
Планктон - %50.
Быстро придём 146 процентам
кислород на земле от морских одноклеточных водорослей. деревья не дают ветру устраивать веселые побегушки по степи и сохраняют биоразнобразия и останавливают эрозию почвы. на сегодня кэпа хватит. я попиздил...
Да мы и деревья то не особо благодарим.
веганы так их вообще пожирают
Мы не едим деревья _
Корица?
конопля?
И мы вам благодарны
А может он нам и нахуй не нужон, кислород ваш
Ловите анаэроба
то что на картинке, разлагаясь еще и цианид производит... так-то конечно лайк
Отличный комментарий!