Лапки меняющие рельеф. / экология :: Массаракш наизнанку :: взаимосвязи :: волки :: Йеллоустоун :: трофический каскад :: Природа (красивые фото природы: моря, озера, леса)

Природа трофический каскад Йеллоустоун волки взаимосвязи экология Массаракш наизнанку 

Лапки меняющие рельеф.

А вот вдогонку к бегемотам, меняющим экосистему Колумбии… волки. Тоже уже давно ставшая классической история (но вдруг вы не поклонник классики), как всего сорок волков смогли изменить экосистему целого Национального парка. Казалось бы, где бегемот — живой бульдозер, способный в буквальном смысле засрать любой водоём и где волк — стайный хищник с лапками, который даже в цирке не выступает. Но как демонстрирует нам природа, важно не кто, большую роль в этом случае играет, где и когда («нужный человек не в том месте может перевернуть мир» — да, да). Ну или по-другому поставим вопрос: а что такое трофический каскад. Если что, вот он, на картинке:

Trophic Cascade,Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку

Краткое содержание всей статьи. Можете расходиться.


Итак, Йеллоустоун — один из самых знаменитых американских национальных парков. На нашем волшебном трамвае перелетаем куда-нибудь в начало прошлого века. По факту — это такой лес, на окраинах которого, как грибы плодятся различные фермы. И подобное соседство с фактическим лесом, который находится под защитой государства, фермерам не очень нравилось. Всякие дикие животные заявляются на фермы, и с ними ничего нельзя поделать. Ну, как нельзя. Если очень хочется, то можно. И вот под давлением местных социально активных фермеров, практически все волчьи стаи в округе были уничтожены. Капканы, ружья, облавы. Самые хитрые выносили волков поближе к фермам, чтобы заявить, что застрелили их неподалёку. А всякие ленивые валили волчар прямо в лесу, всё равно особо никто не проверял. У нас Великая Депрессия и Сухой закон. Не до волков сейчас. Вся эта эпопея закончилась в 1930-х годах всё того же прошлого века. Счастливые фермеры отложили ружья и радостно отрапортовали друг другу, что последняя волчья стая — всё.

Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку

Так выглядел обычный волк в Йеллоустоуне в те годы.

Прошло шестьдесят лет. 1995 год. Олени. Джонни, чёртовы олени, они повсюду, они на деревьях! Рогатые бестии бесконтрольно и свободно размножаются, сжирая всю зелень подряд от травы до деревьев. Любому кустику, пробившемуся через почву, грозит смерть в этих жадных вегетарианских зубах. Парк катится к чёрту, леса уменьшаются, деревья не успевают вырастать до нормальных размеров и уже давно смирились с тем, что смысл их жизни — стать пищей для копытных. Отстрел оленей тоже проблему не решает. Народа, который бы бегал за ними по лесам, не хватает. А фермеры вдруг стали пацифистами и отказываются бегать за рогатыми. Работникам парка пришлось признать поражение в войне с этими зверями и покаянно прибегнуть к помощи природы. Из Канады в Йеллоустоун за несколько ходок завезли около 40 молодых волков и выпустили их в разных местах парка с посылом: ну, вот вам полянка, живите как хотите. Но оказалось, что этим волчьим десантом люди не внесли мелкую переменную в уравнение, а перевернули уравнение целиком. Да и вообще случайно запустили то, что многие назвали самым масштабным экологическим экспериментом.
Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку
Одна из волчиц под кодовым именем №9 прямиком из Канады. Будущая мать множества щенков.

В начале всего этого действа казалось, что изменения коснутся только оленей. Да, их стало гораздо меньше, но на удивление экологов, кроме числа изменилось и поведение тех особей, которым повезло не стать кормом для волков. Олени тоже неполные кретины и вскоре путём проб и смертельных ошибок сообразили, что им стоит держаться подальше от тех мест, где волкам охотится проще всего. Такими областями стали лощины и речные долины, где серые могут набрать неплохую скорость и грамотно применять тактику загонной охоты. В эти области олени решили заходить пореже и питаться где-нибудь в других местах, вроде лесов. И тем самым они дали шанс молодым деревцам вырастать в этих местах, не съедая их под корень, как это было раньше. Первыми деревьями появившимся в ныне запретных для оленей местах стали так называемые пионеры — ивы и тополи. Эти штуки растут довольно быстро — примерно на метр в год и шустро заселяют пустующие пространства. Так что вскоре до этого мелкотравчатые лощины и речные долины, вместо открытых лугов превратились в практически настоящий лес.

Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку

Волк — серый брат, спасибо тебе за все! От всей бобровой души! Передай вон ту ветку погрызть.

Раз возле реки появились деревья, то откуда-то там завелись и бобры. Не знаю, из грязи, наверное, вылезли и расплодились. После выполза, они тут же, как это прописано в их генетическом коде, стали строить свои знаменитые плотины и образовывать заводи, где это только возможно. В этих естественных водохранилищах появились новые ниши для других видов — ондатр, выдр, лягушек и прочей водоплавающей живности, которая обычно селится в спокойной воде. Волки тем временем перешли от оленей к своим младшим соперникам по нише — койотам. Для того чтобы «завалить» крупнорогатого, собака лающая (так переводится его латинское название), конечно, были слабоваты, а вот со всякими мелкими зверьками они справлялись даже слишком хорошо, активно уменьшая их популяцию. И делали это до тех пор, пока не появились волки и не принялись гонять своих дальних мелких родственников с кормовых мест. После появления столь грозного соперника, количество койотов в парке уменьшилось, а популяция их кормовой базы — кроликов и мышей, стала закономерно расти — волки ими обычно брезгуют, если есть еда покрупнее (типа оленей, да). Раз растёт кормовая база, то увеличивается и разнообразие тех, кто её использует. В эту нишу, которую раньше «держали» исключительно койоты начали проникать лисы, ястребы и барсуки. И под «проникать» я имею в виду: плодиться, размножаться и жиреть. Вместе с тем на ягодные кусты, которые начали расти в новых рощах и обилие падали, остающихся после волков, пришли медведи. Эти суровые товарищи тоже немного проредили популяцию оленей. Неплохой результат для волков, согласитесь. Но и этого воздействия шерстяным волчарам с мощными лапищами показалось мало. Они замахнулись на рельеф.

üik I il A 4,Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку

Банальная и скучная река в Йеллоустоуне

Да, многие реки в парке благодаря им поменяли свои русла. Нет-нет-нет, сами волки ничего не рыли. Но мы же помним, что олени перестали пастись на берегах рек. А значит, благодаря траве и деревьям, которые не съели олени, эти самые берега укрепились, и потоки жидкости перестали вымывать из них почву. Русла многих рек стали менее извилистыми и более узкими. Увеличилось количество порогов. Склоны лощин также укрепились, благодаря растениям, спасённым из желудков оленей. Они покрылись лесом и перестали осыпаться и замедлять течение рек. Изменился химический состав рек. И всё благодаря волкам. Впрочем, нет.
Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку

Не понял? Как нет?

Многие учёные активно протестуют против такой упрощённой интерпретации событий (да, по их мнению, она излишне упрощена). Они считают, что волки стали лишь небольшим и приятным мохнатым бонусом к действительно серьёзным вещам, вроде изменения климата и увеличения количества осадков, которые позволили деревьям расти быстрее. Типа всё это совпало с глобальными переменами в воздухе, а сами волки ничего не могли бы сделать, не будь вся природа на их стороне. Правда и у этих учёных есть оппоненты, которые заявляют, что мол, а как же тогда бобры? Ведь в местах их расселения всегда была влажная почва и, значит, там-то и деревья должны были расти перманентно, вне зависимости от нахождения волков рядом. То есть, количество осадков на таких участках особой роли не должно было играть: лес бы рос в любом случае. Но пока не пришли волки, ничего не менялось. Тут встревают уже четвёртая группа учёных и твёрдо заявляет, что возражает против «бобриной гипотезы» и что на самом деле...

Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку

Все-таки, как много мы недооцениваем в этом мире.

Короче говоря, да, возможно, перед нами излишне упрощённая версия произошедших событий. Зато сама по себе это прекрасная иллюстрация того, что:

а) природные системы очень сложные

б) мы не знаем, к чему может привести наше вмешательство в такие системы

в) а даже если бы и знали, то всё равно потом не сможем доказать, что всё изменилось благодаря нашему вмешательству, потому что а).Ну а для меня ещё одна красивая история того, как много может измениться вокруг тебя, стоит бабочке на другом конце земли взмахнуть крылышками. Впрочем, об это я тоже как-нибудь расскажу.


Подробнее
Trophic Cascade



üik I il A 4


Природа,красивые фото природы: моря, озера, леса,трофический каскад,Йеллоустоун,волки,взаимосвязи,экология,Массаракш наизнанку
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Почему охотники не могут регулировать численность оленей? У людей есть желание убивать, пускай стреляют, ещё и лицензии продавать можно.
warrcan warrcan11.10.202214:23ссылка
-2.5
■ В ЗТПМ1ППДУ1ШЯ а выспкттншня вьШшянШЯ
GlobalSugar GlobalSugar11.10.202214:36ссылка
+31.7
Почему охотники не могут регулировать численность оленей? У людей есть желание убивать, пускай стреляют, ещё и лицензии продавать можно.
Ты видел какая там буйная растительность на картинке? Ебанешься по такой бродить, да еще с ружьем. Ветки в глаза лезут, комары кусают, нихуя не видно, не слышно, а еще оленя надо стрелять. Да фпизду такую реализацию желаний убивать.
Ты прав, людей проще.
Я, конечно, не специалист, но, как мне видится, оленей намного проще, приятнее и профитнее охотить, нежели волков.
в Россеюшке получить охотничье ружо и разрешение на охоту не так уж сложно. в принципе огнестрел получить не то чтобы тяжело или геморно. геморно его содержать. и деньги есть на этти ваши ружья арбалеты. просто никому нахуй не вперлось убивать животниньких и что то потом с этой 150 кг тушей делать. вот это как раз геморно. убей (90 процентов отсеялось здесь), разделай (процентов 60 оставшихся) и что то со всем этим сделай кроме как выкинуть в канаву.
Животные сделаны из еды, но её ещё надо уметь приготовить. Причём на маленькой городской кухне это делать несподручно.
какой объем морозильной камеры конкретно у тебя дома?
Не говоря уже о ветконтроле и его оперативности.
Раздать-продать. Завялить-засолить. Вариантов куча. Вопрос в итоге все равно упирается в деньги: охотбилет на крупную дичь стоит под десятку, а нужно еще поймать (тут еще и лотерея - можешь ине поймать) и иметь для этого оружие, говнолазную технику. И в итоге еще и бытовую технику, чтобы хранить условный центнер продуктов.
Batty Batty 11.10.202217:16 ответить ссылка -0.1
бывает что популяция некоторых из них вынуждает ещё и приплачивать как в Сибири где то зайцев-волков расплодилось что баранов у местных фермеров начали таскать зайцы кончились видимо быстрее увеличили квоты на волков.
>как в Сибири где то зайцев-волков расплодилось что баранов у местных фермеров начали таскать зайцы

Так, вот про сибирских зайцеволков, режущих скот у фермеров, поподробнее...
зайцев а с ними - волков(на зайцах расплодились, тайгу спилили корм заячий в рост попёр трава, подлесок лиственный и кора да ветки спиленных деревьев) читай глазами.
Достаточный, как и у всех, что бы вместить мякоть.
Остальное вялить на балконе.
Решение большинства проблем находятся чуть дальше чем просто разводить руками и вопрошать «а что же делать?!»
Главное не перебарщивать и не превращать хату в филиал обители зла
>Достаточный, как и у всех, что бы вместить мякоть

Я так понимаю, что ты это оцениваешь в виде "выкинуть всю текучку и заложить мясо"?

А про вяленье - это, уж извини, фантазии. Вялить на балконе в средней полосе РФ можно в течении довольно короткого сезона, плюс нужна некислая подготовка.

Причём мы с тобой сейчас говорим о филейке. О умении обвалять и разделать тушку нужно говорить отдельно.
Т.е. для охоты и разделки нужна подготовка и умение?! Вау, как неожиданно!
Ты че, серьезно преподносишь это как аргумент, а не само собой разумеющееся???
Типо, мы что, рассуждаем что делать с 150кг мяса которые свалились с неба прям в съёмную хату?
Во время своих странствий по Гигахрущу, Родион Пузо, умирая от голода, умудрился наткнуться на так называемые "Мясные балконы". Даже самосбор, судя по всему, не мог повредить вяленое мясо полярного медведя, которым были утыканы его решетки. После хорошей автоматной очереди в упор мясо становилось нежным и съедобным, как телячья отбивная, о которой он когда то читал в книжках. А необработанные части можно было положить под рубашку и использовать как броню. Ежедневно запасы восполнялись сами собой. К сожалению, когда он вернулся туда позже, то не смог найти проход к мясным балконам, поэтому они считаются утерянным артефактом.
Морозильные камеры - копейки стоят. Думаю, окупится на втором заполнении морозильной камеры.
Да, у тебя есть нож. Ещё тебе нужна большая поверхность, на которую можно положить тушу и которую не жалко запачкать. Неплохо так же иметь возможность подвесить тушу, чтобы слить с неё кровь, потому что кровь тебе скорее всего не нужна, а даже если нужна, то не внутри туши. Далее нужно вынуть из туши различную требуху(которая воняет) и убрать шкуру(которая тоже воняет), желательно не испортив при этом те куски, которые ты будешь есть. Затем эти куски нужно либо сразу приготовить и съесть, либо запихать куда-то, где они не испортятся. Готовить дичь это не то же самое, что готовить тушку кролика из супермаркета - в диком зверье живёт дохуя всякой паразитической дряни, которую ты не хочешь есть. Поэтому готовить надо правильно.

Нет, если ты живёшь в частном доме и занимаешься этим на регулярной основе, являясь большим любителем дичи или имея большую семью/много друзей, которые это всё тоже едят - никаких проблем. А если вдруг нет?
Строительная клеенка, алюминиевые карабины и паракорд, соль (много не надо).

Тушка козочки новичком разделывается часа за два-три. Кроме того, одиночная охота на рогатую дичь и хрюнделей запрещена. Ты никогда в лесу не будешь один. Поэтому все процессы охоты отрепетированы и налажены так что никто не ходит в чащу на 40км. 2-3км от опушки, прикормка, номерная охота, вышка или загонная. Цивилизовано и просто.

Вообще, как ни странно, животных больше там, где разрешена и процветает легальная охота. Потому что охотники платят деньги за добычу и не малые.

А там где охота запрещена, животных выбивают браки. И никто не заботится о популяции.
Либо охотишься на зайцев с утками, которые не вызывают таких проблем, либо арендуй дачу в ебенях.
О чём вы тут вообще спорите? Это тупо вопрос мотивации. Тебе говорят "а мне лень делать то-то", на что ты отвечаешь "а мне не лень". У меня мотивация отсеивается по причине что это не филе и просто так никого не хочу убивать.
Inoe Inoe 11.10.202222:06 ответить ссылка 1.7
Вроде можно продать мясокомбинатам.
Пруфы на сложности есть? Потому как ИРЛ отделения ЛРР хер кладут на условности, а участковые ежегодные проверки хранения проводят "удаленно", за пачку бумаги.
Даже по цене самая дешмань стоит около 10-15 круб, самая дешёвая "сайга" - 25 круб.
Про Луки и арбалеты точно хуйню полную он несёт, гарантирую.

Покупаешь арбалеты с мощностью 80 фунтов
Меняешь плечи на 240, которые идут в комплекте.
Ну заядлые охотники у меня на расстоянии телефонного звонка. Единственное усложнение за последние десятилетия - более жесткий контроль за транспортировкой, сложнее стало передвигаться с оружием в сборе.
Ну, раз от тебя пруфов нет, да ещё и предложение "ищи сам" - значит, записываем в очередные мудозвоны.
Нет, не интересуются. Точнее такие индивиды есть, но их на порядки меньше, чем в предыдущих поколениях. Нынешнее поколение не такое суровое. Охотой интересуются в первую очередь в компуктерных игрушках. Я вот порой люблю в рдр2 побегать поохотится. А вот вживую вряд ли. Даже на рыбалке пойманую рыбу порой жалко, беру только ту, что люблю есть в сушеном виде и то только потому что глупо выпускать рыбу, а потом покупать ту же самую рыбу пойманую сетями. Строго придерживаясь норм вылова в размере и количестве. При этом давно заметил, что чем старее рыбак сидит рядом, тем он будет жаднее. Ебаные деды совковые берут все подряд, подлещиков размером в 5см, которых вообще не понятно нахуй брать. Там же совсем есть нечего. Или судачков на 300 грам. При этом сидят и бухтят что при совке-то было лучше, рыба какая крупная была и много ее было. А то, что сами и выбили эту рыбу до них не доходит. Я понимаю, что промысловики с сетями и браки с электроудочками в целом наносят куда больший ущерб, но вот в черте крупного города именно ебучие деды больше всех приложили руку к снижению количества рыбы.
Деловые помнят послевоенные годы, и перестройку.
У фермеров свои заботы. Так они убивали волков, которые убивали их скот — это для них было вопросов выживания. А бродить по лесам с ружьем, когда у тебя дома коровы не доены — такое себе занятие. А денег, чтобы платить за убитых оленей поштучно у парка особо и нет.
Ты оленя на месте жрать предлагаешь или на своем горбу из леса тащить. Люди как бы неспроста перешли на разведение живности с охоты - животные сделаны из мяса, но разводить их проще чем искать в лесу и тащить оттуда.
>Люди как бы неспроста перешли на разведение живности с охоты
Да, неспроста: потому что дикие олени быстро заканчиваются, а вовсе не потому, что кого-то там проще разводить.
Как бы фактор того что эту радость надо найти в труднопроходимом лесу где олень чувствует себя комфортнее тебя и лучше ориентируется и вытащить из него все ещё довольно важный, в средневековье это решалось или лошадьми или низкой стоимостью труда когда более плодотворного приложения не было, да и охота как важный источник пропитания, а не развлечение аристократов и ловушки на мелкую дичь от случая к случаю в основном у кочевников в степях были распространены, плюс использовали такое интересное животное как лошади.
Мне кажется, что ответ намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Лично я также недоумеваю, почему охотники не смогли урегулировать численность, даже если выдавать лицензии на зверя по 10$ (фактически, этой лицензией оплачивается работа охраны парков). Допустим, олень весит +/- 150кг, вычитаем из веса потроха, которые не ценятся, кости, копыта, шкуру (первичную выделку не так уж и трудно сделать). Получаем 100 кг чистого мяса без жира. 2 тушки, и семье обеспечено 0.5 кг мяса в день на целый год. Допустим, что на охоту требуется 2 дня (подготовка, поездка, выслеживание, стрельба, перерывы). На то, чтобы разделать туши, снимание шкуры, потрошение, первичная выделка шкур, нарезание мяса, изготовление фарша требуется еще 1 день 2х человек и один большой морозильник (у американцев такие в гаражах или подвалах стоят). Сюда не относим тушение/соление/вяление т.к. каждый ест и заготавливает как ему нравится.
Итого: за 4 человека-дня (даже, пусть еще +4 дня); за 8 человека-дня Семья обеспечена на 365 дней мясом. Я понимаю, что цены и зарплаты в России и США различаются, но я чет не думаю, что в США обычные работяги могут заработать за 8 дней себе белковое пропитание на год.
Почему охотой не занимаются? ХЗ.
Йелоустон находится в северных штатах, а точнее в штате Вайоминг. Возможно, что там урожай не очень большой и фермеры уезжают, возможно, людей там становиться меньше т.к. уезжают в Калифорнию (зачем напрягаться и работать, если можно жить на продуктовые марки и всякие food storage)? Возможно, что с лицензиями на охоту там беда или еще что. Без того, чтобы лично не съездить в штаты и не пообщаться с местными, я думаю, что нельзя сказать точно, где правда.
Мне кажется, там просто не было столько охотников, чтобы регулировать оленей. Как ты сам сказал, пара оленьих тушек обеспечивают семью мясом на год. То есть вот подстрелил ты двух оленей и всё, тебе вроде как больше-то и не надо. И мы возвращаемся к вопросу "А на кой ляд мне таскаться по ебучим дремучим лесам за оленями больше двух раз?"
Hello Hello 11.10.202217:19 ответить ссылка 1.6
Так и есть, учитывая, чтобы продавать мясо легально там нужно кучу лицензий и т.п. иметь, то возможно, что тупо не хватает людей. Автоматизация фермерских хозяйств тоже вносит свой вклад, т.к. требует меньше батраков, чем это было в 20м веке, собственно, и меньше работяг, готовых охотится на такой большой территории.
Отдать заповеднику за какие-нибудь плюшки в будущем нельзя? Туристы не едят мясо? Вместо поиска решения одно нытье. В заповеднике много дерева, поставить коптильню и ресторан. Приток туристов, приток охотников в результате проблема превращена в доход.
Жаль, что в США не нашлось ни одного такого умного и предприимчивого человека, как warrcan. Одни нытики. А ведь столько мяса зря пропало!
И правда жаль.
Олень весит килограмм 50 с выходом мяса процентов 45. Пусть даже мяса 30 кг. По цене 5-10 долларов за кг это 150-300 долларов. Это средняя зарплата американца за день.
Сейчас фермеры не ребята с вилами, но чистенькие, аккуратные, на продвинутых тракторах с машинным зрением и ориентацией по gps. Их основная занятость приносит им гораздо большие доходы, чем эти пара сотен-пятьсот долларов за 2-4 дня.
Опять же западное разделение труда, если он выращивает свиней, он их сдает перекупщику, сам убоем не заморачивается. Если он какие то растительные культуры выращивает, то животных он не видит. Они заточены на эффективность, заняты тем что умеют и что прибыльно. Такого что у него и курицы и свинья и корова и грядка с клубникой, теплица с помидорами предполагаю этого нет. Если фермер занят коровами, значит у него несколько десятков коров, иначе нерентабельно, современный коровник, работники, контракты с перекупщиками, периодически приезжает ветеринар делает прививки, осматривает. Тащить в своё хозяйство тушку дикого оленя с непонятно какими болезнями и возиться с ним пару дней - это на любителя, каких понятно всё меньше и меньше - человек отработал день и сидит вечером телек, ютуб смотрит или в компьютере серфит. Зачем ему приключения с оленями.
Олени разные бывают, 50 кг это косуля, даже не белохвостый олень. Если олень Вапити, то 50 кг это жеребенок.
Средняя это разделенная между Нью-Йорком и Миссисипи? В сельских местностях зарплата меньше + это только gross, до вычета налогов.
Кроме того, если оленей и вправду много, то один в день - это как-то несерьезно.
Не спорю, что с большой автоматизацией, то нет смысла заниматься. Про это я написал выше.
Про заразу и т.п. - ну фигня полная, если в коровник не понесешь разделывать тушу.
А у меня чувство, что ты особо не общался с охотниками. Надо тушу разделать, надо мясо куда-то довезти. Квартиру ты заставлять морозильниками не будешь, это всё же тупо. Да, можно вялить, только где и как? Мой приятель купил автоклав себе и делает сам тушёнку. Из лося. Получает по вкусу заебись, но по расходу электроэнергии дороже, чем в магазине. Но ему нравится.

Продать? Ну, поди продай непонятный скоропорт. На авито будешь объявы кидать?

В общем, при всём это геморрое, не совсем понятен экономический смысл. Даже если ты охуенный мясоед, то сходи в магазин да купи себе свежего мяса. Зачем жрать замороженную несколько месяцев назад оленину?
Mars53 Mars53 11.10.202219:42 ответить ссылка 0.5
Подытожу весь балаган. Олени расплодились, надо сократить. Но охотников приглашать нелья ибо надо решить организационные вопросы. Поэтому запустим волков, заебись и делать ничего не надо (пока волки не расплодятся). Вся логика контраргументов охоте сводится к тому что никто не хочет поработать. А всю потенциальную экономическую выгоду перекрывает лень. По такой логике и живут, преимущественно бедно почти все.
Ты только что понял, как работает экономика. Все вопросы решаются не самым "правильным" путем, что бы это не значило, а наименее ресурсо- и трудозатратным.
Тебя сука надо регулировать, пошел нахуй. Кто блять выдал лицензию твоей мамке на тебя,сука.
Ты просто не представляешь их (оленей) количество.
Охотники на них в небольших городах охотятся, просто перемещаясь по улицам на своих пикапах и устраивая засады. А зачем ехать в лес, если можно подстрелить его в нескольких минутах езды от своего дома?
Потому что им в этом ещё помогают волки.

Уберёшь лишних оленей - остануться голодные волки. И они будут искать новый источник пищи. Возможно, всей стаей мигрируют в другие места, где оленей больше, а может пойдут искать пропитание а местную деревушку.
Всех местных волков пустили на пальто. От того и завозили новых. Скоро водки размножаться, олени уйдут, и водки выйдут к людям. Как пумы в Калифорнии.
Ну так волков разрешили херачить, а оленей нет. Типичная же сжв-разводка: сначала запретить людям что-то делать, а потом показывать пальцем на последствия запрета и кричать "Ряяяя, сложная природная система, ряяя нельзя вмешиваться".
Резюмируя доклад:
Когда исчезает один вид из-за другого вида, похуй, человека, бегемота, волка или ещё кого-нить, то природа тупо перестраивается. Никакой экологической катастрофы не происходит, никаких хрупких экосистем не бывает.
Если привычная человеку экосистема сменилась на непривычную ему - это не катастрофа, это стандартная человеческая вонь на тему "Раньше трава была зеленее, а теперь всем пиздец!".
У "природы" и человека разные стандарты пиздеца. Если за пару лет популяция оленей сократилась в 2 раза - ну, печалька, бывает. Если в твоем городе за 2 года каждый второй умер - это уже пиздец уровня зомби-апокалипсиса.

Только вот думать, что мы от природы абсолютно независимы, и ситуация с оленями не может привести к ситуации в городе - ошибочно. Ибо пункт "а". Хотя, конечно, гоняться за каждым отдельно взятым видом тоже смысла нет.

Хуй кстати знает зачем ты скидываешь Карлина, который прямым текстом говорит: "Планета в порядке, а вот нам пиздец".
Пойди у украинцев спроси, как они считают, пиздец у них или все в порядке. Заодно можешь проверить какой процент населения там погиб.

Сюрприз, но человеческие общества как система не менее сложные, чем природа. И если половина умерла, это не значит, что оставшаяся половина живет как будто ничего и не случилось.

> Два года назад все орали "нам всем пиздец, коронавирус - бич человечества!". Ну и как ты, вымер? Масочку когда последний раз надевал?

Так орали такие же как ты, только с другой стороны. У вас 2 состояния - "полный пиздец, мы все умрем" и "it's fine".
А ты не очень умный, да?
Если осталась лишь половина в итоге практически единовременной убыли, это катастрофических масштабов звездец всему, начиная с экономики и социальных сфер. Хотя бы просто потому, что таковая убыль не размазывается равномерно на представителей всех отраслей и сфер, включая жизненно важные.
И да, долгосрочные перспективы уханьского поветрия мы еще только начинаем ощущать, почти все переболевшие получили разной степени тяжести повреждения нервной, кровеносной и эндокринных систем с очень долгоиграющими последствиями. Включая существенный рост хронических заболеваний и прочих осложнений, что на фоне и без того существенных социальных проблем, включая фактический провал здравоохренения под напором популистов и фармы всех крупных стран, лишь добавляет сферичности грядущему.
Так что в итоге, планета, как физический объект и часть солнечной системы более чем в порядке. В то же время жизнь, процветающая с переменными успехами на поверхности оной, таки сталкивается с крайне заковыристыми моментами и бутылочными горлышками.
Ладно, ладно. Хрупкий баланс нынешней экосистемы будет лучше.
>Если привычная человеку экосистема сменилась на непривычную ему - это не катастрофа, это стандартная человеческая вонь на тему "Раньше трава была зеленее, а теперь всем пиздец!".

Ой, не знаю, какие у вас стандарты, но когда экосистема перестраивается с условий, комфортных для человека на те условия, в которых падает урожайность полей, угроза голода становится не страшной сказкой из прошлого, а грядущей перспективой, и вот это всё-всё-всё - это уже сродни катастрофе, как минимум для некоторых локальных человеческих популяций.
Голода нет, а вот урожайность людей очень сильно падает. Всё как в зоопарке.
По крайней мере часть про реки приплетена повиртуознее чем эта ваша политика вне тега.
Меандрирование рек происходит из-за боковой эрозии, которую лесные посадки могут конечно замедлить, но полностью не остановят и никак не сделают русла прямее. Формирование порогов - это донная эрозия, там растительность в принципе никак не участвует. Да и вообще речки в Йеллоустоне в основном горного типа, имеют весьма высокую скорость течения из-за солидных перепадов высот и прогрызают себе путь через, мать их, скальные породы - им бережок, укреплённый ивняком вообще до пизды будет. Короче, походу опять журналисты учёных домогаются.
Что за политика вне тега? :)

Насчет порогов — раньше река была извилистой, так как было много излучен. Соответственно, все то, что она несла с собой, быстро оседало и пороги тупо забивались. А когда река стала прямее, её скорость увеличилась и скорость эрозии дна увеличилось, обнажились горные породы, появились пороги. Почему нет?
Если вкратце:
- пороги это не аккумулятивная, а денудационная форма рельефа т.е. грубо говоря они формируются за счёт вымывания водой более мягких или рушенных пород вокруг более прочных, а не за счёт наносов.
- извилистость (меандрирование) со всякими последующими спрямлениями русел и образованиями стариц - это более поздняя стадия формирования реки, характерная для равнин. Здесь же речки горные.
- скорость реки больше зависит от перепада высот, чем от прямоты русла, и соответственно чем река старше, тем ниже её базис эрозии и, соответственно, скорость течения.
- "обнажились горные породы" - так река на которой в принципе возможны пороги изначально по ним и будет протекать.

Если подробно, то можешь глянуть "Общую геоморфологию" Щукина или, например, "Геоморфологию" Жирова и Болтрамовича. Там надо смотреть разделы про флювиальные формы рельефа, аллювий или что-то подобное.
Там все приплетено. История - миф, который уже опровергался учеными.
https://www.accuweather.com/en/weather-news/scientists-debunk-myth-that-yellowstone-wolves-changed-entire-ecosystem-flow-of-rivers/349988
Ой, ну камон... Я же писал там.

Вы сейчас такие: это миф... вот ссылка.

А я такой:
Нет, не миф! Вот доказательство!
https://cdnsciencepub.com/doi/abs/10.1139/cjfr-2015-0301
Результаты подтверждают гипотезу о том, что долгосрочное сокращение осины в северной части Йеллоустона во второй половине 20-го века было вызвано высоким уровнем травоядности копытных, а не засушливым климатом.

А вы такие:
Нет, миф! На тебе! https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ele.13915
Случайная выборка описывала трофический каскад, но он был слабее, чем описанный неслучайной выборкой.

А я такой: бля, статья 08 ноября 2021 г. Подождем, что ответит нам Бешта, какую он стьтью напишет...

В общем, как я и писал: хер что докажешь, но волки повлияли.
>Результаты подтверждают гипотезу о том, что долгосрочное сокращение осины в северной части Йеллоустона во второй половине 20-го века было вызвано высоким уровнем травоядности копытных,

А это никто не опровергал. Только пишут, что возвращение волков не вернет к тому, как было.

After humans exterminated wolves nearly a century ago, elk grew so abundant that they all but eliminated willow shrubs. Without willows to eat, beavers declined. Without beaver dams, fast-flowing streams cut deeper into the terrain. The water table dropped below the reach of willow roots. Now it’s too late for even high levels of wolf predation to restore the willows.

При этом есть другие исследования, которые опровергают приписываемый волкам реузльтат:

But some ecologists had their doubts. The first major study critical of the wolf effect appeared in 2010, led by Matthew Kauffman of the Wyoming Cooperative Fish and Wildlife Research Unit in Laramie. When researchers drilled boreholes into more than 200 trees in Yellowstone and analysed growth patterns, they found that the recruitment of aspen had not ended all at once. Some trees had reached adult size as late as 1960, long after the wolves had gone. And some stands had stopped growing new adults as early as 1892, well before the wolves left. The aspen petered out over decades, as elk populations slowly grew, suggesting that the major influence on the trees is the size of the elk population, rather than elk behaviour in response to wolves. And although wolves influence elk numbers, many other factors play a part, says Kauffman: grizzly bears are increasingly killing elk; droughts deplete elk populations; and humans hunt elk that migrate out of the park in winter.

When Kauffman and his colleagues studied aspen in areas where risk of attack by wolves was high or low, they obtained results different from Ripple’s. Rather than look at the five tallest aspen in each stand, as Ripple had done, they tallied the average tree height and used locations of elk kills to map the risk of wolf attacks. By these measures, they found no differences between trees in high- and low-risk areas.

Questions have also emerged about the well-publicized relationship between wolves and willows. Marshall and two colleagues investigated the controls on willow shrubs by examining ten years’ worth of data from open plots and plots surrounded by cages to keep the elk out. Her team found that the willows were not thriving in all the protected sites. The only plants that grew above 2 metres — beyond the reach of browsing elk — were those in areas where simulated beaver dams had raised the water table.

Arthur Middleton, a Yale ecologist who works on Yellowstone elk, says that such studies have disproved the simple version of the trophic cascade story. The wolves, elk and vegetation exist in an ecosystem with hundreds of other factors, many of which seem to be important, he says.

https://www.nature.com/articles/507158a
Dimmid Dimmid 13.10.202213:38 ответить ссылка 0.0
>Короче говоря, да, возможно, перед нами излишне упрощённая версия произошедших событий.
я не понимаю, схуяли? все стройно и логично одно вытекает из другого и ничему не противоречит. больше вопросов вызывают "Многие учёные активно протестуют ... считают, что волки стали лишь небольшим и приятным мохнатым бонусом к действительно серьёзным вещам, вроде изменения климата и увеличения количества осадков". типа схуяли бы количество осадков к такому привело бы, если больше буйной растительности => больше еды => больше оленей => меньше растительности.
Потому что ты не изучал эту тему и не в курсе не только основных процессов и объектов, но и поверхностные знания в упрощённом виде.
Знаешь, сколько в этом лесу живет видов животных? Насекомых, растительности, микроорганизмов? Как на них всех влияют колебания климата (не говоря даже про долгосрочные изменения)? Как на них влияют соседние экосистемы?

Тебе показали упрощенную картинку, и ты уже решил, что тут все понятно и логично. Таких вот "картинок" (то есть выборок из конкретных видов и условий) можно в этом лесу сделать много, и каждая из них будет вполне логично вести к описанному результату и ничему не противоречить (ну, кроме остальных картинок).
>типа схуяли бы количество осадков к такому привело бы,
А какая разница, что конкретно к чему привело, если подобная концепция техногенного изменения климата чертовски удобна? Под эту дудку ведь можно почти все аспекты человеческой жизнедеятельности регулировать так, как тебе нравится (а для тех, которые нельзя - существует борьба с расизмом). Так что конечно все дело в изменении климата, разве может быть иначе?
игра на компе игруху про заселение планеты. Вроде бы рельеф менять нельзя было. В начали выдавались деньги на которые покупались растения и игрок зелень размещал на суше и в воде. Потом зелени начинало становится больше, часть из нее собирал, продавал и покупал какую-нибудь живность. Первый раз когда играл то покупал каждой твари по паре и у меня быстро в итоге осталось пару птеродактилей который сожрали всех летающих и пару типа тираннозавров. В итоге продал хищников, который сожрали у меня всех и начал заселять планету без них.
По началу было нормально. Трава росла, живность плодилась. Но потом живность стала жрать травы куда больше, чем ее было, что мне приходилось покупать траву и сажать ее в большом кол-во, но ее все равно сжирали, а деньги заканчивались. (чем меньше растение/животное тем меньше имеешь с продаже) Травоядных почему то лишних не продавал, или продавал, но толку было мало. В итоге решил завести с умом пару хищников, но эти пару через какое-то время стали быстрее кроликов плодится и жрать все что двигает. Что в итоге через пару минут вся планеты была в хищники и пока они не стали умирать от голоду, я всех разом продал.
От мысли что нельзя получить какую-то сбалансированную систему, что бы все жили, а не вот это все купи/продай и начинай заново. Я в ту игру не больше не играл. Но зато наглядно понял как все устроено.
Название?
не помню. почему то осталось воспоминание что как то было связано с звездными войнами (или что то похожее было на картинке).
Поискал подобное не нашел. играл где-то на стыке 90-х и 00-х. Может сборник игр был, и она там была. Даже не могу сказать DVD или CD диск был. Могу сказать что спецом данную игру в те годя бы не купил, а вот с гонками Звездных войнов она могла быть допчиком.
Всё что я понял из статьи - веганы злейшие враги природы.
О, я помню о десанте волков из Канады. Тут новость была и чей то рисунок.
Я помню про десант бобров
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
и йз нее /ложно произведите в.4,1 раза больше целлюлозы 1 . ,. ес