People in 2018: “It’s not censorship. Twitter is a private organization and they can do as they ple / твиттер :: twitter :: caption on white background :: memes :: :: internet :: Буквы на белом фоне :: без перевода :: мем :: Илон Маск :: интернет
Подробнее
People in 2018: “It’s not censorship. Twitter is a private organization and they can do as they please.”
твиттер,интернет,Илон Маск,мем,без перевода,Буквы на белом фоне,twitter,internet,,memes,caption on white background
Вопрос тот же, Трампа в 21 заблочили, и пропаганда все время использует именно это как ключевой аргумент подтверждающий что на западе "нет свободы слова и цензуры"
Поэтому странно что 18 именно, может тогда в твиттере первые крупные предпосылки этих процессов были?
Будет смешно если через пару лет твиттер превратится в подобие двача и от туда разбегутся все нынешние пользователи и получится что Маск впустую проебал 44 миллиарда.
Ну не скажи, так-то там и все компании присутствовали, и политики. Другое дело, что на реактор только твитты сжв третьеклассниц постили, а остальное никому и не интересно.
Насколько я догадываюсь - у маска более глобальные цели, нежели просто заработок, подозреваю он хочет оказать реальное влияние на будущее формирование мира, и сейчас, возвращение свободы слова на такую платформу как нельзя лучше подходит для попытки осуществления такой возможности
не не, я не имею ввиду, что влияние ему для благих целей - скорее то, что заработок интересует его во вторую очередь, после амбиций переделать мир по собственным представлениям
Он, как крупнейший кит способен одним твиттом менять цены на акции. Он сам по себе является ценнейшим инсайдером. И в этом заключается большой простор для мошеннических схем.
Вообще весной он только придумал, а потом врубил заднюю. По судам его даже затаскать не успели - он был намечен на октябрь, но там прямо перед слушаниями он махнул рукой и сказал "а, идите нахуй, покупаю".
Да и от того анального зонда он бы отмахнулся, скорее всего, там неустойка то ли миллиард, то ли три была
Если например у меня бар, в который я не буду пускать негров, то никогда не скажет, что "это частная собственность, можешь пускать кто хочешь", меня с говном сожрут за расизм.
Хуевый пример, как и любой другой пытающийся сравнивать какие-то ограничения на основе конкретных действий с ограничениями основанными на признаках которые ты выбирать не можешь.
Нет, это отличный пример. Того более, в бар я прихожу и плачу своими деньгами, которые становятся собственностью бара. В твиттер я прихожу и плачу информацией (своими постами), которая, полной собственностью твиттера не становится в силу авторского права. Таким образом, твиттер вообще никак не может цензурить мои посты - это нарушение авторских прав, помимо элементарных гражданских (равного доступа к услуге).
Вот это ты выдал. Что может и не может делать конкретный бар - регулируется законами. Что может и не может делать твиттер - тоже регулируется законами. Твои гражданские права регулируются конституцией. Вне этого никто тебе ничего не должен.
То, что законы разные для бара и твиттера, а также тот факт, что за исполнением законов баром следят гораздо строже чем за исполнением законов твиттером - это уже отдельный вопрос.
Еще раз, для непонятливых - нельзя приравнивать какие-либо признаки, которые ты не можешь выбирать (расу, цвет кожи, национальность, пол, сексуальную ориентацию, инвалидность и т.д.) к поведенческим особенностям, которые человек контролировать может. Если ты будешь вести себя как мудак в баре, напиваясь в хлам и устраивая дебоши, тебя точно так же оттуда выкинут.
Тебя сожрут не за расизм, а нарушение государственных законов о недопущении дискриминации граждан по половому, религиозному и др. признаку.
А потом сожрут за расизм, да.
Я частично согласен с подобной позицией. Если я создал соцсеть, вложил до пизды денег на продвижение, с какой стати я не имею право решать что можно в ней писать а что нет? С какой стати выстраданный мной проект внезапно становится достоянием общественности, который обязан соблюдать свободу слова?
"Частично согласен", потому что странно делать вид, что это не цензура. Это она и есть. Только вот с чего бы это было плохо? Цензура - инструмент, важно как ты ей распоряжаешься, а не сам её факт. Я считаю, что "в чужой монастырь со своим уставом не ходят", не нравятся правила моего сайта - делайте свой, с блекджеком и шлюхами. Ну или выкупите, как Маск сделал, лол.
Вот чесслово, как на твиттер пиздеть, так все вдруг борцы за свободу слова, а любого в дискорде моддером или админом поставь - так в группе такой тоталитаризм устроят, заебешься канал с километрами правил и запретов листать.
SosindeX
@sosindex
— Это вам от выгорания
— Но это же оливье и десять выходных
— А вы попробуйте
09:02 • 18.12.2023 из: Earth • Просмотров: 19,7К Репостов: 42 Цитат: 5
Soslndex
664 отметки(-ок) «Нравится» Закладок: 6
Screaming Pectoriloquy
@Caulimovirus
Accidentally closed a browser with 20+ tabs opened ... this must be what the scholars of Alexandria felt when their great library burned.
12:18 PM • 9/17/20 • Twitter Web App 7,715 Retweets 325 Quote Tweets
59.7K Likes
Поэтому странно что 18 именно, может тогда в твиттере первые крупные предпосылки этих процессов были?
я полете~~ *Your account has been suspended*
Да и от того анального зонда он бы отмахнулся, скорее всего, там неустойка то ли миллиард, то ли три была
Если например у меня бар, в который я не буду пускать негров, то никогда не скажет, что "это частная собственность, можешь пускать кто хочешь", меня с говном сожрут за расизм.
То, что законы разные для бара и твиттера, а также тот факт, что за исполнением законов баром следят гораздо строже чем за исполнением законов твиттером - это уже отдельный вопрос.
Это гражданские. А есть ещё естественные. Например, право на жизнь. И если в конституции, например, в нём отказано евреям, то конституция идёт на хуй.
Вот именно. А в твиттере у тебя нет даже физической возможности устраивать дебоши.
Но в пример я бы привёл не дебош в баре, а банальный дресс-код код или фейс контроль в клубах.
А потом сожрут за расизм, да.
"Частично согласен", потому что странно делать вид, что это не цензура. Это она и есть. Только вот с чего бы это было плохо? Цензура - инструмент, важно как ты ей распоряжаешься, а не сам её факт. Я считаю, что "в чужой монастырь со своим уставом не ходят", не нравятся правила моего сайта - делайте свой, с блекджеком и шлюхами. Ну или выкупите, как Маск сделал, лол.
Вот чесслово, как на твиттер пиздеть, так все вдруг борцы за свободу слова, а любого в дискорде моддером или админом поставь - так в группе такой тоталитаризм устроят, заебешься канал с километрами правил и запретов листать.