Еще на тему
Хе-хе, ну удачи этим людишкам хоть чë-то сделать без дворфов
Ну, например, люди в состоянии перенаправить данный астероид в Землю...
Звучит неплохо
а потом отправить туда космических шахтёров
нейросеть соединила вместе шурика и ди каприо?
нейросеть режиссера https://www.kinopoisk.ru/film/1338480/
[душнила_мод_он]
Не получиться всех сделать миллиардерами. Просто золото обесценится.
[душнила_мод_офф]
Не получиться всех сделать миллиардерами. Просто золото обесценится.
[душнила_мод_офф]
А если они таки сделают всех долларовыми миллиардерами, то доллар тоже обесценится
Как хорошо что в мире, которым правят рептилоиды, этот метеорит присвоит частная компания типо Спейс Икс и будет использовать золото для техники, продавая часть как "космическое золото особенное", в два раза дороже золота обычного.
Какое-то понимание математики и экономики управляемого рептилоидами мира уровня "социалист". Тупо продать золото, обесценив его во всем мире - будет на много ПОРЯДКОВ выгоднее, чем использовать его для техники и продавать как космическое по цене в 2x.
Типа, лол, в первом случае ты кладешь в карман практически ВЕСЬ РЫНОК ЗОЛОТА, дополнительно расширенный снижением цены. Во втором - его маленькую крупинку в виде любителей особого космического золота и своих нужд. Как вообще может быть неочевидно, что эти опции и близко не стоят с точки зрения выгодности для частной компании?
Пойди к маме, и попроси рассказать как она была миллионером в девяносто пятом
когда продал три банана
Скорее всего была, но есть нюанс.
Спасибо, кэп
А почему все думают об этом в плане как о чистых деньгах, ведь золото еще и компонент в электроники. Если бы этот камешек удалось бы оприходывать как планировалось в фильме Don't look up то это могло бы сильно снизить стоимость компов и смартфонов например или всех остальных других девайсов где есть электроника.
бесплатное золото гораздо лучше, чем платная медь, согласен на сто процентов.
и сколько, по-твоему, золота в процессоре?
99,95% его стоимости - это разработка чипа и производственное оборудование, в котором золота меньше, чем в нательном крестике.
99,95% его стоимости - это разработка чипа и производственное оборудование, в котором золота меньше, чем в нательном крестике.
я чуть меньше двух миллиардов в руках держал, когда батя бусик спринтер покупал.
Только вот почти все вменяемые страны уже перешли от золотого обеспечения. Перейдя на контроль валюты за счет роста и объема экономики
Неважно какой у тебя долг, если ты зарабатываешь больше что требуется для его обеспечения и при этом неплохо живешь. Проблемы начнутся когда твой заработок упадет
Да но вот когда рынок резко рухнет от надувания пузыря долги то твои конвертируют под новый курс, а вот зарплату нет и свое с тебя банки получат, а вот твое никогда не выплатят собственно таким наебаловом банки издревле пользуются периодически что бы спастись.
А нахуй им спасаться? Закрылись-обанкротились, и рядом открыли "совершенно-точно-надёжный-не-тот-как-раньше" банк.
Те что помельче так и поступают, крупные используют несколько другие методы
например, у тебя инфляция 20%. объясни, как ты в этой ситуации будешь управлять валютой с помощью бесконечного перекредитования?
если ты просто хотел сказать, что капиталисты плохие, то можешь не отвечать
если ты просто хотел сказать, что капиталисты плохие, то можешь не отвечать
капиталисты хуже арахно-коммунистов.
Проблема в том (или не проблема) что весь мир пользуется долларом. И хер ты докажешь что это ни чем не подкрепленные бумажки, ибо весь мир подкрепляет доллар. Замкнутый круг, покупая доллары ярдами, весь мир вкладывается в экономику США, экономика США не падает, так как весь мир доверяет экономике США и покупает доллары ярдами.
Военная сила - это один из аспектов потенциальной возможности защиты своих институтов и интересов в международном взаимодействии (применяется против тех, на кого более цивилизационные аргументы не действуют).
Но кто начинает ставить на неё приоритетно в международном поле - очень быстро проигрывают.
Но кто начинает ставить на неё приоритетно в международном поле - очень быстро проигрывают.
Против тех, кто хочет иметь какие-то свои интересы, конфликтующие с интересами владельца военной силы.
Нет, само по себе наличие конфликтующих, даже бывает противоположных интересов, не обосновывает требования наличия военной силы.
Конфликты, противоречия игроков в поле международного взаимодействия постоянны (собственно, без них не было бы развития), а вот применение военной силы - нет.
Военная сила, кстати, всегда была "последним доводом королей". Сейчас во взаимоотношениях развитых (институционально) стран это вообще практически исключается, хотя военные штабы и имеют планы против всех, наверняка. Работу-то делать надо.
Но реализуются эти планы и эта сила против тех, на кого аргументы более высокого цивилизационного уровня не работают. И то не всегда.
Конфликты, противоречия игроков в поле международного взаимодействия постоянны (собственно, без них не было бы развития), а вот применение военной силы - нет.
Военная сила, кстати, всегда была "последним доводом королей". Сейчас во взаимоотношениях развитых (институционально) стран это вообще практически исключается, хотя военные штабы и имеют планы против всех, наверняка. Работу-то делать надо.
Но реализуются эти планы и эта сила против тех, на кого аргументы более высокого цивилизационного уровня не работают. И то не всегда.
А можете привести примеры "аргументов более высокого цивилизационного уровня"? Не очень понятно что имеется в виду.
Дипломатия, во всех её видах типо договоренностей о взаимных уступках, договоренностей соседями и парнерами для надавливания, подкуп, экономическая "война" и.т.д
Собсно военная сила в современном мире это последни аргумент и используется развитыми странами только тогда когда других вариантов не осталось, а вопрос достаточно серьёзный чтобы её применить(что кстати тоже бывает нечасто).
И причин на то несколько. Моральнополитичесская в развитых странах толерантность к насилию с каждым годом падает и объяснить избирателям заем им это все так, чтобы потом суметь переизбираться вязавшись в войну довольно проблематично. Так и в экономическом, современная война в отличии от того что было раньше, это пздц как дорого и рискованно, а профита несет крайне мало.
Собсно военная сила в современном мире это последни аргумент и используется развитыми странами только тогда когда других вариантов не осталось, а вопрос достаточно серьёзный чтобы её применить(что кстати тоже бывает нечасто).
И причин на то несколько. Моральнополитичесская в развитых странах толерантность к насилию с каждым годом падает и объяснить избирателям заем им это все так, чтобы потом суметь переизбираться вязавшись в войну довольно проблематично. Так и в экономическом, современная война в отличии от того что было раньше, это пздц как дорого и рискованно, а профита несет крайне мало.
Да, точно. Просто в последнее время дипломатия что-то не особо сильно работает, как видим. Договариваться просто не хотят. Грустно.
Сама дипломатия - не аргумент, это всего лишь метод трансляции аргументов.
Соответственно, дипломатия работает там, где ей дают работать.
Соответственно, дипломатия работает там, где ей дают работать.
Вам уже ответили, дополню.
Связность (транспортная, экономическая, социокультурная) мира растёт, плотность населения увеличивается, и, получается, чувствительность к любому действию (межу государствами) обрастает сильными обратными связями.
Приходит понимание, что бить дурной силой по соседу - в сильной степени бить по самому себе.
В силу информационной связности выравниваются понятийные системы по всей Земле. Единая система не то чтобы ценностей (но этого далеко), но хотя бы понятий и определений (а это уже очень много, раньше не было и этого). Во времена оны человек за рекой был для тебя неведомой зверушкой, пойти на которого было что пойти с рогатиной на зверя неразумного, а уж что за дальним хребтом живут собакоголовые и ходят на руках - известно всем.
Сейчас же ментально человек за тысячи километров от вас может быть вам ближе по духу и ценностям, чем те, кого вы увидите в своём дворе... границы в информационном пространстве стали пустым словом (хотя некоторые государства и пытаются их и там обозначать, и при пересечении - карать).
В условиях увеличения стоимости человеческой жизни, смещения ценностных ориентиров, стоимость и сопутствующие траты военных действий вырастают многократно.
Минусы войны множатся, плюсы исчезают.
Это раньше ты мог пройтись мечом и огнём по сёлам и городам соседа, насилуя и мародёрствуя, твои дети, а уж паче внуки только гордиться тобой будут! Даже враги - уважать будут, пусть и скрипя зубами.
Выгодно.
А нынешние "неблагодарные потомки" уже норовят даже памятники тому сносить, кто в своих подвигах в прошлом был особо рьяным, и жёг и кромсал там, где это было не особо и уместно (с нынешних норм морали!). А враги будут о твоих действиях тебе пенять десятилетия, ориентируясь на какие-то странные методы объективного контроля и фиксации твоих преступлений в международных институтах права. Сволочи.
Потому что потомки думают больше о своём будущем, какие ценности они транслируют своим детям, так что, прадедушка, потерпишь.
В таких условиях применение военной сил - это от слабости, глупости, недальновидности.
В современном мире действует мягкая сила.
Экономика, договора, таможенные пошлины и тарифы, принудительная изоляция связей, влияние через союзников, социокультурные связи, и прочая.
И даже тут научились уже действовать вначале угрозой, и только потом - действием.
Собственно, рамки развитого мира ныне определяются как раз пониманием и принятием всего этого.
А воюют с теми, кому хоть кол на голове теши... мягкие аргументы против них не работают.
Связность (транспортная, экономическая, социокультурная) мира растёт, плотность населения увеличивается, и, получается, чувствительность к любому действию (межу государствами) обрастает сильными обратными связями.
Приходит понимание, что бить дурной силой по соседу - в сильной степени бить по самому себе.
В силу информационной связности выравниваются понятийные системы по всей Земле. Единая система не то чтобы ценностей (но этого далеко), но хотя бы понятий и определений (а это уже очень много, раньше не было и этого). Во времена оны человек за рекой был для тебя неведомой зверушкой, пойти на которого было что пойти с рогатиной на зверя неразумного, а уж что за дальним хребтом живут собакоголовые и ходят на руках - известно всем.
Сейчас же ментально человек за тысячи километров от вас может быть вам ближе по духу и ценностям, чем те, кого вы увидите в своём дворе... границы в информационном пространстве стали пустым словом (хотя некоторые государства и пытаются их и там обозначать, и при пересечении - карать).
В условиях увеличения стоимости человеческой жизни, смещения ценностных ориентиров, стоимость и сопутствующие траты военных действий вырастают многократно.
Минусы войны множатся, плюсы исчезают.
Это раньше ты мог пройтись мечом и огнём по сёлам и городам соседа, насилуя и мародёрствуя, твои дети, а уж паче внуки только гордиться тобой будут! Даже враги - уважать будут, пусть и скрипя зубами.
Выгодно.
А нынешние "неблагодарные потомки" уже норовят даже памятники тому сносить, кто в своих подвигах в прошлом был особо рьяным, и жёг и кромсал там, где это было не особо и уместно (с нынешних норм морали!). А враги будут о твоих действиях тебе пенять десятилетия, ориентируясь на какие-то странные методы объективного контроля и фиксации твоих преступлений в международных институтах права. Сволочи.
Потому что потомки думают больше о своём будущем, какие ценности они транслируют своим детям, так что, прадедушка, потерпишь.
В таких условиях применение военной сил - это от слабости, глупости, недальновидности.
В современном мире действует мягкая сила.
Экономика, договора, таможенные пошлины и тарифы, принудительная изоляция связей, влияние через союзников, социокультурные связи, и прочая.
И даже тут научились уже действовать вначале угрозой, и только потом - действием.
Собственно, рамки развитого мира ныне определяются как раз пониманием и принятием всего этого.
А воюют с теми, кому хоть кол на голове теши... мягкие аргументы против них не работают.
>В современном мире действует мягкая сила.
Мы же на примере Северной Кореи видим, что это не так, и решают жесткие брутальные ракеты. Потому что у Северной Кореи мягкая сила околонулевая, но она готова хуярить ракетами - поэтому территориальные претензии со стороны Южной Кореи целиком и полностью проходят нахуй даже с учетом поддержки мирового гегемона.
Мы же на примере Северной Кореи видим, что это не так, и решают жесткие брутальные ракеты. Потому что у Северной Кореи мягкая сила околонулевая, но она готова хуярить ракетами - поэтому территориальные претензии со стороны Южной Кореи целиком и полностью проходят нахуй даже с учетом поддержки мирового гегемона.
НОАК по чистой численности намного больше будет. Это самая большая сухопутная армия мира. Если же НОАК объединит свой флот (который сейчас ОЧЕНЬ активно растёт) с флотами Великобритании и Франции, то вместе они волне поборят флот США на любом ТВД. Это без флотов других стран, по типу Германии или Японии (у последних довольно внушительный флот ракетных и авианесущих эсминцев, даже подводные лодки есть).
Армия США одна из самых технологичных, это да. Но она не на столько большая, как кажется. Мощь американской армии лежит на скорости её реакции и на уровне взаимодействия. А самое главное — на военных союзах. Именно последнее и является главным фактором их мощи.
Армия США одна из самых технологичных, это да. Но она не на столько большая, как кажется. Мощь американской армии лежит на скорости её реакции и на уровне взаимодействия. А самое главное — на военных союзах. Именно последнее и является главным фактором их мощи.
Численность не решает. Маньчжурия показада
А чо как у этих "объединенных флотов" с авианосными группами? Штук 5 хотя бы есть?
У США-то двенадцать.
У США-то двенадцать.
Учитывая разношёрстность всех этих гипотетических сил, АУГи подобные американским там не собрать и им придётся разрабатывать иную концепцию использования сил. Я в тактиках и стратегиях использования флота шарю не так хорошо, как в сухопутной армии. Но могу предположить что будут играть "от обороны", пытаясь поймать АУГи в невыгодных условиях. Последний конфликт с использованием большого флота обеими сторонами после второй мировой — Фолклендская война, и по ней можно только очень условно судить о характере такой войны (само собой мы исключаем использование ядерного оружия). В Британском Адмиралтействе не дураки сидят, уж точно придумают что с этим делать.
Вообще, Фед, если интересно пообсуждать такой вот гипотетический конфликт, залетай сегодня вечером в Гарцующего Кракена.
Дак а с какого ржна это всё оплачивается? У СССР тоже был и флот и военная мощь, но вот денег не стало, оплачивать специалистов нечем и всё! И нет ни флота, ни мощи, ни специалистов.
>Перейдя на контроль валюты за счет роста и объема экономики
Ага, именно за счет роста и объема экономики, без пизды. Скорее, перешли на контроль валюты за счет желаний левой пятки очень нужных и правильных людей (которых мы вам не покажем). Или это только мне показалось, что во время пандемии корреляция выпуска валюты какая-то обратная была с ростом и объемом экономики?
Ага, именно за счет роста и объема экономики, без пизды. Скорее, перешли на контроль валюты за счет желаний левой пятки очень нужных и правильных людей (которых мы вам не покажем). Или это только мне показалось, что во время пандемии корреляция выпуска валюты какая-то обратная была с ростом и объемом экономики?
Типо, предположим, привязана... И что?
"Привязь" к золоту работает пока золото имеет определенную ценность.
Рынок работает так, что чтоб товары сохраняли свою "ценность" они должны "лавировать" между спросом и предложением.
Растет спрос, но не растет предложение - товар дорожает, пока уровень спроса не уменьшится до уровня предложения (те, кто не может себе позволить товар по возросшей цене перестают быть частью спроса т.к. отказываются от товара).
Растет предложение, но не растет спрос - товар дешевеет пока спрос опять таки не сравняется с предложением (при уменьшении цены появляются новые покупатели, которые ранее не могли данный товар себе позволить).
То есть если на рынок резко вкинуть огромный объем золота - то оно начнет дешеветь.
А привязки валют к нему работают только есть условно "цена" золота константна.
Я конечно нихрена не экономист (даже не близко), но вроде это вещи, которые знают уже в старших классах школы
"Привязь" к золоту работает пока золото имеет определенную ценность.
Рынок работает так, что чтоб товары сохраняли свою "ценность" они должны "лавировать" между спросом и предложением.
Растет спрос, но не растет предложение - товар дорожает, пока уровень спроса не уменьшится до уровня предложения (те, кто не может себе позволить товар по возросшей цене перестают быть частью спроса т.к. отказываются от товара).
Растет предложение, но не растет спрос - товар дешевеет пока спрос опять таки не сравняется с предложением (при уменьшении цены появляются новые покупатели, которые ранее не могли данный товар себе позволить).
То есть если на рынок резко вкинуть огромный объем золота - то оно начнет дешеветь.
А привязки валют к нему работают только есть условно "цена" золота константна.
Я конечно нихрена не экономист (даже не близко), но вроде это вещи, которые знают уже в старших классах школы
Ага. Это именно то, что произошло с Испанией после открытия Америки
А чего минусят? Валюта привязанная к золоту обесценится, и все станут миллионерами, в чем он не прав? )
Даже сейчас всё добываемое золото тупо валяется на складах и не выводится на рынок, как раз чтобы оставлять его стоимость высокой.
А чем они оплачивают расходы добычу, и для чего они вообще его добывают?
У рынка золота есть реализация небольшой доли в виде технологического применения.
Основные средства на добычу там идут, конечно, от реализации продажи нематериальной стоимости доверия к его будущей ценности.
Основные средства на добычу там идут, конечно, от реализации продажи нематериальной стоимости доверия к его будущей ценности.
И, кстати, по своей сути, золото - пирамида. И ничем, по сути, не отличается от той же крипты. Только в роли Васянов и Джонов - в основном государства, так возможности инвестирования в золото для частников сильно ограничены. Поэтому там другая динамика.
Ну, не совсем не отличается.
Во-первых, технологическое, объективно практическое применение инвестиционных металлов есть. Вообще, если бы золота было бы побольше, и его исключили из инвестиционных металлов, то применяли бы очень много и часто! Металл по своим свойствам замечательный. Так что, если бы мягко уронили золото-платино-иридиевый астероид на Землю, и этих металлов у нас стало дофига, то инвесторы и мешки сказали бы - беда-беда, а вот инженеры бы получили очень много ништяков.
Во вторых, золото уникально в пределах физического мира (а он у нас пока один). Вы не можете создать сколько угодно "ещё золота", с теми же свойствами, но с другим названием. В том время как создавать клоны любой крипты можно щелчком пальца. Крипта неуникальна по своим объективным свойствам. Она гарантирует и поддерживает уникальность только по отношению к самой себе - т.е. в пределах биткоина ваши хэши уникальны, да. Но вот вам рядом ещё криптосистема, и там ваши нолики-единички битка ничем не отличаются от мусора. Полностью информационный объект, такие дела.
Соответственно, для золота это не то чтобы пирамида, скорее тут плато.
Плато исторического наследия, доверия и обеспеченности, использования и признания по всему миру и прочая.
И то, что от золота отказались хотя бы в монетарном обеспечении, выпихнув его в зону инвестиционных металлов - это как раз здравомыслие мира.
Во-первых, технологическое, объективно практическое применение инвестиционных металлов есть. Вообще, если бы золота было бы побольше, и его исключили из инвестиционных металлов, то применяли бы очень много и часто! Металл по своим свойствам замечательный. Так что, если бы мягко уронили золото-платино-иридиевый астероид на Землю, и этих металлов у нас стало дофига, то инвесторы и мешки сказали бы - беда-беда, а вот инженеры бы получили очень много ништяков.
Во вторых, золото уникально в пределах физического мира (а он у нас пока один). Вы не можете создать сколько угодно "ещё золота", с теми же свойствами, но с другим названием. В том время как создавать клоны любой крипты можно щелчком пальца. Крипта неуникальна по своим объективным свойствам. Она гарантирует и поддерживает уникальность только по отношению к самой себе - т.е. в пределах биткоина ваши хэши уникальны, да. Но вот вам рядом ещё криптосистема, и там ваши нолики-единички битка ничем не отличаются от мусора. Полностью информационный объект, такие дела.
Соответственно, для золота это не то чтобы пирамида, скорее тут плато.
Плато исторического наследия, доверия и обеспеченности, использования и признания по всему миру и прочая.
И то, что от золота отказались хотя бы в монетарном обеспечении, выпихнув его в зону инвестиционных металлов - это как раз здравомыслие мира.
Объективное практическое применение крипты тоже есть. Например, покупка наркоты, оружия и детской порнографии. Или операции с какими-нибудь подсанкцонными странами, если говорить про большие масштабы, хотя в этом случае проще использовать какую-нибудь третью валюту. Только спрос на нее это обеспечивает на хорошо если на 10%, остальное - инвестиции (то есть спекуляции).
Аналоги золота тоже есть, например, платина и серебро. Отличия золота и крипты, конечно же есть, например, материальность золота, то есть ты не можешь взять и просто так проебать тонну его. То, что ценность золота подтверждена веками - да, но нет. Вполне можно предствить, что какую-то криптовалюту начнут регулировать государства, отодвинут от нее истеричных васянов, которые бегут табунами скупать или продавать по любому инфоповоду твиттера, и глядишь, через несколько десятков лет это станет стабильным и надержным вложением. На всякий, я не топлю за крипту, я топлю против золота. И то, что его убрали из монетарного обеспечения - очень хорошо.
Аналоги золота тоже есть, например, платина и серебро. Отличия золота и крипты, конечно же есть, например, материальность золота, то есть ты не можешь взять и просто так проебать тонну его. То, что ценность золота подтверждена веками - да, но нет. Вполне можно предствить, что какую-то криптовалюту начнут регулировать государства, отодвинут от нее истеричных васянов, которые бегут табунами скупать или продавать по любому инфоповоду твиттера, и глядишь, через несколько десятков лет это станет стабильным и надержным вложением. На всякий, я не топлю за крипту, я топлю против золота. И то, что его убрали из монетарного обеспечения - очень хорошо.
Не, золото правда уникально во многом, его стабильность во времени, нейтральность в химических взаимодействиях, физические параметры и прочая сложно найти у других металлов. Которые могут быть даже дороже золота (как та же платина).
"можно предствить, что какую-то криптовалюту начнут регулировать государства" - то крипта перестанет быть криптой.
Преимущества крипты, и её базовые принципы при едином регуляторе множатся на ноль. С блокчейном давно уже играются, но центральные регуляторы охладели к нему недаром. Для них его преимущества не нужны. Задвинули его на место инвестиционного дериватива, разрешили на биржу (чтобы стричь налоги), а там - балуйтесь как угодно! У государств остаются самые важные рычаги - налоги и механизмы вывода дериватива с бирж, чтобы эти игры не обрушивали реальную экономику.
Обеспечения (материального и легального) под криптой нет, это всех устраивает. Есть отдельный класс стейблкоинов, но это очень зарегулированный класс, и там как раз недаром первым делом декларируется стабильность курса при выделенном регуляторе, и контроле со стороны регулятора.
"это станет стабильным и надержным вложением" - для кого? Для государства важны не вложения, а реализация, движение её монетарного потока и инструментов. Именно потому большие запасы сейчас полагаются минусом экономики, а стабильно обслуживаемые долги - плюсом.
Государство имеет и так отличный инструмент реализации доверия к себе в виде монетного двора.
Они деньги рисуют.
Быстро и с минимальными накладными расходами.
Сколько им надо.
Просто и без всяких заморочек. Что им даст крипта? Её поддержка имеет высокие накладные расходы, и распыляет управляемость.
Поддерживать своим авторитетом и обеспечением крипту могут только слабые, немного неадекватные небольшие государства. У которых как раз проблемы с реализацией доверия к своей классической фиатной массе. Или просто детство в пятой точке играет. Тогда обращение к крипте становится "заёмом внешнего доверия". Но это путь рисковый, и демонстрирующий свою слабость, по сути.
"можно предствить, что какую-то криптовалюту начнут регулировать государства" - то крипта перестанет быть криптой.
Преимущества крипты, и её базовые принципы при едином регуляторе множатся на ноль. С блокчейном давно уже играются, но центральные регуляторы охладели к нему недаром. Для них его преимущества не нужны. Задвинули его на место инвестиционного дериватива, разрешили на биржу (чтобы стричь налоги), а там - балуйтесь как угодно! У государств остаются самые важные рычаги - налоги и механизмы вывода дериватива с бирж, чтобы эти игры не обрушивали реальную экономику.
Обеспечения (материального и легального) под криптой нет, это всех устраивает. Есть отдельный класс стейблкоинов, но это очень зарегулированный класс, и там как раз недаром первым делом декларируется стабильность курса при выделенном регуляторе, и контроле со стороны регулятора.
"это станет стабильным и надержным вложением" - для кого? Для государства важны не вложения, а реализация, движение её монетарного потока и инструментов. Именно потому большие запасы сейчас полагаются минусом экономики, а стабильно обслуживаемые долги - плюсом.
Государство имеет и так отличный инструмент реализации доверия к себе в виде монетного двора.
Они деньги рисуют.
Быстро и с минимальными накладными расходами.
Сколько им надо.
Просто и без всяких заморочек. Что им даст крипта? Её поддержка имеет высокие накладные расходы, и распыляет управляемость.
Поддерживать своим авторитетом и обеспечением крипту могут только слабые, немного неадекватные небольшие государства. У которых как раз проблемы с реализацией доверия к своей классической фиатной массе. Или просто детство в пятой точке играет. Тогда обращение к крипте становится "заёмом внешнего доверия". Но это путь рисковый, и демонстрирующий свою слабость, по сути.
По поводу стейблкоинов. По моему это достаточно перспективное направление. Поскольку его стоимость кружится возле стоимости самой валюты, практически 1 к 1. То это дает преимущества в виде малой волатильности данного типа крипты. Преимущества, что дает сама крипта остается, а вот ее недостатки почти нивелируются. Да сейчас государств не заинтересованны в таком виде. Зачем им еще одна валюта которую они не могут контролировать? Обычная банковская система их полностью устраивает. Но мне кажется это именно то что может сдвинуть игнор крипты. Те самые мелкие страны, вполне себе могут пойти на то, чтобы сделать такой криптовариант своей валюты. Тем самым увеличив ее использование и ускорив свою экономику. Ну а дальше и приличные государства подтянуться могут, а там глядишь и законодатели типа США и Еврозоны
Сальвадор уже принял биткоин в качестве легального средства оплаты.
Стейблкоины это другое. У него идет курс 1 к 1 к настоящей валюте. Ну или около того потому что там все таки работают законы рынка. Но отклонения пока несущественны. Так что да ты хочешь доллары, покупаешь криптодоллары и пользуешься ими как простой криптой. Только вот от биткоина его стоимость не скачет как бешеная от пары пицц до стоимости Боинга. А остается почти неизменной. Для тех кому нужна просто как средство оплаты, а не вложения и инвестиций, это почти идеальный вариант. Ты знаешь сколько у тебя денег даже не смотря, на текущий курс и твиты Маска.
Это интересный вариант пока недостатки волатильности перевешивают преимущества дефляционности. Но когда волатильность снизится за счёт роста числа пользователей, появления надёжных регуляторов, или появления каких-то саморегулирующихся дефляционных валют - начнётся переход на них. Инфляционные фиатные деньги - это развод и прошлый век, пародировать их в крипте - это полумера.
>Но когда волатильность снизится за счёт роста числа пользователей
Которые не придут потому что высокая валатильность. И вообще биток падает, зачем мне его покупать в этот момент? Получается замкнутый круг, пока будет высокая волатильность, в крипте будут сидеть только спекулянты и мамкины майнеры. Нормальных людей там не будет. А волатильность не уменьшится пока нормальные люди не придут
Которые не придут потому что высокая валатильность. И вообще биток падает, зачем мне его покупать в этот момент? Получается замкнутый круг, пока будет высокая волатильность, в крипте будут сидеть только спекулянты и мамкины майнеры. Нормальных людей там не будет. А волатильность не уменьшится пока нормальные люди не придут
Рано или поздно создадут криптовалюту, которая будет алгоритмически сглаживать волатильность
Ее УЖЕ создали. Криптодоллар. Проблем с волатильностью нет как класса.
Да, но у него есть проблема с инфляционностью.
С инфляционностью есть проблема у простого доллара. У криптоверсии его такой проблемы нет
Криптоверсия инфлирует по отношению к реальным товарам так же, как простой доллар, следовательно проблема есть.
Это не проблема криптовалюты конкретно, это проблема валюты вообще. Так что меняй законы экономики или иди нахуй
Это проблема инфляционных валют, криптовалюты изначально задумывались как дефляционные, и в этом их преимущество перед фиатными. Как раз благодаря им и изменятся законы экономики, а любители инфляции пойдут нахуй.
Кто задумывал крипту как дефляционную валюту? И самое главное ты понимаешь что такая валюта нахуй никому не нужна? Кому нужно чтобы завтра у него денег было меньше чем сегодня? Именно это дефляция и делает. Именно поэтому это худшее что может быть для экономики страны
Дефляция - это когда деньги дорожают, т.е. покупательская способность на единицу растёт.
>Кто задумывал крипту как дефляционную валюту?
Сатоши Накамото и его единомышленники
>Кто задумывал крипту как дефляционную валюту?
Сатоши Накамото и его единомышленники
специально для тебя
Специально для тебя
http://www.libertynews.ru/node/560.html
http://www.libertynews.ru/node/560.html
У меня есть толпа примеров из истории, когда дефляция делала жизнь людей хуже, причем ощутимо. Положительных примеров пока не замечено. А все рассказы о том что "вы неправильно применяете", напоминают те же слова про плановую экономику. Про нее тоже постоянно говорить что ее неправильно применяли. Только пока все примеры оказывались ужасными
Ты уверен, что понимаешь о чём говоришь? Что ты подразумеваешь под "применением" дефляции?
Ты читал статью на которую давал ссылку? Там есть примеры этого "применения". Все оказались неудачными и никто не хочет повторения
Неудачными оказались примеры конфискационной дефляции, это не имеет никакого отношения к дефляции криптовалют, т.к. там ничего не конфискуется.
В Японии 90ых и США начала 30ых тоже никаких проблем не было?
Сальвадор как раз пример совершенно не в ту сторону. Страна в монетарной политике всегда была... с прибабахом. И они очень любят эксперименты в монетаристике туда-сюда. Недавно отказались вообще от своего фиата, перешли на доллар США.
Куцая экономика, куцый денежный поток, прицепились паровозиком к денежной массе США и чудят.
Куцая экономика, куцый денежный поток, прицепились паровозиком к денежной массе США и чудят.
>технологическое, объективно практическое применение инвестиционных металлов есть.
Какая разница, если данный фактор настолько мал, что при оценке золота как финансового инструмента им можно полностью пренебречь?
>Вы не можете создать сколько угодно "ещё золота", с теми же свойствами, но с другим названием. В том время как создавать клоны любой крипты можно щелчком пальца.
"Вы не можете создать еще один биткоин. Даже если форканете сеть - это будет другая биткоин-сеть, а не та самая, оригинальная". Абсолютно ноль разницы. Такое же плато исторического наследия, доверия, обеспеченности, признания и всего остального. Только немного более короткое, чем у золота.
Какая разница, если данный фактор настолько мал, что при оценке золота как финансового инструмента им можно полностью пренебречь?
>Вы не можете создать сколько угодно "ещё золота", с теми же свойствами, но с другим названием. В том время как создавать клоны любой крипты можно щелчком пальца.
"Вы не можете создать еще один биткоин. Даже если форканете сеть - это будет другая биткоин-сеть, а не та самая, оригинальная". Абсолютно ноль разницы. Такое же плато исторического наследия, доверия, обеспеченности, признания и всего остального. Только немного более короткое, чем у золота.
если крипта рухнет - у тебя ничего не останется кроме горстки байтов от твоего бывшего крипто-кошелька. если рухнет цена на золото - у тебя останется золото как ресурс, а не как банковский металл, довольно редкий ресурс, который много где используется и его цена никогда не опустится до нуля.
а по какой причине крипта может рухнуть до нуля? из-за взлома? пока что биткоин никто не смог сломать, как и эфир. возможно ли это, учитывая децентрализованность?
- из-за взлома;
- майнинг будет значительно дороже и сложней существующего спроса - отвалятся майнеры;
- большинство созданных криптовалют таки не стоят ничего, не взлетели, либо немножко взлетели и приземлились;
- как и NFT - к ним может угаснуть интерес по многим причинам (например, появится хорошая альтернатива, не требующая строить сферу Дайсона).
- майнинг будет значительно дороже и сложней существующего спроса - отвалятся майнеры;
- большинство созданных криптовалют таки не стоят ничего, не взлетели, либо немножко взлетели и приземлились;
- как и NFT - к ним может угаснуть интерес по многим причинам (например, появится хорошая альтернатива, не требующая строить сферу Дайсона).
Ну так никто и не думает, что ноунеймовые криптопроекты взлетят. А вот эфир, биток, XRP и прочие такие с нами надолго, ничего с ними не случится
Ну т.е. разницы между криптой и золота - примерно 3% (ну или какая там часть стоимости обеспечена его физическими характеристиками и технологической востребованности), я тебя правильно понимаю?
>И, кстати, по своей сути, золото - пирамида. И ничем, по сути, не отличается от той же крипты.
В подобной терминологии - любая валюта пирамида и ничем не отличается от той же крипты.
В подобной терминологии - любая валюта пирамида и ничем не отличается от той же крипты.
В пирамиде самопроизвольно увеличивается ценность, а большинство валют контролируемо обесцениваются. Так что нет.
>большинство валют контролируемо обесцениваются.
Ты путаешь ценность и стоимость фантиков, выданных вкладчикам. Так что да.
Ты путаешь ценность и стоимость фантиков, выданных вкладчикам. Так что да.
Или не стоит вскрывать эту тему?
Рептилоидам с нибиру платим, поэтому еще живы.
А если серьезно чел несет хуйню в духе очередной теории заговора.
А если серьезно чел несет хуйню в духе очередной теории заговора.
ТСЯ, блядь!
не злися, он просто опечяталтся.
Зато спокойно можно будет использоваться золото в любой отрасли в не ограниченных количествах, ибо его будет очень дохуя.
Туркменистан огорчится, потеряв эксклюзивность
Добро пожаловать на реактор!
We're rich!
WE'RE RICH
ROCK AND STONE!
На нем есть агрессивные жуки?
Вы хотите знать больше?
Я не хочу знать больше, я спрашиваю есть ли там агрессивные большие жуки, которые сторожат минералы и которых можно убивать?
Нет. К сожалению мы не успели подготовить корабли для отправки добровольцев со сложным финансовым положением и желанием разбогатеть. Хмм... они не большие, но мы можем надуть их скафандры гелием если вы пожелаете.
Знать бы еще, что за трэк?
или так
ой давайте уже, все равно этот мир уже вряд ли можно спасти
Риторический вопрос ко всем, кто считает, что находка хоть как-то повлияет на цену золота: с каких пор добыча ископаемых в космосе и доставка их на землю стала дешёвой?
зачем в космосе? подкорректируют орбиту чтоб он ебанулся на землю и тут уже будут добывать те, кто выживет.
GOLD!! ROCK AND STONE!
Не получиться всех сделать миллиардерами. Просто золото обесценится.
[душнила_мод_офф]