Пытался объяснить бабушке что такое агностик, и что я не отрицаю наличие высшей силы, а считаю что / агностик :: бабушка :: картинка с текстом

картинка с текстом агностик бабушка 
Пытался объяснить бабушке что такое агностик, и что я не отрицаю наличие высшей силы, а считаю что она находится вне рамок человеческого восприятия. Сошлись мы на том, что я сатанист и наркоман,картинка с текстом,агностик,бабушка
Подробнее
Пытался объяснить бабушке что такое агностик, и что я не отрицаю наличие высшей силы, а считаю что она находится вне рамок человеческого восприятия. Сошлись мы на том, что я сатанист и наркоман
картинка с текстом,агностик,бабушка
Еще на тему
Развернуть
а как можно верить в доказательства чего-то не имея доказательств что эти доказательства не фикция ?
akss akss 03.12.202215:24 ответить ссылка 12.4
Инопланетяне существуют, потому что мы есть. Если мы единственные, то это очень странно. И если я наблюдаю за муравейником, возможно что кто то наблюдает за мной. Но не думаю что его интересует дрочу я или молюсь.
inglip inglip 03.12.202215:34 ответить ссылка 25.5
А вдруг интересует. В конце концов ученые вот наблюдают, как дельфины дрочат рыбой.
anon anon 03.12.202215:36 ответить ссылка 15.9
Может даже есть передача где у меня отдельная рубрика "этот забавный дрочун"
inglip inglip 03.12.202215:38 ответить ссылка 33.9
Уже за 25 сезонов перевалило, а популярность всё не снижается.
Cкучная видимо у инопланетян жизнь.
Не, просто дрочун профессиональный
Да, не, после 10-ого сезона, когда он наконец то засунул член в муравейник, сериал скатился. Стало больше флэшбеков, меньше действия и нелогичных сюжетных ходов типа что у него появился сын от муравьиной королевы.
С закадровым голосом Дроздова
как там было?
"первый зарегистрированный случай некрофилии среди уток был подтвержден тогда-то и длился столько-то. утку, погибшую от удара о стекло, несколько часов сношал селезень. И меня в этой истории смущает не сам факт некрофилии, а то, что кто-то с таймером за ним всё время наблюдал"
можно ещё подумай о том сколько было неудачных попыток
стоит такой наблюдатель с таймером и думает "вот уже 20 часов прошло с момента смерти а ебать никто так и не собирается"
akss akss 03.12.202220:49 ответить ссылка 2.6
Извиняюсь, но я вообще то не только наблюдал, а еще и дрочил!
я уверен, чт
В треде снай
Epicur Epicur 03.12.202222:44 ответить ссылка 1.6
Верно. Вероятность существования жизни где-то еще во вселенной не нулевая, потому что сам факт нашего существования уже делает вероятность появления жизни не нулевой. А раз жизнь возникла на Земле, то и где-то еще могла возникнуть.
А вероятность существования бога на чем основывается? И вообще является ли существование бога необходимым условием для существования всего остального мира? Если бог это первопричина и для сотворения бога не нужна никакая другая причина, то почему первопричиной не может быть сама материя и необходима еще одна сущность для оправдания существования материального мира?
LiRix LiRix 03.12.202215:45 ответить ссылка 6.8
Ты норкоман что-ли? Или просто сатанист и назло мне говоришь? *неразборчивый старческий гундеж*
Пей таблетки, а не то получишь по жопе
Бог это пугалка-управлялка для тупых. Придумали давно именно с этой целью. Как видим и сейчас актуально.
Кто поумнее пытается переосмыслить из пугалки в помогалку - потому что страшно.
Умные понимают что у вселенной есть свои законы (большинство которых мы не знаем) которые нужно учитывать, что бы не сдохнуть. И не кому мы нахер не нужны кроме самих себе.
Вывод - дрочить можно сколько хочешь.
IceGar IceGar 03.12.202216:02 ответить ссылка 7.7
Придумали так-то ещё раньше и использовали как затычку пустующим знаниям: гром гремит - это большие мужики гневаются. А инструмент управления - это уже побочка, которая неплохо развилась.
То что нравится мне это для умных, то что не нравится для тупых. Все так, все верно.
Wayt Wayt 03.12.202216:10 ответить ссылка 0.3
С чего ты взял что мне это нравится. Я 100% верю в Вождя.

Религиозная наркомания присуща обществам с плохим образование. Людям с низкой осознанностью. В простонародии - тупым.
IceGar IceGar 03.12.202216:22 ответить ссылка 3.8
Согласно Божьему замыслу, если дрочить слишком редко, то будут застойные процессы в простате, а если слишком часто---будет сложнее с живой девкой.
bp390 bp390 03.12.202216:40 ответить ссылка 8.1
Проще говоря, дрочите чаще, товарищи реакторчане! Для нас никаких негативных последствий нет!
Ок
Ну и какой оптимальный график для дырочки, а то я уже по расписанию наяриваю как проснусь и перед сном, правда уже стараюсь третий день не дрочить, трудно, крыша едет...
Logrot Logrot 04.12.202209:30 ответить ссылка 0.3
>Ну и какой оптимальный график для дырочки
>а то я уже по расписанию наяриваю как проснусь и перед сном
wait...
Думаешь еще стоит делать обеденный сеанс?
Logrot Logrot 06.12.202219:21 ответить ссылка 0.0
Не больше 41 раза подряд
KeNiV KeNiV 03.12.202217:06 ответить ссылка 0.5
Смысл жизни умереть на 42 раз.
Sk10 Sk10 03.12.202220:23 ответить ссылка 1.6
Богов понапридумывали много и разных, теологических концепций - как говна за баней, и далеко не все они сводятся к авраамическим. Разного вида язычество/анимализм и прочее выглядят далеко не такими страшными пугалками о том, как тебе нужно якобы жить, что делать и чего не делать, это больше похоже на культ уважения определенных вещей, которые превалируют в том или ином этносе, допустим, славянская мифология, во многом, завязана на уважении природы, что и понятно, с учётом того, что это по сути основной источник любого промысла. И если ты в лесу ведёшь себя как хуйлан - получишь пизды. Недавно перечитывал Гибсона и стал больше интересоваться вуду. И вот что я тебе хочу сказать, очень интересно, что технически вуду, с его пантеоном, очень хорошо вообще ложится на рельсы современно мира.
ViVeri ViVeri 03.12.202217:52 ответить ссылка 1.1
Вот только вся т.н. славянская мифология - новодел 19-20 веков, и растет из попыток славянофилов закосить под греко-римскую, чтобы "усе как у людей!"
Не настолько углублялся в вопрос, но сомневаюсь, что прям вся. То, что много новоделы наподобие ведов, славянских рун и прочее - факт, однако многие вещи действительно имели место быть. Но суть моего сообщения это не меняет, возьми к примеру любую другую религию, основанную на фетешизме и культа предков.
ViVeri ViVeri 03.12.202220:43 ответить ссылка 1.2
Если это всякие славяноарийские веды - это да, это придуманная с потолка параша. А есть действительно славянская мифология, успешно пережившая христианизацию Руси, и которая не столько завязана на Перуне и иже с ними, а на всяких леших, русалках и домовых и, сука, по сей день неплохо живёт в умах всяких лесных охотников, которые, если заблудятся, шубу наизнанку выворачивают, чтобы леший запутывать перестал, а потом этому легему штоф водки на пеньке ставят, чтобы в охоте помог.
Я про это и говорил, что те же конфетки/рюмка водки на могилу близким, любимые лакомства, после бани оставить веник банному - это все живёт и до сих пор. Относительно недавно начал регулярно кататься на Урал и там этого ещё больше. Да, можно сказать, что там, условно, не совсем славянская мифология, а где она чистая? На данный момент "чистых" народов практически нет. Та же баба Яга - это по сути фольклор что славян западной территории нынешней Эрафии, что карелов, что финов. Однако мой пассаж был изначально совершенно не за панславянизм, а просто как пример религий самобытных, которые скорее не т.н.пугалки, а попытка в познание мира
ViVeri ViVeri 03.12.202221:55 ответить ссылка 1.2
Да потому что блять страшно. Лема здесь дремучие… Как уралка говорю
Тут интересно то, что религия это не случайное изобретение какой-то одной культуры, которое потом распространилось на весь мир. Иначе мы бы не наблюдали примитивные религиозные проявления у изолированных от всего остального мира островных папуасов на разных концах планеты.
Получается сама концепция бога зачем-то вшита в нашу психику на базовом уровне.
Были цивилизации обходившиеся без бога, Китай, например
Frogi Frogi 03.12.202221:12 ответить ссылка -1.9
Разве у них не духи предков карают/награждают?
Без подъебов спрашиваю.
Draz Draz 03.12.202223:10 ответить ссылка 2.2
Насколько помню, у них так же были всякие суеверия, духи и прочая хуйня, но бога в традиционном понимании не было.

У синтоистов тоже самое, маленькие божки и духи, олицетворённая природа.

Для построения цивилизации не нужен монотеизм или чёткий пантеон богов, как у эллинов.
Frogi Frogi 04.12.202209:57 ответить ссылка 1.0
Не зачем-то, а почему-то. И не вшита, а выработана. Как один из способов объяснять неизвестное и непознаное. Как, например, в лесу в сумерках людям часто видятся силуэты каких-нибудь хищников или монстров. Это такой эволюционный защитный механизм - предки человека с подобной паранойей не ходили по ночам в лес и поэтому выживали. Вот и богов придумали исходя из той же паранойи - гром гримит, молния сверкает, что с этим делать непонятно, наверное это кто-то нам грозит, а кто может грозить? Мы знакомы только с подобными себе и круче нас никого нет, а значит грозит нам кто-то такой же как мы, но только могущественнее. Значит это человек который может греметь и кидать молнии, назовем его Зевс. И пошло поехало.
LiRix LiRix 03.12.202221:26 ответить ссылка 5.5
Концепция бога появилась вместе с монархией, когда умные люди придумали что главное божество племени всех вокруг захватившего надо бы сделать самым главным, чтоб налоги удобнее собирать было, до первой монархии были только триллион божков на каждый чих, а до этого только чихи, которые случаются почему-то, но биологию ещё никто не учил.
В прошивке вшито - объяснить для себя непонятное.
И чем более развит человек тем более адекватное объяснение он находит.
Как уже тут писали в каждой культуре в разное время объясняли по разному. Бог лишь один из куче вариантов.
IceGar IceGar 04.12.202212:29 ответить ссылка 0.6
Вооот Всего одно слово "Вероятность" возвышает вас над неучем сверху. Почему то у людей бесконечно малые вероятности не учитываются, а ведь вероятность, что мы одни во вселенной тоже есть и гарантированно сказать нельзя пока нет доказательств
Она настолько мизерная что ей можно пренебречь. Впрочем на самом деле совершенно не важно все это на текущем уровне развития человечества. Пока мы не можем взаимодействовать с другими разумными внеземными видами - все равно что больше никого и нет.
Sk10 Sk10 03.12.202220:26 ответить ссылка 1.4
На основе чего ты принимаешь, что ей можно принебречь? Если утверждение , что в бесконечной вселенной возможно все, то и вероятность отсутствия разумной жизни тоже есть.

К тому же, она может быть настолько далеко от нас, что человечество и через 10к лет не встретит эту разумную жизнь.
Просто на основании того факта что вселенная огромна, как ты сам отметил, можно даже сказать бесконечна, потому что осмыслить подобные цифры проблемотично для человека
Теория вероятности на столь огромных числах как раз таки и говорит о том что наша случайность "разумной жизни" не может быть единственной. Достаточно просто посмотреть на тот факт что землеподобные планеты и солнцеподобные звезды встречаются не так уж и редко. Так что утверждать что мы уникальны, когда во вселенной буквально не существует ничего уникального, довольно самонадеянно.
Да, я прекрасно отдаю себе отчет в том что мы скорее всего никогда прямых данных о наличии где то разума не получим, уж тем более не встретимся с обладателями разума в живую. Да я понимаю что мы банально можем даже не пересечся в силу того что по времени существования можем не совпасть.
Но, я могу тебе гарантировать что интеллект в эволюционных процессах для сложных организмов неизбежен. На земле примеров достаточно как бы. Подобный нашему по уровню не гарантирован конечно, но в относительно долговременно стабильных системах он неизбежен. А значит деваться просто некуда при астрономически больших цифрах планет на которых существует жизнь.
ИМХО
Sk10 Sk10 03.12.202221:10 ответить ссылка 0.3
Тебе нечем гарантировать, ты лишь предполагаешь.
И тем не менее я гарантирую тебе факт того что мы не одни во вселенной. Относиться к этому ты можешь как угодно. Все равно это никак не подтвердить и никак не опровергнуть. Но цифры не лгут, в отличии от "бога", братья по разуму существуют/существовали/будут существовать где то там.
Если ты это отрицаешь, то боюсь ты плохо понимаешь масштабы о которых идет речь.
Sk10 Sk10 03.12.202221:26 ответить ссылка 1.8
Если бог есть, зачем ему создавать жизнь на одной лишь планете? Если бог всемогущ и повелевает вселенной, зачем создавать другие планеты во всех краях вселенной? Ведь земля созданный для людей не может являться центром вселенной.

Этож хуета в чистом его виде. Это как если бы бог населил всю нашу галактику на всех разных планетах одними лишь людьми, а не разнообразными ксеносами.
Я не буду верить в то, что у бога не хватит фантазий создать ь живых существ различных форм и анатомии. А всё потому что бога нет. И вопще идите нахуй веруны ёбаные.
Ой бляяяять. Так и знал, что написав аналогию для одного человека, который поймет, что я показываю ему тупость его аргумента, приманю местных охотников за "х". В пизду иди, этот комментарий показывает, почему аргумент человека выше - говно.


Слепая вера во все, даже в науку - говно.
Слава Йог-Сототу!
Сам допрешь почему твой аргумент говно, или ещё прозрачней пояснить?
Я понимаю, у тебя в голове охуенный аргумент в виде "Вселенная бесконечна, а в бесконечной вселенной возможно все". Но вот если этот аргумент за истину принимать, тогда и "Бог" в бесконечной вселенной возможен, и хуй ты это опровергнешь. Сидит в центре мироздания усатый мужик и отправляет тебя в часть вселенной под названием "ад".

В бесконечной вселенной вообще все может существовать, а значит это все равно что - "ничего не существует".

Пока не доказано обратное - этого нет. Точка. Слепая вера в то, что что-то гарантировано есть не отличается от религиозной веры.

Наука - это точная наука, как минимум стремиться ей быть, она опирается только на факты, любые теории строит из фактов. Встретим? Значит есть, не встретим? Значит нет, хотя бы потому что их для нас, действительно, нет.
>>Сидит в центре мироздания усатый мужик

Лучше: Слепой и безумный бог-идиот. Потому что это много объясняет.
Я уж не говорю, что пример эволюционного развития человека до того, что имеем, невероятно уникален. Застрять навечно на уровне австралопитеков можно было как нехуй нахуй. Случайность на случайности, случайностью погоняет. Метеориты, сверхновые, ледниковые периоды, смещение магнитных полюсов, солнечные вспышки. Выживание человека - это невероятная удача.

И да, самая малая вероятность имеет свойство сбываться, шанс отказа критически важной системы для самолета 10 в -8, все дублировано передублировано, и все же эта вероятность случается, да часто по халатности обслуживающего персонала, но и само отказывает переодически. А 10 в -8 - это не твое "бесконечно мала" - это реально посчитанная вероятность.
Откуда ты знаешь необходимые условия для возникновения разумной жизни? Я конечно тоже предполагаю что она есть, говорить что вероятность обратного ничтожно мала странно. У нас есть ОДИН пример возникновения разумной жизни, на его основании сложно строить закономерности. Всякие неандертальцы не другой случай потому что родственные виды и в любом случае с нашей планеты.
Не помню точную формулировку, но что то вроде: слишком сложные технологии становятся неотличимы от магии. Можно вполне предположить, что боги, в нашем понимании - это просто существа иного порядка. Допустим, более многомерные существа. Так скажем, какие нибудь 12-имерные демиурги. Зачем они создают миры/населяют планеты мы не можем узнать, равно так же, как 2д нарисованный человечек не может понять, зачем ты, условно, его создал. Он "может воспринимать" лишь свое создание/существование/кончину. Таким образом получается, что технически, существование концепции бога, в нашем понимании, как создателя - вполне реально. Помимо этого, многие учёные на серьезных щах рассматривают возможность существования параллельных миров. Ещё каких то 200 лет назад люди думали, что весь воздух наполнен эфиром. А теперь гля, антиматерии, черные материи, бозоны Хиггса. Так что далеко не исключено, что пройдет N лет и окажется, что потусторонняя поебень действительно существует, только это не человеческий фольклор, а гости из параллельных миров, которые, условно, тесно сопрягается с нашим, по каким-то странным законам. Звучит, как на мой взгляд, логично и не противоречиво, так что именно поэтому агностицизм и не исключает вероятность существования бога.
ViVeri ViVeri 03.12.202217:43 ответить ссылка 4.0
>А вероятность существования бога на чем основывается?

Она основывается на том, что Моисей не напиздел. Всё. Нет, серьезно, это и есть вся основа.
В оригинале не Моисей а таки Моше. Соответственно не напиздел совершенно точно.
Ой и часто вы таки встречали еврея который бы ни разу не спиздел? Хотя бы ни разу за ваш с ним разговор?
LiRix LiRix 03.12.202221:28 ответить ссылка -1.6
Антисемит
RinaRei RinaRei 04.12.202216:13 ответить ссылка -0.7
Бог представлен в качестве творца, вселенная его проект, а сам находится вне этой вселенной. Откуда взялся сам бог уже другой вопрос, нас же он интересует как некая первопричина, которая вложила в наш мир все базовые законы и константы.
Если брать гипотезу тонкой настройки вселенной, по которой наш материальный мир просто развалится если допустим изменить константы скорости света, массы частиц и параметры магнитных полей даже на миллипиздрические значения.
Поэтому в таком формате бог как некий интеллект, чье сознание породило все базовые структуры мира и настроило параметры, выглядит более стройной гипотезой, чем то, что хаотичная, бессознательная материя каким-то образом сама сформировалась в упорядоченные структуры, создала свои же законы и параметры частиц.
Мы можем рассуждать и исследовать как вселенная появилась, но понятия не имеем как появились законы, по которым вселенная пришла к текущему виду.
То есть вся природа излучает свой хаотичный и крайне ебанутый характер Азатота, но законы точно прописал какой то демиург. Звучит правдеподобно
Frogi Frogi 03.12.202221:15 ответить ссылка 1.0
Влияние чего то разумного? Тебе в голову не приходит, что твой человеческий мозг сам находит закономерности и чьё то влияние, потому что ты, как человек, не можешь жить без упорядоченной картины мира?

Ты сейчас занимаешься тем же, чем наши предки тысячи лет назад, это пройденный этап, не плоди сущностей и не строй велосипеды! Не нагружай нашу ноосферу, она же не резиновая, суко
Frogi Frogi 03.12.202221:51 ответить ссылка 3.0
Если бы закономерности были лишь удобной иллюзией нашего разума, то была бы невозможна любоя теоретическая наука и создание сложных устройств основанных на сложных математических расчетах. Эти расчеты просто бы не соотносились с хаотичной реальностью и дальше наших фантазий никуда не ушло, но мы посему то все же видим как нематериальные проекты все же воплощаются в жизнь и формулы на бумаге превращаются в летательные аппараты попадающие в точку на миллионы километров.
То есть вы приписывайте научный прогресс созданный людьми какому то невидимому мужику на небесах?

Просто напомню - после прихода аврамических религий наука пошла в упадок, и началась мракобесия делишься целое тыщателеите, именуемое как "эпоха тёмных веков.

Кажись я понял откуда авторы Вархаммерв вдохновлялись создавая сюжет про "эпоху тёмных технологий".
Я никому ничего не приписываю. Чувак выше задвигает конструктивисткую точку зрения, по которой объективная реальность вообще непостижима для нас и все что мы видим рисует наше сознание.
Что насчет эмпирических наук, то они действительно пошли от христианской картины мира в которых мы должны постигать замысел творца опытным путем. В те времена ученные действительно в основном религиозные цели преследовали. Тот же Лейбниц как яркий пример человека, у которого религия вполне себе уживалась с наукой.
Мисандерстендинг, я задвигаю лишь то, что ты несёшь шизу устаревшую на несколько тысяч лет. Гармония вселенной это иллюзия, которую рисует твой мозг.
Frogi Frogi 04.12.202210:02 ответить ссылка 0.7
Если все в мире хаотично и порядок придумали мы сами, то объясни тогда как тогда расчеты посадки космического корабля на марс коррелируют с реальным миром и почему мы не промахиваемся?
При чём тут расчёты и "гармония вселенной"?
В мире вообще нет ничего идеального, везде погрешности и неточности, то из-за несовершенных приборов, то из-за простого вмешательства наблюдателя.
Чтобы не врезаться и посадить чёртов корабль, нам нужно на нашем ничтожном уровне (относительно масштабов вселенной) произвести расчёты согласно законам, которые мы для себя любимых выработали и структурировали и учесть все погрешности, по 100 раз перестраховавшись.

Завтра наша система окажется на пути ебического гамма луча, выпущенного из звезды, совершившей роскомнадзор и всё пиздец. Весь наш опыт, наша история, наши открытия распадутся до простейших частиц. Где тут гармония?

Череда событий приблизила конец звезды, которая запустила в нашу сторону этот ебучий луч, тоже по стечениям обстоятельств. Это разве не хаос?
Frogi Frogi 04.12.202210:22 ответить ссылка 0.0
В моем представлении хаос это вообще отсутствие любой структуры и упорядоченности.
Мы же имеем то, что мир структурирован в той степени, чтоб материя, планеты и галактики просто не развалились к чертям собачим, но в то же время действительно существует зазор неопределенности делая возможными уникальные события и формирование чего-то нового, чего раньше не было.
Да, гамма луч действительно неприятно для нас, но он же не приводит к концу существования вообще всей вселенной и это незначительное событие.
По итогу имеем условно 99,99999% просчитываемой структуры и 0,00001% хаоса. Можно ли назвать это все хаотичным из-за этого?
Ну тёмные века это не заслуга религии. Скорее религия стала мракобесной из-за тёмных веков.
Frogi Frogi 04.12.202210:01 ответить ссылка 0.8
Еще мы имеем атеистические совок и нацисткую Германию и Китай. Был мир, благодать и торжество рационального разума? Трупов было даже больше, чем в религиозных войнах.
Религиия христианства заменилась коммунистической религией, где вместо рая светлое будущее. Ну вот будущее наступило, а светлого ничего не было.
Такая же религиозная шиза с культом смерти как и с аврамическими религиями.
Вместо бога - вождь
Вместо священников - партия.
Вместо крепостных - пролеториат.

Что нацистская Германия что своко - такая же теорема Эскобара. Только первая уничтожало людей по национальному признаку, вторая по классовому. Но оба преуспели и в том и в другом. Только каждый преуспевал в своей сфере лучше другого.
То есть мы не учитываем, что на момент возникновения атеистических государств народу стало в разы больше и средства уничтожения стали совершенней?

Это уже глупость непростительная.

И нацистская Германия где была атеистической? Там вполне уживались религиозные фанатики с ихними ведами.

Да и религиозные войны так же совершались из-за экономических интересов, они для этого были и придуманы. Гешефт для владык, мракобесная идеология для черни.

Однако чем цивилизованнее становилось наше общество, тем меньше в нём насилия. Чем меньше идиотских конфликтов из-за цвета кожи, или неправильного, блядь, крещения.
На данный момент религия уживается в наиболее неблагополучных слоях населения, прочие веруют на уровне суеверий, которые вот вообще человеку не помогают.

По этому да, торжество рационализма это наше будущее, иначе мы сами себя уничтожим нахуй и будем правы, нехуй нести за пределы нашего шарика своё мракобесие.
Frogi Frogi 04.12.202210:33 ответить ссылка 0.8
То что ты считаешь хаосом это может быть не столько настоящий хаос, просто мы не видим всех закономерностей и структурированности.
Это так, но с чего ты решил, что вселенная сводится к простой концепции "того кто всем руководит"?)
Frogi Frogi 03.12.202221:59 ответить ссылка 0.8
Дело не в руководстве, а некой предустановленной гармонии, которая тоже не может взяться из неоткуда.
Просто, все нестабильное давно развалилось.
может
если предположить что вселенная бесконечна, то в бесконечности разного развития событий вполне может получиться такая(или не такая) гармония
Ну это понятно. Но зачем вселенной нужен какой-то творец?
LiRix LiRix 03.12.202221:29 ответить ссылка 0.4
а зачем она должна быть разумна чтобы саморегулироваться? И что подразумевается под саморегуляцией вселенной?
LiRix LiRix 03.12.202221:47 ответить ссылка 1.5
Потому что как я уже написал выше, частицы материи сами по себе не способны сформировать условия и законы в которых сами же существуют. Должно быть что-то еще, что задает их поведение.
Даже если мы берем это за какие-то необходимые правила присущие любому материальному миру, то все равно куча вопросов почему они именно такие, а не другие.
Почему не способны? Само их существование формирует законы взаимодействия.
LiRix LiRix 03.12.202222:17 ответить ссылка 0.4
Как формирует? Мы не видим никакой динамики изменения этих самых законов взаимодействия и принимаем, что в момент начала существования вселенной, в момент ее схлопывания, а так же в любой точке доступного нам пространства действуют одни и те же фундаментальные законы.
Вопросов, конечно, много. Но это не повод придумывать ответы на них. Ответы надо искать или забить, не выдумывая ничего лишнего
LiRix LiRix 03.12.202222:19 ответить ссылка 3.4
Это просто гипотезы. Без них мы вообще ничего не найдем.
Гипотеза о некоем "высшем разуме"/"боге" как раз и предполгагает прекращение всяких поисков.
Зачем, ведь все по воле Его.
Пока Он лично все не объяснил вера никак не запрещает исследование ведь мы не знаем в чем конкретно эта воля заключается. Я агностик, впрочем
> частицы материи сами по себе не способны сформировать условия и законы в которых сами же существуют
Почему? И если они не могут почему некий бог может возникнуть сам по себе?
gdsmiler gdsmiler 03.12.202222:24 ответить ссылка -0.2
Бог может существовать уже в своей вселеной, где даже понятия времени нет. В то время как мы в некой матрице искусственно созданной этим самым разумом.
Что было раньше - курица или яйцо?
Одно можно сказать точно - что был период когда не было не яйца не курицы.

Тут так же с богом. Не бывает личности в виде бога который существовало всегда.
Бога и вселенную представляют в отношении создатель-творение. Естественно бог должен быть раньше за приделами нашей вселенной. Откуда он сам и в какой форме существует уже другой вопрос.
Курица и яйцо не совсем удачное сравнение, потому что яйцо не выступает продуктом сознания самой курицы, курица не разработчик своего же способа размножения.
Имхо божество, если оно есть, далеко не обязано быть антропоморфным, чем тебе вселенная не божество, если ты считаешь, что она способна к разумной саморегуляции? В любом случае, проблема именно в коннотации слова "бог". Это огромная проблема, особенно с учётом того, что говоришь это слово - собеседник представляет себе бородатого еврея/синего слона/толстого мужика, сидящего под деревом.
ViVeri ViVeri 03.12.202222:03 ответить ссылка -1.3
Это еще античные товарищи прошли к тому, что антропоморфный бог это дурь и шпыняли за это ранее христианство.
Понятное дело, что под понятием "бог" подразумевается некий сверхинтеллект в сознании которого буквально весь мир, а не просто слегка прокаченная версия человека с читами и оргазмирующая от того, что какая-то бабка свечку поставила.
Классическая ошибка выжившего. Возможно, есть триллион триллионов вселенных, где, из-за свойств элементарных частиц, не образовались атомы. Но там просто некому сказать: "бля, какая у нас хуёвая и нелогичная вселенная".
Теория мультивселенных, где каждая со своими случайными законами, все равно толком нихера не объясняет. Просто радоватся тому, что мы попади в самую удачную генерацию, где вообще возможно появление разумных существ и все не разваливается на куски?
Ну так и концепция бога нихера не объясняет. Всё так, потому что Он так сказал, всё. Алсо, вероятность возникновения сверхразумного и околовсемогущего существа из ничего явно меньше, чем вероятность возникновения из того же ёбанного нихуя вселенной, где элементарные частицы смогли в формирование атомов. Так что да, радуйся что произошла удачная генерация вселенной, допускающая твоё существование, и смотри, как учёные потихоньку заполняют пробелы в понимании мироустройства. Смысла плодить сущности в виде богов просто нет.
А кто говорит, что бог из ничего появился вместе со вселенной? Он выступает в качестве создателя, художник не рисует себя вместе с картиной, а находится в своем измерении.
Смысл в том, что мы не можем объяснить замкнутую в себе систему, которой является вселенная, без внешней аксиомы. Иначе будет куча парадоксов и противоречий.
А как ты можешь объяснить появление бога? Как и когда он появился? Тут нет парадоксов?
Там просто хуеют от того, что где-то могут быть атомы.
Короче, Йа! Йа! Йог-Сотот!
Но будет отстойно, если мы - та самая первая древняя раса, на высоких технологиях которой должны потом выезжать более молодые расы.
"Странно" это очень аргументный аргумент. Странность сама по себе не является подтверждением того или иного тезиса, ведь существует множество вещей, которые можно назвать странными но они существуют, думаю у каждого наберется свой не маленький список
Mumrik Mumrik 03.12.202215:46 ответить ссылка 1.6
Очень странная и примитивная логика, не основанная ни на чем кроме аналогий. Садитесь, два. От веруна отличаетесь только верой во что-то более вероятное
Что значит "или"?
Dhoine Dhoine 03.12.202219:08 ответить ссылка 0.0
Давай предположим, что средняя распространенность цивилизаций - полтора анонимка на десять галактик. С теоретической точки зрения это значит, что в галактике миллиарды цивилизаций. С практической - что мы единственные.
Ешь, молись, дрочи
Ciriak Ciriak 03.12.202221:13 ответить ссылка 0.6
Окей. Если мы тут умные дядьки соберёмся и начнём обсуждать вероятности, то мы рпидём к простой и очевидной мысли, что нельзя доказать или опровергнуть существование высшей силы на данном этапе человечества. При этом мы сойдёмся на том, что наука это самый передовой и единственный метод изучения окружающего нас мира, который подтвердил свою эффективность в отличии от духовных практик и вот этого всего, что не имеет доказательств, не может быть повторено в проверяемых условиях и так далее. То есть мы придём к тому, что если бога кто-то и найдёт, то это будет наука. Следовательно, если он есть, то какой он и что он хочет или не хочет от нас мы узнаем когда наука и люди будут достаточно развиты.
Но ебучей бабке, ты хуй всё это объяснишь. Поэтому на вопрос существует ли её бог, вот этот бородатый долбоёб на небе, который всех создал на второй день 6 тыщ лет назад, всем придумал правила и план, а потмо начал всех карать за всю хуйню, кроме своих церковных и власть имущих прихлебателей. Вот этот бог может существовать с такой мизепиздрической вероятностью, что начинать базары о том, что а вот это не ноль процентов... и бла бла бла не имеет нахуй ниакого смысла, и можно смело говорить что ЭТОГО БОГА НЕТ, нет и всё. Потому что никто из нас не поясняет каждый раз за возможность альтернативных вселенных или ещё какую хуйню на вопрос а могу ли я превратиться в выдру. Ответ простой, нет. Ты не можешь превратиться в выдру, нет и точка. Но ведь это не 100% утверждение? Может в какой то вселенной он может, может он имел ввиду где-то в будущем, может он имел ввиду в игре или ещё что... Это уже ебаные спекуляции.
Поэтому на данном этапе для меня всё просто.
Я не умею превращаться в выдру и никто не умеет.
Некое высшее существо возможно, но не обязательно оно создало нас или ему есть дело. Хотим его найти? Нахуй церкви, надо вкладываться в науку.
Существует ли бог? Любой бог или любой религии с которой ко мне придёт любой верующий верун на планете? нет, твоего бога точно блять не существует, до тех пор, пока ты не научишься превращаться в выдру.
Вот и всё блять.
ловите выдру и выясните что стало причиной взрыва и что было до него
остальное - вода, выветрившаяся с марса
прочитав, представил себе диалог
40,000 год
учёный- "мы познали все тайны вселенной, тут нет никакого бога"
верующий- "бог существует за пределами наших возможностей и понимания, его можно обнаружить только тогда когда он сам этого захочет, поэтому я продолжу дрочить по пастулатам Вождя Джойреакторовича и буду нести эту мысль в массы, и не стоит мне указывать на несостыковки, ведь пути божьи неисповедимы, да и опять же он за пределами нашего понимания"
???
PROFIT
в моей выдумке лишь доля шутки, я много спорил с моим верующим другом по этому поводу
у верующих тут логика непробиваемая
А вдруг инопланетяне есть, но в технологической гонке мы на первом месте? Что если через тысячу лет это мы будем летать по галактике и ради лулзов ставить зелёным человечкам анальные зонды?
Дрочю и молюсь одновременно.
И, есть версия, что 95% инопланетян живут подо льдом в океанах при давлении в тысячи атмосфер в среде жидкой углекислоты вблизи геотермальных источников на планетах а активной тектоникой, то есть на спутниках газгигантов с орбитами недалеко от предела Роша и на двойных планетах (привет нашей Луне). Так что такием цивилизациям как-то фиолетово на космос и на межзвездные контакты, у них серьезные проблемы с тем, чтобы просто выкопаться на поверхность родной планеты.
dstwo dstwo 04.12.202201:43 ответить ссылка 0.6
Система научного знания такова, что любое утверждение можно перепроверить экспериментальным путем и предварительно спрогнозировать результаты эксперимента проведя вычисления. Это дает возможность самому лично не проверять каждое полученное таким путем утверждение, а полагаться на выводы сделанные другими людьми, если они не противоречат предыдущим накопленным знаниям об устройстве мира и подтверждаются на практике. При мальейшем несоответсвии эти знания могут быть уточнены или отвергнуты как ошибочные. Тут, конечно, тоже приходится брать многие научные сведения на веру, но с возможностью их "проверить на прочность" в любой момент. С верой и религией такой фокус не пройдет, т.к. ты не можешь и более того тебе даже запрещается проверять что-либо.
LiRix LiRix 03.12.202215:54 ответить ссылка 9.1
Ты не очень просекаешь, что такое научная теория. Это не абсолютное неизменное и точное знание. Это описательный и предсказывающий инструмент. Пока теория подтверждается экспериментами она считается истинной. Как только результаты начинают отклоняться, значит мы чего-то не знаем и надо уточнить, где мы ошиблись. Собственно, школьный учебник физики по факту это история таких вот поисков. Так что научная теория это сначала линейка, а потом штангель, а потом микрометр, а потом может быть супер-дупер-нано-лазерно-оптический измеритель. Измеряют одно и тоже, но с каждым разом все точнее.

Существует даже термин для этого - фальсифицируемость. И есть целый раздел философии (наверное единственный полезный) о методологии науки. Рекомендую с ним ознакомиться.

А эксперименты на веру полностью научным соообществом никогда не принимаются. Ибо тут уже вступает в силу наша человеческая натура с желанием выделиться или заработать баблишка. Поэтому регулярно кого-то ловят на фальсификациях.
nostr nostr 03.12.202217:28 ответить ссылка 6.7
Работает ли вера? Нет.
Tormen Tormen 03.12.202219:03 ответить ссылка 1.7
Сегодня смена надежды. Вера работает послезавтра.
Wayt Wayt 03.12.202219:28 ответить ссылка -4.7
Экономика, право и социология не научные области знаний? Да ладно?!
LiRix LiRix 03.12.202220:02 ответить ссылка 2.2
Если в контексте вышесказанного то нет.
Wayt Wayt 03.12.202220:10 ответить ссылка -5.9
в каком контексте какого вышесказанного? В перечисленный научных дисциплинах есть предмет изучения, есть методологии изучения которые соответсвуют научному подходу. В контексте вышесказанного это полноценная наука.
LiRix LiRix 03.12.202221:32 ответить ссылка -0.2
Тогда накидай пожалуйста примеры эксперементальной опровержимости в данных дисциплинах. Ну и дополнительно, теология является наукой?
Wayt Wayt 03.12.202221:47 ответить ссылка -3.1
ой, давай лучше ты накидай что-нибудь в опровержение того что это не научные дисциплины.
В теологии используется научный метод? Вот ты и ответил на свой вопрос.
LiRix LiRix 03.12.202221:50 ответить ссылка -0.4
Если ты что-то утверждаешь, доказывай, иначе зачем вообще отвечать и соскакивать.
Правда я всё равно скажу, что твои доказательства хуета, но давай не будем пропускать данный шаг.
Wayt Wayt 03.12.202221:57 ответить ссылка -2.1
так ты первый утверждал. Я отвёрг твоё утверждение, так что это твоя задача что-то доказывать, если не хочешь соскачить.
LiRix LiRix 03.12.202221:59 ответить ссылка -1.5
Человек выше написал одним из критерие науки её фальсифицируемость. Ты утверждаешь, что вышеперечисленные дисциплины соответствуют этому критерию. Ну значит у тебя есть какие-то примеры которые могут подтвердить твои слова.
я же говорю что у данных наук нет возможности эксперементально подтвердить полученную теорию, а их методология таже что и у теологии.
Wayt Wayt 03.12.202222:26 ответить ссылка -1.0
отдай мне свою душу(просто напиши комментарий)
Может он ее Чаре отдал?
inglip inglip 03.12.202215:30 ответить ссылка -0.7
Меняю свою душу на пачку сухариков
Принято. Теперь у вас вместо невидимой души невидимая пачка сухариков.
блятб
Блядь, ну наконец-то хоть кто-то предложил!
Заметь ни один из них не отдал =D
inglip inglip 03.12.202216:48 ответить ссылка 1.4
видать доказательства какие то есть.
Думаешь покажут?
материалист не сможет тебе отдать душу, даже если очень очень хотел бы. Потому что нельзя отдать ничто.
LiRix LiRix 03.12.202221:34 ответить ссылка 0.6
так о чем спор? Просто оставь комментарий "Отдаю свою душу Клавикусу Ваилу". Вот я даже сам написал - ctrl+c, ctrl+v и кликай написать. Даже если бы кто то верил в существование души, сделка на форуме все равно не считается, это же не бумага. Бросьте претворяться
оставь комментарий что ты сосешь члены. Ты же не сосешь члены, да? просто оставь такой комментарий
LiRix LiRix 03.12.202222:01 ответить ссылка 2.4
доказательств что не сосу нет, выходит что сосу
но пока нет доказательства что сосёшь выходит одновременно и сосёшь и не сосёшь
¯\_(ツ)_/¯
akss akss 04.12.202201:44 ответить ссылка 1.2
хуесос шрёдингера
имея доказательства ты не веришь, а знаешь. это как с инопланетянами.
Russ_Dry Russ_Dry 03.12.202215:24 ответить ссылка 10.8
Я не был на Венере, но знаю что там сдохну. А ведь я просто поверил астрономам.
A117 A117 03.12.202215:27 ответить ссылка 4.9
А если верить статистике, то 99% смертей происходит на земле, что делает её самой опасной планетой в нашей солнечной системе. И да, мы с тобой тоже сдохнем скорее на ней чем на Венере.
1% это попаданцы в другие миры?
A117 A117 03.12.202216:31 ответить ссылка 4.0
Угу, космонавты
doctype doctype 03.12.202216:40 ответить ссылка -1.3
Т.е. на орбите каждый год собирается по 500.000 трупов? Неплохо.
A117 A117 03.12.202218:43 ответить ссылка 3.1
Ну ты и душнила
под землёй
akss akss 03.12.202219:45 ответить ссылка 0.9
ты путаешь веру и знание.
Нет, не путаю. Поскольку вера бывает слепая, т.е. ни на чем не основанная (как в случае с религией), и рациональная, т.е. основанная на некоторых фактах. В последнем случае ее можно назвать оптимистичным прогнозом или надеждой (верю, что все будет хорошо, поскольку для этого существуют предпосылки). А вот беспричинную веру, кроме как глупостью, назвать ничем нельзя.
Путаешь.
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убеждённость, глубокая уверенность в себе, в ком- или в чём-либо.
Зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

Где я что напутал?
везде путаешь. рациональная вера основанная на том что дед степан перднул в третий четверг декабря - это нихрена не обоснование для рационального
Очень легко. Вот смотри, один из твоих главных столпов жизни это вера, что дяденька на небе следит и ты должен постараться, чтобы попасть в рай.
Отказ от этой модели ведёт тебя к экзестенциальному и моральному кризису, который очень тяжело пережить. Теперь понятно?
А если на небе сидит тетенька?
IceGar IceGar 03.12.202216:24 ответить ссылка 1.6
Если бы на небе сидела тётенька, то стояки были бы перманентные, а сиськи у всех-всех-всех
Вопрос та философский - во все времена культ фаллоса был основным. Если бог мужик и посмотреть с этой стороны то гейство выходит.
А если тётенька то все встает на свои места ))
IceGar IceGar 03.12.202217:06 ответить ссылка -0.2
Я уверен на все 100, что Иисус на самом деле тян, поэтому детей не оставил, ибо из достойных его ебать есть только бог, а это уже инцест. Это объясняет почему его всегда изображают длинноволосым и в платьях, а апостолы это просто симпы, как и вся церковь
Всё ясно: Иисус - бородатая женщина.
Я знал что христянством правят бал бородатых дворфиек с подземелья прячущий своё золото!
легко. Я уверен, если покопаться в себе, то легко найдешь что то нерациональное в своих взглядах.
Конечно, что-то нерациональное существует в каждом. Но, как ты и сказал, оно существует глубоко внутри, а для его обнаружения нужно покопаться внутри себя, поскольку эта вера существует на подсознательном уровне. А существует она в подсознании, потому что пока что об этом чем-то еще не задумывался. Но как только ты задался вопросом о неком явлении, для формирования своего мнения нужны какие-то факты и доводы, т.е. нужна рационализация.
Так что я переформулирую свой первый вопрос:
Как можно задаться каким-то вопросом, не получить никаких исчерпывающих доводов в защиту некоторого мнения по нему и продолжать слепо верить?
Тут немного неверное значения определения. Верующему не нужны доказательства он просто верит.
Есть Религиозные ( или Догматичные). Им как сказал авторитет так все и "есть".
Доказательства это уже к научному методу.
Технически то, что ты называешь "доказательством" - та же вера. Вера в то, что люди, которые что-либо "доказали - правы и не наебались.
ViVeri ViVeri 03.12.202217:58 ответить ссылка -4.9
Нет. Доказательства можно проверить, повторить и подтвердить. А вот слепая вера не основана вообще ни на чем.
Я так понимаю, меня сочли веруном. Доказательства не всегда и не каждому можно повторить. Проверить, все ли люди смертны можно лишь убив все население земли. Мы просто берём за аксиому, что большое количество людей умирает по тем или иным причинам, следовательно люди смертны. Я не говорю, что религиозная вера верна. Просто намекаю на то, что терминологией можно крутить как угодно.
ViVeri ViVeri 03.12.202220:40 ответить ссылка -3.2
Чувак, так называемый научный метод - это не только про доказуемость. Про то, что такое наука, скоро можно будет отдельную науку делать, столько там напридумывано. Но по-простому, принципиальное отличие науки от религии - в теоретической (!) возможности провести опыт.

"Все люди смертны" - научное утверждение, потому что мы теоретически можем убить всех людей и проверить. "Бог существует" - ненаучное утверждение, потому что нет даже теоретически такого опыта, который позволил бы нам это проверить. Как только он появится - это утверждение станет научным. А вот потом уже возникнет вопрос, ложно оно или правдиво, но это другая совсем история.
"Но по-простому, принципиальное отличие науки от религии - в теоретической (!) возможности провести опыт."
Не только. Тут еще важен принцип доказуемости. То есть гипотетический набор условий в которых предложенная гипотеза не работает.
А так про опыты - это неоднозначное доказательство науки. Какая нибудь социология передает привет.
Поэтому она и называется вера, в отличие от знания
Dhoine Dhoine 03.12.202219:07 ответить ссылка -0.3
ты смешиваешь теомины.
знание в гностицизме это просто аксиоматичная характеристика субъекта/объекта для наблюдателя. наблюдателю нет необходимости поиска фактов подтверждения чего-либо. он просто знает про них.
а вот метод познания это метод дедукционно-доказательный. он подразумевает соответсивие критерию Поппера.
b.o.g b.o.g 04.12.202207:56 ответить ссылка 0.0
Nope
Dhoine Dhoine 04.12.202207:59 ответить ссылка 0.0
Ну смотри: существуют ли радио волны? Люди прошлых веков (даже когда радио уже изобрели) не имея радиоприемника не могли даже представить, что это такое. У них не было никаких доказательств и тд.. Значит ли это, что радиоволн не существует?
Вообще-то, так и только так и можно во что-то верить. Если у тебя есть доказательство существования чего бы то ни было, то это уже никакая не вера. Нельзя верить в то, что знаешь.
Nikita78 Nikita78 03.12.202221:17 ответить ссылка -1.5
А нет никаких доказательств, ты как существо не идеально и быть идеальным не можешь. все что ты видишь, слышишь, осязаешь не такое какое оно есть на самом деле. Зеленый цвет не зеленый, а синий а т.д. Гегель и Декарт всю жизнь формировали концепцию доказательства. а ты приходишь и говоришь "Хей, дак все очень просто, ты без доказательств - ты лох"
Лучшие умы человечества веками задавали одни вопросы и все что у нас есть, в лучшем случае, это готовый перечень вопросов но никак не ответов.
По сути. По сути, даже сраное определение прямой и ее свойств в евклидовой геометрии и куча других аксиом является ничем кроме как предположением, недоказанным предположением т.к. в мире прямых линий не существует , нет углов 90 градусов, нет точных значений, цифр даже нет это все имитация, предположение, метафора, чтобы людям было удобно проводить подсчеты. Тем не менее, самолеты летают, машины едут, судна идут и все это работает на евклидовой геометрии.
Весь наработанный принцип не объяснить за 2 минуты текста на реакторе, т.к. многим и профильного курса иезуитского университета не хватит. Ближайшее что есть доступное для понимания, без влезания глубоко в философию\теологию\ знание библейской среды это книга Ричард Суинбёрна The Existence of God. Где то четверть книги уходит на краткий ликбез философии доказательства. Мужик неплох, на его
вероятностных формулах доказательства работают суды в Британии.
Karorate Karorate 03.12.202221:47 ответить ссылка -1.1
Надо бы скопировать эту пасту. Одно и то же сука каждый год вылазят новые разумисты, считающие что они прохавали суть мироздания и сейчас всё объяснят
Frogi Frogi 03.12.202221:54 ответить ссылка -1.5
А, забыл добавить. Многие и правда просто принимают на слепую веру что говорят их учителя, отсюда и такие бабушки не готовые разбираться что там да как. Но это проблема обратной стороны философии - ее, сука, тяжело воспринимать т.к. все построено на пятиэтажных метафорах и нужно каждый раз в руках держать конспект иначе нифига не понятно. Взять к примеру Сунь-Цзы, выж просто не поймете что там написано пока не познакомитесь с более легкими трудами китайской философии. Т.к. он оперирует понятиями которые нам, как европейцам, тупо чужды. Свет, огонь, воздух и т.д. Мы же не кричим, "ГЫГЫГЫ, что за аватар нах, ты че" Мы идем разбираться в чем смысл всей этой истории. Например он может спокойно заявить, что "бунт в твоей армии неизбежен если твоя сила земли слаба". А сила земли по китайски, это что-то вроде наполеоновского "я воюю за сны моих солдат" - по типу морали в тотал варе. Это я утрирую конечно, но Искусство войны, например, до сих пор является книжкой номер один в армии США. Т.е. там вполне рассматривают это как учебник, а не как приквел аватара.
Я это к чему. Сила земли вещь эфемерная, ее собственно говоря то и нет, как и нет никаких двух параллельных прямых в природе. А вот оперирование этими феноменами дает вполне осязаемые ништяки. Смекаете?
Что ты несешь? Мы не обсуждаем достоверность доказательств, мы обсуждаем то, что некоторые моменты принимаются на веру вообще без доказательств, без любых. Какая евклидова геометрия, какой Декарт? О чем ты? Вопрос же был в другом. Ты ответил прям как Царев из мема про вторую мировую, вообще мимо кассы и на другой вопрос, который сам себе придумал.
не поверишь, но вера это и есть убежденность в не зависимости от доказательств. ну и да, просто "я его не видел, значит этого нет" это нихуя не аргумент. вот взять тот же каран, в котором на момент написания невозможные факты были, которые мы лишь относительно недавно узнали от науки. и вот хуй пойми чьи это знания, бога или пришельцев? и можно ли считать таких пришельцев "высшей силой" в угоду своего развития?
Volpi_VB Volpi_VB 03.12.202222:45 ответить ссылка -0.4
я не читал каран, но я вполне могу поверить что какой-нибудь фантаст из миллиарда придуманных фактов смог придумать реальный
как раз вот, только и можно, что "верить" так как это иррациональное принятие абстракции.
нет необходимости объективного объяснения в рамках объективной реальности.
b.o.g b.o.g 04.12.202207:51 ответить ссылка 0.0
всякий раз когда я вижу слово "наркоман" мне так и хочется сказать "ТЫ НЕ РУЛИШЬ ♂YOUR HANDS♂, ПОСТОЯННЫЙ ♂RIP PANTS♂"

гачи меня слишком испортило :(
Из-за гачи я больше не могу нормально слушать музыку, мозг автоматически меняет слова, пытаясь сделать гачи-ремикс
Выдох, вдох - хорошо дышать
Чёрный ♂FAT COCK♂ - да нелегко глотать~
Надо было проще, "еретик".
ChibiZ ChibiZ 03.12.202215:50 ответить ссылка -1.1
Технически, это не было бы верным определением. Термин "еретик" применим к представителем непризнанной ветки той же веры.
Giin Giin 03.12.202215:54 ответить ссылка 1.1
Технически, по вики, это было бы верным определением :
Человек, отступающий от господствующих или общепринятых взглядов, правил, положений
В то же время, по той же вики, Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным *религиозного учения*, предлагающее иной подход к религиозному учению.
Giin Giin 03.12.202216:44 ответить ссылка 0.8
И как тогда называли людей имеющих другую веру?) В другого бога и вседела.
Внезапно, иноверцами. "Неверными", когда была попытка выставить в дурном свете.
Giin Giin 03.12.202220:50 ответить ссылка -1.0
Нигилист зовётся.
Сатанист наркоман и гомосексуалист!
BabanMT BabanMT 03.12.202216:13 ответить ссылка 2.9
С учётом того что сатана это падший ангел, то выходит что все ангелы и боги те ещё боевые пидорасы.
Агностик - трусливый "аметис" ))
Yural Yural 03.12.202216:23 ответить ссылка 2.8
то есть долбоёб?
Frogi Frogi 03.12.202220:29 ответить ссылка -1.0
Долбаебы те кто думает что агностик это нечто среднее между верующим и не верующим.
Агностицизм это философская позиция о принципиальной непознаваемости мира, и хоть с вопросами веры связан, вообще-то про другое.
psys psys 03.12.202221:30 ответить ссылка 3.3
А большая часть агностиков в курсе?)
В любом случае, концепция непознаваемости мира звучит как тупиковый путь изначально
Frogi Frogi 03.12.202221:44 ответить ссылка -3.7
Это не тупиковый путь, это основа современного научного мировоззрения, подразумевающее четкое осознание принципиальной ограниченности доступных методов познания и любой выработанной теории или модели.
psys psys 03.12.202221:57 ответить ссылка 2.8
с учётом, что не все динозавры вымерли, то он скорее прав, чем не прав
Скорее просто не фанатик среди фанатичных религиозников и фанатичных антирелигиозников.
Merzon Merzon 03.12.202220:21 ответить ссылка -2.1
то есть аметист это фанатик? Ну нихуя себе
Frogi Frogi 03.12.202220:30 ответить ссылка 1.6
Посмотри выше, с какой пеной у рта некоторые "нифанатики" защищают свою веру в отсутствие бога.

Ну и классики в дорожку:
leapold leapold 03.12.202221:24 ответить ссылка -6.9
Если атеист верит в отсутствие Бога, то непьющий бухает безалкогольную водку, а некурящий курит отсутствие сигарет.
Бог это концепция, если ты размышляешь о своём отношении к концепции, то ты уже берёшь это отношение через призму своей веры к оной.

Идея агностицизма красива тем, что отношение не равно 0 (не верит) или 1 (верит) а буквально задано как null (похуй).

Но люди склонны к крайностям, и любая попытка умеренности будет названа "долбоебизмом".
потому что так и есть. moderation bias во все поля.
у агностиков просто нет яиц высказаться против религии и дохуя самомнения чтобы это признать
villy villy 04.12.202200:21 ответить ссылка -1.4
Апелляция к отсутствию яиц это конечно показатель.

Прям передает дух времени.
leapold leapold 04.12.202200:26 ответить ссылка -0.6
Есть такое непостижимое существо - Аглымаглы Неописуемый, Отец Солёных Вод. Я его только что придумал, то есть на меня снизошло озарение свыше. Все океаны он нассал лично, а факты противного - подделал. Ради лулзов... то есть чтобы испытать веру смертных! Все срочно стройте ему храмы и несите мне деньги! А если ты в него не веришь - значит ты веришь в его отсутствие! Если ты агностик - всегда держи в уме, что есть вероятность его существования и, просто на всякий случай, посыпай язык солью на ночь, а то вдруг он существует и сожрёт твою грешную душу, мало ли.
Не совсем. Аметист отрицает наличие бога вообще в целом. А агностик готов принять факт наличия бога, если будут приемлемые доказательства.
Вообще нет, я как аметист скажу что готов поверить если появятся доказательства. А агностицизм подразумевает принятие того что познать данный вопрос в принцыпе невозможно
сказал бы что агностик это как апостол Фома (Фома-неверующий), который пока не увидел живого Иисуса не поверил что он воскрес и ни на чем сходиться бы не пришлось
Для этого необходимо знать, кто такой Фома, причём обоим участникам разговора.
Моя бабушка сама меня научила тому что такое агностик лол.
Freli Freli 03.12.202220:21 ответить ссылка -0.6
Бля советские бабушки это отдельный уровень бытия. И получали же лучшее образование в мире по их же словам.
Snaits Snaits 03.12.202220:50 ответить ссылка 1.5
Забавно, что эти бабушки сейчас - это то самое поколение советских бебибумеров. К примеру: Самые высокое число абортов (они называли это контрацепцией) и алкогольного угара пришлось на их поколение. За то сейчас они так не плохо переобулись в "харнителей" скреп и морали.
upd: график из выступления Шульман.
Роды и аборты в России за 1970- 2012 годы
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500

47664743	4767
45744571	«3^
«4Чвоб
4579	*»9
43174347
*437
: :
15. 95
75'
«; оу 37

I |Т> »■^ттУ
I I


1111111111111111111111ШШШ111ШШ!
о	00		<Х>	ГМ	и0	00	гН	^Г		О	00		о»	гм
	г^
mkmod mkmod 03.12.202222:34 ответить ссылка 0.9
В 1988 году произошёл первый случай массового заражения спидом в СССР, в этом же году объявлен всемирный день борьбы со спидом, презервативы стали доступны и начали приобретать популярность. А 5000 абортов на 2 миллиона родившихся это нормально, можно уложиться только в аборты по медицинским показателям и ещё останется множество нежизнеспособных новорожденных.
Там 5000 тысяч
Т.е.
5 000 000 абортов на 2 000 000 родившихся
Узнал новое слово из интернета - и сразу доебался до несчастной бабули...
На самом деле, многие люди неправильно понимают концепцию Агностицизма сводя её к примитивным шаблонам, вопросам и ответам на них. А ведь Агностицизм это на самом деле Разумный Атеизм с примесью Скептицизма на половину с Материализмом.
Nikita78 Nikita78 03.12.202221:26 ответить ссылка -0.9
Есть просто агностицизм теологический и научный. Научный идет по пути познания и проактивных действий, а теологический выделяет практическую пользу веры по типу влияния на культуру в широком смысле слова, и отделяет от мистической. Но не могу согласится что это атеизм, т.к. основа атеизма - отрицание существование бога, что уже наполовину вера.
Karorate Karorate 03.12.202221:57 ответить ссылка -1.5
Теологический агностицизм даже за философскую концепцию считать нельзя. Как и всё связанное с религией он крайне убог и односложен. Но в плане отношения к вопросу веры и существования бога или божественных сущностей, у Атеизма и Научного Агностицизма один и тот же ответ: "нет, не существуют". Просто если Атеизм не более чем отрицает возможность существования подобных явлений в нашем мире, что отнюдь не является верой, ибо для этого может быть вполне достаточно не фальсифицируемость утверждения существования бога, то по Агностицизму возможность существование божественной сущности, а тем более персонифицированной божественной сущности любой из религий стремиться к нулю (шанс на существование конечно остаётся, но он настолько мал, что им можно пренебречь).
Nikita78 Nikita78 03.12.202223:41 ответить ссылка -1.3
скажи бабуше, что ты сразу попадёшь в свой родной ад, а она, чтобы попасть в рай, должна будет пройти сквозь ад всех остальных религий
sweepers sweepers 04.12.202211:53 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
бабушка: не выдумывай ты со своей депрессией, иди покушай я:
Жительница Новосибирской области отказалась от суицида из-за беляшей
подробнее»

картинка с текстом депрессия беляши бабушка

бабушка: не выдумывай ты со своей депрессией, иди покушай я: Жительница Новосибирской области отказалась от суицида из-за беляшей
I
ЧТО ТОПЯТ БАБУШКИ Он Вам Не Беляш
@Ап1:опВе1уауеу1
в автобусе бабуля ворчит на девушку:
—	навтыкают наушники и стоят, лучше бы так детей рожали, я в 25 уже двоих сынов родила, не то что сейчас!
—	у меня трое в 27 и ещё детей хотим.
—	куда столько рожать? понарожаете таких же в наушниках! хамит ещё!
подробнее»

twitter интернет текст на картинке бабушка дети песочница

Он Вам Не Беляш @Ап1:опВе1уауеу1 в автобусе бабуля ворчит на девушку: — навтыкают наушники и стоят, лучше бы так детей рожали, я в 25 уже двоих сынов родила, не то что сейчас! — у меня трое в 27 и ещё детей хотим. — куда столько рожать? понарожаете таких же в наушниках! хамит ещё!
Пытался объяснить бабушке что такое агностик, и что я не отрицаю наличие высшей силы, а считаю что она находится вне рамок человеческого восприятия. Сошлись мы на том, что я сатанист и наркоман ^

ШТ0111	-а-«'
подробнее»

картинка с текстом агностик бабушка удалённое

Пытался объяснить бабушке что такое агностик, и что я не отрицаю наличие высшей силы, а считаю что она находится вне рамок человеческого восприятия. Сошлись мы на том, что я сатанист и наркоман ^ ШТ0111 -а-«'
Когда у вас с ней был долгое время отличный секс, но она начала разлагаться
подробнее»

картинка с текстом грусть бабуля

Когда у вас с ней был долгое время отличный секс, но она начала разлагаться