Как тяжело жить в мире, где все хотят стать тиктокерами
Еще на тему
Даже сюда приплели свой кокаинизм.
Я который работает на днище работе, но не стремится следовать социоблядским трендам.
А потом директор приходит такой. Я заплатил лям денег за мотивационный тренинг, по этому премий не будет. И кто в свои выходные на тренинг не пойдет, штрафану.
Расскажешь как сделать так, что бы в мире не осталось "нищебродских" работ?
нужно +100 лет и роботы
Роботы лишь усугубят всё это
Тотальная безработица. Любая "нищебродская работа" превращается в "ого, работа!".
Избавиться от нищебродов?
Классика:
"Либо клоуном и пидорасов, либо пидорасом у клоунов за тот же мелкий прайс"(с)
Ну блять, пока это клиентам не мешает - пусть хоть что делают, учитывая где они работают без шанса на повышение с сравнительно мелкой зарплатой - хоть танцевать начали, а не стоят будто трупы весь день.
при этом есть неиллюзорный шанс, что их заставили.
Ну не скажи. Шанс на повышение есть, и весьма внушительный. Всегда откроется новый магазин или уволят кого-то из старого. Но вот дело в том, что многие не хотят этого повышения. Беру как основу опыт работы в Магните. Никто не суется дальше продавца, потому что там ты станешь товароведом. А это при том же графике, на тебя сваливают документацию, приемку товара, обслуживание покупателей, ревизии и материальную ответственность на уровне директора магазина. Т.е. ты в числе первых потеряешь деньги за недостачу в магазине свыше определенной нормы. И надо оно кому? Мозги себе делать всем этим? Нет.
Тиктокер кринжует с других тиктокеров. Ну ок...
У них там своя экосистема.
да ладно , чувак просто в индию попал ... ;)
Дед негодует от количества социальной активности зумеров в сети. Как же ВНЕЗАПНО и НЕОЖИДАННО, учитывая, что они уже чуть ли не с рождения всем этим окружены и, естественно, участвуют.
Всё, ушла эпоха книг. Ушла эпоха телевизора. Пришла эпоха соцсетей. Теперь ЭТО - норма! Так что, дед, прекращай кринжевать и вливайся!
Всё, ушла эпоха книг. Ушла эпоха телевизора. Пришла эпоха соцсетей. Теперь ЭТО - норма! Так что, дед, прекращай кринжевать и вливайся!
Вливайся кринжевать
Наверное также думали люди, придумавшие стимпанк
Зато пока хоть в этой сфере роботы не заменят кожаных мешков... Пока что
И не заменят, на что кожаные мешки будут потреблять все то, что наштампуют роботы?
На пособие по безработицы.
И не важно что потреблять они будут какие-нибудь Универсальные Питательные Смеси... Или вообще как в фильме "Сквозь Снег"
И не важно что потреблять они будут какие-нибудь Универсальные Питательные Смеси... Или вообще как в фильме "Сквозь Снег"
Хорошо, а пособие по безработице откуда тогда будет браться?
От работы роботов на производстве. Хотя, кожаные мешки гораздо дешевле для компании, чем какой-то робот. Вот когда выйдут модели более дешевые и быстро собираемые, вот тогда да...
Как от работы роботов появляется пособие, объясните в двух словах.
Роботы создают товаров на сумму N, эти товары должен кто-то приобрести. Отнимаем от N прибавочную стоимость, стоимость сырья и комплектующих, зарплату персонала обслуживающего роботов и амортизацию роботов. Делим остаток на количество безработных кожанных мешков - получаем средний размер пособия по безработице.
В итоге чем эффективнее работают роботы, тем больше товаров они производят и тем выше пособие по безработице.
В итоге чем эффективнее работают роботы, тем больше товаров они производят и тем выше пособие по безработице.
Хотя, конечно, немного неправильно я описал, т.к. пособие по безработице идет из налогов, а налог это процент от прибавочной стоимости, но все равно, чем эффективнее работают роботы, тем больше прибавочной стоимости они создают, тем больше налогов отчисляет капиталист, тем больше средств для выплаты пособий.
Конечно, капиталист мог бы забирать себе всю прибавочную стоимость, а лишних кожанных мешков можно было бы пустить на утилизацию, но дело в том, что капиталисту не нужна та масса товаров, которые производят его роботы, а значит уничтожение кожанных мешков приведет к схлопыванию производств и экономики, что негативно скажется и на положении капиталиста. Поэтому надо раздавать часть средств кожанным мешкам, чтоб они покупали все то говно и способствовали росту капитала.
И возвращаясь к теме поста - чтоб кожанные мешки не слишком парились своим бездельем при высокой степени автоматизации труда нужно забить их мозги чем-то второстепенным. И вот так продвигаются в массы разврат, наркотики и тикток. Биомасса счастлива, капиталист гребет бабло экскаваторами.
А зачем давать пособие, если просто можно давать сразу товарами?)
Так товары разные, кому-то нужны одни товары, кому-то другие.
Это понятно, но при всеобщей автоматизации можно деньги убрать из уравнения)
Вопрос только как? Деньги позволяют выполнять функцию распределения благ и ограничения потребностей. С одной стороны деньги позволяют людям выбирать те товары, в которых они нуждаются, с другой стороны ограничивают количество товаров. Даже если автоматизация труда будет 100%, все равно ресурсы ограничены, а потребности наоборот безграничны. Деньги как средство обмена разрешают это противоречие.
Если бы ресурсы были безграничны, тогда деньги можно было бы и убрать из этого уравнения, а так - нет. Можно перейти к другой системе распределния благ, например, через лоттерею, когда ограниченный ресурс распределяется между потребителями случайным образом. Либо к какой-то системе с более строгими правилами распределения. Тогда да, функцию денег заменят эти правила.
Если бы ресурсы были безграничны, тогда деньги можно было бы и убрать из этого уравнения, а так - нет. Можно перейти к другой системе распределния благ, например, через лоттерею, когда ограниченный ресурс распределяется между потребителями случайным образом. Либо к какой-то системе с более строгими правилами распределения. Тогда да, функцию денег заменят эти правила.
Можно сделать средства первой необходимости полностью бесплатными, так как в них потребность ограничена, а редкие товары сделать распределяемыми через общественное голосование кому это нужнее.
Я просто в целом думаю деньги как явление не являются необходимыми, хотя и могут существовать в будущем.
ну средства первой необходимости для всех тоже разные. И доступны они по-разному в зависимости от локации. Можно, конечно, определять социальный пакет и решать что туда будет входить на каком-то административном уровне, но гораздо проще раздать деньгами, а кожанный мешок пусть выживает как считает нужным.
Мы можем видеть, что в мире государства в целом всегда старались не просто дать людям денег, а создать централизованные системы для увеличения качества жизни. То же образование, здравоохранение, ЖКХ. И их стараются сделать доступными для большинства населения. Даже сейчас некоторые услуги и товары предоставляются бесплатно, я считаю дальше будет больше и мы должны идти в этом направлении.
тут кроется противоречие человеческой натуры. С одной стороны мы существа ленивые и хотим чтобы все сделали за нас, поэтому нам нужны ЖКХ, которые бы за нас заботились о благоустройстве наших домов, образование, которое бы за нас заботилось о воспитании наших детей, здравоохранение, которое бы вместо нас заботилось о нашем здоровье.
А с другой стороны - а почему это за меня кто-то должен решать как мне воспитывать моего ребенка, какой образ жизни мне вести и как мне обустраивать пространство вокруг себя? Ведь то что для меня хорошо могу решать только я, а остальные только думают где бы схалтурить да что бы утащить. То есть с одной стороны мы хотим устраниться от решения бытовых проблем, чтобы заняться чем-то более значимым и интересным, с другой стороны эти бытовые проблемы так или иначе касаются непосредственно нас и никто другой их не сможет решить абсолютно удовлетворяющим нас способом.
А с другой стороны - а почему это за меня кто-то должен решать как мне воспитывать моего ребенка, какой образ жизни мне вести и как мне обустраивать пространство вокруг себя? Ведь то что для меня хорошо могу решать только я, а остальные только думают где бы схалтурить да что бы утащить. То есть с одной стороны мы хотим устраниться от решения бытовых проблем, чтобы заняться чем-то более значимым и интересным, с другой стороны эти бытовые проблемы так или иначе касаются непосредственно нас и никто другой их не сможет решить абсолютно удовлетворяющим нас способом.
Ну не знаю, человеческая натура вещь крайне конструктивистская. В конце концов если тебе дать денег то ты всё равно сам ставить ничего не будешь, а пойдёшь к профессионалам, обучать ребёнка на дому тоже не вариант, и лично мне будет проще если общество будет забирать больше произведённой мной прибавочной стоимости и обеспечивать меня этими благами бесплатно. Тем более это только усугубит проблему товарности производства, что будет способствовать сохранению текущей системы. Я думаю это в целом вполне решаемые проблемы и существуют гораздо более сложные препятствия для построения нового общества.
Талонами на товары...
Отличный комментарий!