Сколько живу но так и не понял почему И
То, что ты не знаешь жив он или нет и то что шансы на это равновероятные не делает И из ИЛИ. Просто ты чего-то не знаешь, вот и все
На самом деле кот Шредингера появился как попытка показать абсурдность волновой квантовой теории... Кошка не может быть "размазана" между двух состояний в виде волны... Этот эксперимент нравился Эйнштейну, который, как известно, никогда не принимал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики. Он писал Шрёдингеру: «Как и прежде, так и теперь я убеждён, что волновое представление материи не есть полное представление положения вещей, хотя оно и оказалось практически полезным. Очень красиво это показывает твой пример с кошкой…»
Все таки не абсурдность, а неполноту. Имелось в виду что не хватает дополнительных данных чтобы понять когда система переходит из разряда смешанных состояний во вполне определенное. Ну и наблюдатель в виде человека тут понятное дело не играет роли.
Потому что гладиолус. Квантовая механика тебе в помощь
Квантовая же механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того как мы открыли ящик, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
Вот как ни объясняли мне, у меня не получается и не следовательно. Товарищ alanwolf выше написал мне понятно, но из его текста как раз таки и следует, что "И" это хуйня, сказанное в качестве показателя абсурдности и несостоятельности
Но все вокруг много лет теперь И'кают и доказывают, что кошка и жива и мертва
Проитал - там есть куча объяснений и теорий, которые ставятся под сомнения, опровергаются и подтверждаются, выдвигаться новые до сих пор.
Но ничего из написанного не делает кота и живым и мёртвым для меня сорри
Да этот пример с котом всё запутывает. Суть в том, что частица не есть частица, а есть волна и находится во всех возможных состояниях одновременно. И принимает какое-то определенное состояние, когда на неё воздействуют (например мы измерили её состояние воздействуя на неё, а по другому мы сделать не можем) и под воздействием чего-то она приняла такое определенное (конкретное) состояние. То есть, в том всем известном опыте с двумя щелями, электрон (или кого там запускали) проходит одновременно по всем возможным направлениям, как волна, пока мы не начинаем его измерять не важно где. Если мы поставили детектор на одно отверстие и он условно в половине случаев сработает на "прохождение" через это отверстие, а во второй половине соответственно не сработает (потому что "прошел" через второе как бы) на самом деле он "шел" через все отверстия и детектор на него воздействовал и хотя детектор не сработал (потому что электрон "как бы прошел" через второе отверстие) на самом деле он воздействовал на него потому что он шел везде, но по измерении детектором он определился в точке прохождения через второе отверстие. Поэтому, если стоит детектор и мы возхдействуем на частицу, то она принимает определенные два состояния "прохождения" через эти два отверстия как условно конкретная точка(квант). А если мы НЕ ставим детектор и НЕ воздействуем на этот электрон, то получим волновую картинку из множества полос, как если бы частица вела себя как волна.
Как-то так. Не знаю насколько стало понятнее. Большинство не понимают этой штуки потому, что её трудно понятно объяснить.
Не, ты норм объяснил вроде, спс
Я из прочитанной статьи и понял как раз то, что основной ахуй в том, что частицы, электроны и даже молекулы могут вести себя как волны и свои же траектории бить ещё как-то и что вся суть этого опыта в неожиданном распространении оных в пространстве
Твоя теория немного посыпется, если точнее определиться что есть измерение. По твоей логике измерение это ВОЗДЕЙСТВИЕ. Но если более простой пример взять то вот стоит коробок спичек, я РЯДОМ ставлю линейку и измеряю высоту этого коробка спичек. Где в моём измерении ВОЗДЕЙСТВИЕ на коробок?
В том-то и дело, что электроны ты не можешь померять, поставив линейку рядом.
Именно в этом и фишка - они настолько мелкие, что сам *взгляд* уже *влияет* на них и выбивает из суперпозиции.
Перечитай еще раз ответ satory учитывая эту инфу - он реально годно расписал.
Да вы ебанулись все? Я линейку как пример привёл, что она никак не влияет на коробок при измерении и при этом у вас есть возможность измерить не оказывая влияния на предмет измерения.
Еще раз.
Что бы увидеть линейку и твой хер рядом с ней, тебе нужно что б на них сначала упали фотоны, отбились от них, и попали тебе в глаз. Благодаря размеру (линейки, а не хера), ей люто похую на те фотоны.
С электронами так не покатит - для того, что б его увидеть и понять где он, на него должны попасть фотоны - а они *соизмеримы* с самим электороном. Потому на этом уровне, нет возможности что-то измерить, не оказывая влияния на предмет измерения. Просто *получая информацию* об электроне, ты воздействуешь на него и выбиваешь его из суперпозиции - в этом и вся суть.
в этом суть и заключается
состояние определяет степень воздействия наблюдателя (измерения)
измеряемый объект меняет свойства под воздействием измерителя.
и тут вступает в силу отношение величин объекта и наблюдателя. чем она больше
стремится к 1 тем большее влияние они бдут оказывать друг на друга.
То, что ты не знаешь жив он или нет и то что шансы на это равновероятные не делает И из ИЛИ. Просто ты чего-то не знаешь, вот и все
Квантовая же механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того как мы открыли ящик, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
Но все вокруг много лет теперь И'кают и доказывают, что кошка и жива и мертва
Но ничего из написанного не делает кота и живым и мёртвым для меня сорри
Как-то так. Не знаю насколько стало понятнее. Большинство не понимают этой штуки потому, что её трудно понятно объяснить.
Я из прочитанной статьи и понял как раз то, что основной ахуй в том, что частицы, электроны и даже молекулы могут вести себя как волны и свои же траектории бить ещё как-то и что вся суть этого опыта в неожиданном распространении оных в пространстве
Именно в этом и фишка - они настолько мелкие, что сам *взгляд* уже *влияет* на них и выбивает из суперпозиции.
Перечитай еще раз ответ satory учитывая эту инфу - он реально годно расписал.
Что бы увидеть линейку и твой хер рядом с ней, тебе нужно что б на них сначала упали фотоны, отбились от них, и попали тебе в глаз. Благодаря размеру (линейки, а не хера), ей люто похую на те фотоны.
С электронами так не покатит - для того, что б его увидеть и понять где он, на него должны попасть фотоны - а они *соизмеримы* с самим электороном. Потому на этом уровне, нет возможности что-то измерить, не оказывая влияния на предмет измерения. Просто *получая информацию* об электроне, ты воздействуешь на него и выбиваешь его из суперпозиции - в этом и вся суть.
состояние определяет степень воздействия наблюдателя (измерения)
измеряемый объект меняет свойства под воздействием измерителя.
и тут вступает в силу отношение величин объекта и наблюдателя. чем она больше
стремится к 1 тем большее влияние они бдут оказывать друг на друга.
https://joyreactor.cc/user/Кот+Шрёдингера
(Эх. Может, лучше б я изначально про окно с решеткой или второй ряд плитки в половину ширины написал?)
Меня повернули, обрезали и добавили очевидных надписей.
Я баян или нет?!
https://joyreactor.cc/post/4462686
Осталось гифку, видео и коуб запостить