Подробнее
5 февраля 1840 года родился британский конструктор-оружейник и промышленник, создатель автоматической винтовки, пушки и станкового пулемёта «Максим» Хайрем Стивенс Максим.
картинка с текстом,Пулемет,день рождения
Еще на тему
картинка с текстом Пулемет день рождения
к
Подробнее
5 февраля 1840 года родился британский конструктор-оружейник и промышленник, создатель автоматической винтовки, пушки и станкового пулемёта «Максим» Хайрем Стивенс Максим.
картинка с текстом,Пулемет,день рождения
Подробнее
5 февраля 1840 года родился британский конструктор-оружейник и промышленник, создатель автоматической винтовки, пушки и станкового пулемёта «Максим» Хайрем Стивенс Максим.
картинка с текстом,Пулемет,день рождения
Тут же оно в строю не потому что "и так круто" и "ничего кардинально лучше до сих пор нет", а потому что пиздец и жизнь вынудила изощраться и использовать что есть
Или ты мне сейчас расскажешь про какие-то принципиальные недостатки? Чот сумлеваюсь.
Плюс тем же британцам спешить менять максимы было некуда потому что помимо него у них был охуенный Брен.
Плюс его устройство излишне усложнено, как у любого раннего автоматического оружия, можно сделать пулемет который будет делать то же самое, но будет иметь меньше деталей и проще в производстве и принципу работы.
Ну а еще почитай мемуары кого блядь угодно сражавшихся против немцев, когда у самих максимы и максимообразные пулеметы были - "наш стреляет тра-та-та - не страшно, а вот у немцев - вжух и покасило всех. Страшно".
Понятное дело что с практической точки зрения это "вжух" это дохуя патронов и эффективно только в руках опытного пулеметчика, но тем не менее.
Станковые пулеметы в принципе не актуальны. Либо легкие, либо установленные на технику. Даже М240/ПКМ нонче под вопросом.
>Причем со времен второй мировой - привет МГ42.
Совки, бриты и янки спокойно отвоевали на Максимах.
>у них был охуенный Брен
Задачи вот только разные, Брен - для наступающей пехтуры.
>Ну а еще почитай мемуары
Мемуарии - классный источник. Плохо что документы остались (С)
Я кстати знаю мемуарии, где автор описал в противниках "монгола с автоматом Калашникова". Немецкие.
>стоять в бункере да месяц поливать один и тот же сектор обстрела без остановки
Янки даже в наступлении свои Максимы умудрялись пользовать, ага. Впрочем, у тебя просто познания в вопросе отсутствуют.
>уже в английских танках середины войны стояли другие пулеметы
В виду особенностей снабжения оказалось проще сделать так.
> Короче, только на пикапы его и вешать сейчас, да
Как и любой тяжелый пулемет нонче, ага.
Голь на выдумки хитра. Нахуй изощраться, если можно принять на вооружение пулемёт лувше, что все и сделали.
Да, я так нихуя не знаю, что ты мне уже два коммента подряд пытаешься доказать, то что я сказал изначально. Охуенно просто
Что ты нихуя не шаришь за пулеметы.
>если можно принять на вооружение пулемёт лувше, что все и сделали
Всякие ДШК времен Второй дидовой тебя не смущают часом?
Максим громоздкая, устаревшая, тяжелая, неудбьная, переусложненная древняя хуйня. Факт.
Было бы не так, то стоял бы на вооружении до сих пор как тот же М2.
Тяжелый станкач это, к тому же древний, скоро сто лет стукнет.
> Было бы не так, то стоял бы на вооружении до сих пор как тот же М2.
Максимы активно пользуют вполне, при доступной иной стрелковке.
>то все мгновенно у немцев переняли концепт единого пулемета и построения отряда вокруг него
Охуительные истории пошли. Тебя не смущает, что построение вокруг автомата (BAR, Брэн, етц) было сильно до конца войны? Или ты настолько тупой, что не понимаешь различий между СТАНКОВЫМ пулеметом и РУЧНЫМ? И да, эмгач роль ручника играл довольно хуево, немцы по этому поводу всяких чехов начинали котировать.
> По твоей логике стен это охуенный блядь ПП, самый лучший в мире
ПП - хуета без задач, актуальная в небольшом временном промежутке.
Ты еще мне начни затирать что баррет это "снайперская винтовка", потому и там и там оптика есть. Ведь оба этих пулемета используются на станке! Ну пиздец откровение! Эрликон 20мм тоже на станке - тоже станковый пулемет был да?
Ага, так и вижу максимы на вооружении развитых стран мира в 21 веке. Вот прям у всех в строю (и не надо мне про резервы)
Попробуй включить мозг и подумать почему их в итоге заменили на единый пулемёт.
Ты даже понять не можешь почему я тебе сравнение про стен написал, начинаешь мне свое личное мнение о ПП высказывать, которое блядь вообще никакого отношения к сказаному не имеет. Но тупой тут я, ага.
Мы даже об одной и той де хуйне спорим блядь десятый час.
Ты сказал что максим хорош как станкач. Я сказал что он хорош как станкач. Ты сказал что станкачи не актуалы, я говорю тоже самое блядь. Но повему то ты с какого то хуя позволяешь себе называть меня тупым и не шарящим выдавая на каждый мой аргумент тезисы, которые блядь частенько даже не протеворечат тому что я сказал.
Еще раз, последний.
Максим хуйня потому что - раз его не дёшево производить. Его было удобно производить пачками во вторую мировую потому что уже было отлаженное производство. И то, те же советы пытались его заменить. У США был неплохо модернизированный, ну а британцам и стен заебись ПП был, вот уж образщик для подражания.
Два - слишком много деталей, что снижает надежность.
Три - он хорош только для одного типа задач. В остальном же это тяжелый громоздкий неудобный кусок говна. Да с ним можно воевать, если нет альтернатив. Но если есть - нахуя? Что доказали все крупные армии мира избавившись от него после второй мировой.
Вот и все.
Прикинь, Максим бронебоями вполне какой-нить БТР-80 разберет.
>Ты еще мне начни затирать что баррет это "снайперская винтовка", потому и там и там оптика есть
А что такое у тебя Баррет?
> Ага, так и вижу максимы на вооружении развитых стран мира в 21 веке. Вот прям у всех в строю (и не надо мне про резервы)
Я тебя уже тыкал, что там и единые пулеметы уже косо смотрятся - а ты все долбоеба изображаешь.
>Но тупой тут я, ага.
Агась.
>Я сказал что он хорош как станкач.
Где?
>Максим хуйня потому что - раз его не дёшево производить
Нахуя его производить если их на складе куча? Абрамсы тоже не производят, и ничо - янки норм.
>ну а британцам и стен заебись ПП был, вот уж образщик для подражания
Просто ты хуево понимаешь роль ПП на тот момент.
>Три - он хорош только для одного типа задач
Пулемет хорош только для задач пулемета? Не, ну это пиздос.
>В остальном же это тяжелый громоздкий неудобный кусок говна
То ли дело М2, кеке.
>Если что М2 изначально вообще как противотанкое средство разрабатывался, окда?
Как зенитное, ага.
>Да, м240 на столько под вопросом что это единственное из старых образцов стрелковки США которое остается на вооружении и будет просто подогнанно под новый патрон
Это ты где такие охуительные истории вычитал?
И еба, укладывайся в один пост уже, заебал строчить.
Пробивать кое где будет, но с натяжкой и с 50 калибром не сравнить. Ты правда такой идиот что разницы между калибрами не знаешь?
"А что такое у тебя Баррет?"
О блядь, эксперт по вооружениям, ага. Баррет, как и большинство винтовок 50ого калибра это
" Anti-materiel rifle", используется в перавю очень для выведения из строя материальной базы противника - радиостанций, движков и всего такого. Они не дают такую же маленькую группу как снайперские винтовки.
"Я тебя уже тыкал,"
Я тебе ниже тыкаю в видео что ты долбаеб и никто на тот же м240 косо не смотрит
"Где?"
Глаза разуй прежде чем других оскорблять, идиота кусок
"стоять в бункере да месяц поливать один и тот же сектор обстрела без остановки. Только воду меняй. Вот для этих задач заебись. Да."
"Просто ты хуево понимаешь роль ПП на тот момент."
Ты долбаеб до сих пор не в силах понять че я про стен тебе вечно пишу. Я прекрасно понимаю что бритам был нужен пп здесь и сейчас и массово и для этой роли стен подходил замечательно, потому что это саный кусок трубы с пружинкой. Только это не делает его хорошим и удобным оружием для солдата. Никто не любил стен(оригинал без улучшений) , он не был удобен, у него не было никаких достоинств для солдата кроме "its makes job done".
Но конечно я не шарю, ага. Причём да, был тренд на упрощение ПП, но ни ППС ни М3 говном не были, это были отличнве удобные ПП, оставаясь при этом очень дешевым оружием.
"Пулемет хорош только для задач пулемета? Не, ну это пиздос"
У пулемета целый спектр тактических задач, по этому блядь и приняли единый пулемет который адекватен для всех из них. Максим хорош в статичной обороне. Для маневренной войны как оружие пехоты подохдит слабо. Да, его можно таскать с собой парой солдат, но это нихуя не эффективно и бедные солдатушки заебутся не слабо с ним.
"То ли дело М2, кеке" никто М2 даже не попробует
потащить на руках в атаку, да и как правило он там не нужен и так или иначе будет висеть на технике которая поддерживает атаку. М2 как пехотный станочник инструмент исключительно для обороны точки. Ну и в целом да, М2 он больше про висеть на технике.
"Как зенитное, ага"
Нет, он разрабатывался как ПТ средство то ли в 20е то ли в 30, т. к. у танков межвоенного периода была лишь противопульная броня и 50калибр их рвал (по сути калибр большинства пт винтовок), но в таком виде не нашел популярности. Потом его заметили авиаторы, потом, вроде, кто то из пихтуры подметил агрегат и тупо скомуниздил, плюбил и пошло поехало. В деталях могу ошибаться, а вот он нет
"Это ты где такие охуительные истории вычитал?"
На, умойся, уебан. Примерно на 10йо минуте.
Все, чел, ты не умеешь слушать, ты вместо нормальной беседы устроил срач с оскорблениями, ты развел спор там, где по общим пунктам мы были в общем то согласны, ты сам зачастую не шаришь и этот коммент доказывает это как ничто, так что это мой последний коммент, а ты идёшь нахуй по причине "агрессивный не шарящий долбаеб".
Будет пробивать, при определенных условиях даже обычный винтовочный патрон пробивает их, но потэффективности с 50м калибром, оно даже не близко. Ни по дальности с которого он пробивает, ни по углам пробития, ни по толщинк пробиваемой брони, ни по забронебойному воздействию
По заброневому при той скорострельности там абсолютно насрать - нашинкует без вариантов. Дистанция - для обоих достаточная, лупить с 2 км в силуэт никто не будет. Если броню и тот и тот пробивает - то не похер ли, ага.
>Anti-materiel rifle
Барреты активно пользуют как снайперские винтовки, более того - операторов таких винтовок готовят, ВНЕЗАПНО, на снайперских курсах. Так что выебывайся в своем дворе.
>и никто на тот же м240 косо не смотрит
Я уже писал про твой уровень познаний в теме, ага. Срач про М240 старше тебя, небось.
>стоять в бункере да месяц поливать один и тот же сектор обстрела без остановки. Только воду меняй. Вот для этих задач заебись. Да.
Ладно, я тут не буду писать, и так уже слишком часто отсылаюсь к уровню твоих познаний.
>но ни ППС ни М3 говном не были, это были отличнве удобные ПП
Долбоеб, я ж тебе и в третий раз напишу - какая роль ПП была пусть на вторую дидовую? Куда их выдавали?
>который адекватен для всех из них
Лолнет, в наступлении тяжелые весла показали себя хуево, особенно в Афгане, что у совков, что у янки.
>Для маневренной войны как оружие пехоты подохдит слабо
Провоевали всю вторую дидовую во всей Коалиции - подходили слабо. Ну видимо неманевренная война была.
>и бедные солдатушки заебутся не слабо с ним
С АГСом не заебутся, с Максимом заебутся, ага.
>Ну и в целом да, М2 он больше про висеть на технике.
То есть мысль прицепить тяжелое вооружение на колеса у тебя таки проявилась. Неблохо.
> На, умойся, уебан. Примерно на 10йо минуте.
>США рассматривают вариант конвершена
>будет просто подогнанно под новый патрон
О как, у долбоеба "может быть, если посчитаем нужным" и "будет" - это синонимы.
>Все, чел, ты не умеешь слушать, ты вместо нормальной беседы устроил срач с оскорблениями
Это ты там с зеркалом решил попиздеть?
>ты сам зачастую не шаришь и этот коммент доказывает это как ничто
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, да.
>а ты идёшь нахуй по причине "агрессивный не шарящий долбаеб"
Обосрался в сраче - "да ита ти далбаиб, а я пошел домой!", кеке.
Два - где я обосрался? Если я на каждый твой аргумент всегда могу ответить. Зачастую ты кидаешь аргументы не против моих, а те которые идут "по касательной". Например - да блядь, барреты используют и для поражения живой силы, но это не то для чего они создавались в первую очередь и это не их основная задача. И то что их используют так не означает что это в первую очередь средство поражения мат части противника.
Или "То есть мысль прицепить тяжелое вооружение на колеса у тебя таки проявилась. Неблохо" Почему то само собой разумеющиеся вещи ты вечно пытаешься подать как мне неизвестные и выдаешь это каждый раз за свой мега аргумент. При том что я даже писал про технику ни раз и не два до этого, но нет, игнор.
И вот так буквально со всем. Мы даже по фактике в половине случаев согласны, лишь разногласия в ее трактовках.
И в данном случае я могу я могу опять отвечать на все твои предьявы, а потом ты опять ответишь на все мои и вот нахуй нам обоим это надо. Тем более что у тебя агрессивная хамская подача, которая провоцирует меня быть таким же хамлом как ты. Так что этот спор бесполезен изначально (ибо мы оба были согласны что а. Максим адекватен как станковый пулемет. б. Он больше не актуален), идет в никуда и по своей природе бесконечен.
Так что я его заканчиваю. Пока пока, удачи быть меньшим агрессивным хамлом в будущем. Если бы ты меня изначально не стригеррил я бы с тобой больше как с человеком разговаривал бы. И еще смеешь что то про зеркало пиздеть, конч ебанный
>так что это мой последний коммент
>Два - где я обосрался?
В матчасти.
>Например - да блядь, барреты используют и для поражения живой силы
Баретт - винтовка, оператор - снайпер. Что такое Баретт?
>При том что я даже писал про технику ни раз и не два до этого
То что ты не способен связать две свои мысли воедино - не моя проблема, ага.
>мы оба были согласны
>б. Он больше не актуален
Ноуп, ты тут опять напиздел. Я его называл неактуальным как станкач (и любой иной станкач в целом), а не как установку на технику, с М2 кстате я аналогично высказался.
>Так что я его заканчиваю
Уже заканчивал, ничо - прибежал.
>Если бы ты меня изначально не стригеррил я бы с тобой больше как с человеком разговаривал бы
Если бы ты знал, насколько мне важно твое мнение обо мне - ты бы разрыдался.
"Станковые пулеметы в принципе не актуальны. Либо легкие, либо установленные на технику. Даже М240/ПКМ нонче под вопросом."
Да, м240 на столько под вопросом что это единственное из старых образцов стрелковки США которое остается на вооружении и будет просто подогнанно под новый патрон. Вон на столько он не нужон, да.
Впрочем может по этому поводу какие новости были и я не в курсе, готов быть посвящён мистером "я шарю за пулемёты"
Да, так норм блядь что как только война кончилась, то все мгновенно у немцев переняли концепт единого пулемета и построения отряда вокруг него. Тупо блядь скопировав.
Ты экономические причины с тактическими путаешь.
По твоей логике стен это охуенный блядь ПП, самый лучший в мире
И чет он такой охуенный станковый пулемет для техники, что те же британцы заменили его так быстро как могли и уже в английских танках середины войны стояли другие пулеметы.
Короче, только на пикапы его и вешать сейчас, да
лемонка
Поэтому найдя в лесу ДОТ нельзя радостно вбегать вовнутрь. Вынесете из бункера дохуя мусора который причинит вам рак жеппы и распад костей.
а нахуя??
Хотя я лично бы установил азотную с радиатором, медными трубками и кулерами, работающими от аккумулятора.
Или нет, лучше как в холодильнике - фреоновую, с принудительной циркуляцией, запитанной от дизель-генератора или портативной атомной электростанции. И вэлком ту зе вх 40к.
Максим изначально увлекался электрикой. Но, когда он жил в Европе, один из знакомых сказал ему: "бросьте, батенька, это дело, и лучше изобретите что-нибудь, что позволит европейцам убить друг-друга побыстрее".
"Whatever happens, we have got.
The Maxim gun, and they have not."
Я прям вижу, как спустя пару-тройку сотен лет, когда будет колонизирована солнечная система, кто-то пишет в нейро-нете такой коммент: "Для честности стоить признать, что в 21 веке люди думали, что войны остановит ЯО, так как "только безумец будет выжигать мир". Короче думали что будет что то вроде %ультра-тех ебака нейм% сдерживания. Не прокатило, запасные планеты появилось, а Безумцев оказалось с избытком.
P.S. Есть такая очень тупая и наивная мысль, что пока мы не придем либо из-за каких-то странных внешних факторов, либо посредством каких-то доков регулирующих войны, к тому что главнокомандующие и/или верхушка командования обязаны находится в относительной доступности вражеского оружия, то желающие повоевать будут находится чаще чем хотелось-бы
The Maxim gun, and they have not.”
― Hilaire Belloc