Провал броска на поедание борща / Regill (Регилл) :: Wrath of the Righteous :: Pathfinder (игра) :: ekinveyl :: нарисовал сам :: Regill (WotR) :: Pathfinder :: artist :: Игры

ekinveyl artist Pathfinder Wrath of the Righteous Pathfinder (игра) Игры Regill Regill (WotR) нарисовал сам 

Провал броска на поедание борща

ekinveyl,artist,Pathfinder,Wrath of the Righteous,Pathfinder (игра),Игры,Regill,Регилл,Regill (WotR),нарисовал сам


Подробнее

ekinveyl,artist,Pathfinder,Wrath of the Righteous,Pathfinder (игра),Игры,Regill,Регилл,Regill (WotR),нарисовал сам
Еще на тему
Развернуть
- У меня есть хорошая и плохая новость. Я нашёл способ как отсрочить твоë выцветание на сотни лет.
- А плохая?
- Сейчас увидишь! - И тут с помощью волшебной клизмы Я вводу себе есенции существ со всех планов и прыгаю в мировую язву.
Поворот с тем что у Регилла так бомбит от трикстера, что у него откладывается выцветание - охренителен
Giin Giin 25.02.202308:33 ответить ссылка 5.7
Меня больше порадовало то что после начала зачитывания концовки, трикстер пойдёт взять и поправить автора.
- Концовка хуйня, давай переписывай.
Как раз сейчас прохожу, Регилл - красавчик, а как он забавно у меня на трицератопсе подкрадывается - так вообще огонь.
А самое главное предан абсолютно. Мой ангел явно больше в бобро склонялся, но регилл не кинул
и неясно почему он ивил. Ивил использует законы и/или свой кодекс для удовлетворения своих желаний. А регилл кажжое действие делает во имя эффективности. Это чистый лавфул нейтрал. Он не разу не использовал дисциплину ради зла. Если иногда его закон вредит людям... тогда и тру нейтрала не существует вообще.
злой он потому что намеренно не щадит солдат, ставя их ниже свой цели. Он спокойно добивает своих раненных солдат, предлагает бросать на смерть пехоту "потому что она для этого и существует". В этом плане он максимально далек от ромашечки которая будет спасать каждого. Регилл знает что война требует крови с обоих сторон и спокойно платит эту цену. Гражданских спасать он тоже не будет, если это хоть как-то помешает его операции, для него это будет допустимая жертва. То есть на шкале альтруизм-эгоизм он максимально далек от альтруиста.

Законопослушный нейтрал это инквизитор Халран который добивался своей цели не только инквизиторским огнем, но иногда и спасал людей потому что хоть он и мудак, однако он мудачит ради спасения людей. Регилл же спросит "какая мне выгода от твоего спасения?".
Вот поэтому у тебя проблемы с мировозрениями в играх совокотов. Ты узко трактуешь зло. Это не только личная выгода.

Злой не только кто ест щенков на завтрак и ворует из казны. Зло на оси элаймента это эгоизм противопоставленный альтруизму и состраданию. Поэтому Регонгар из первойигры -- хаотично злой. Это не заставляет его рубить всех налево и направо, просто у него меньше сочувствия к окружающим. Это не мешает ему любить Октавию. Однако в их личном квесте Регонгар одобрит выбор забить на рабов и убить рабовладельца, а Октавия одобрит не жертвовать рабами, какими они были однажды, ради мести. Но цель у них одинаковая, сделать так чтоб угнетатель получил по заслугам.

Злые персонажи умеют и могут гладить собак! Но когда встанет выбор, собак они пустят в расход для личных целей.

А личные цели.. Могут быть разными и НЕ зависеть от элаймента. Злой персонаж может желать мира во всем мире, может хотеть спасти свою семью. Нам известно множество таких злодеев. Даже у Гитлера была красивая мечта касательно будущего арийской расы.

Элаймент это про ВЫБОР. У тебя есть благородная цель и ты делаешь ВЫБОР, как ее будешь достигать.

А вот твое высказывание про законопослушную ось я не понял. Что значит "исключает влияние морали в любом виде", поясни пожалуйста. Откуда ты это взял?
Просто чтоб показать глубину твоего заблуждения.
"Если в законе написано сожги ведьму - жжет ведьму. Мораль такого персонажа не ебет."
скрин с вики пасфаиндера
ТЫ НЕ ПРОСТО НЕ ПРАВ. В ПРАВИЛАХ ЕЩЁ И УКАЗАНО, ЧТО
ТЫ ТУПОЙ.
Нейтральное мировоззрение
Существа, которые нейтральны к добру и злу. Их терзают угрызения совести по отношению к убийству, однако им может не хватать альтруистических качеств, чтобы помогать или защищать других.
Chaotic Neutral: Chaotic neutral characters believe that there is no order to anything, including their own actions. With this as a guiding principle, they tend to follow whatever whim strikes them at the moment. Good and evil are irrelevant when making a decision. Chaotic neutral characters are extremely difficult to deal with. Such characters have been known to cheerfully and for no apparent purpose gamble away everything they have on the roll of a single die. They are almost totally unreliable. In fact, the only reliable thing about them is that they cannot be relied upon! This alignment is perhaps the most difficult to play. Lunatics and madmen tend toward chaotic neutral behavior.
Уж простите, что старпер заглянул в ваш гейский клуб 5й редакции, где все элайменты сгладили для людей. А то и от убогой системы они избавиться не хотят, но и существующую превратили в нелепую херню, где каждый элаймент может быть всем чем угодно
Дядь, концепцию мировоззрений сгладили еще в 3.5, просто потому что она всегда была убогим дерьмом, делающим из персонажей безмозглых болванчиков. И даже до тройки большинству игроков было на неё насрать.
Любителям отыгрыша она только мешала и при этом ни на что не влияла за исключением пары классов.
Любителей механа она попросту никак не касалась.

Я уж молчу о том что ты применяешь термины из старой (!) редакции D&D (!!) в обсуждении связанном с этой концепцией в ПАСФАИНДЕРЕ (!!!)
Giin Giin 26.02.202309:56 ответить ссылка 1.3
Как обосраться и не подать виду.(С) Vartos MasoFrack
Прошу прощения, я не собираюсь разрушать вашу !победу!, но я скинул пруф. Это вторая редакция, хоть я и знаком с 5й, но элайменты как зафиксировал во второй. так и не обновлял. И я об этом писал. Так что при всем моем уважении к Вашей персоне, идите ка куда подальше со своими выводами.

Я по прежнему считаю, что элайменты либо должны быть как во второй, так как там они были частью космологии, что довольно неплохо сеттинг раскачивало. Либо их не должно быть вовсе.

Паладины из 2-ки и 3-ки, которые любят как радары ходить и доебываться до всего, что подсветилось как "ЗЛО" от хаотик ивилов отличаются мало.
ебать тебя задушили)
Ну дык он долбоклюй, который приносит в аргументацию просроченный лор из другого сеттинга и не может переварить идею того что даже с механикой мировоззрений доступен гибкий отыгрышь, как такого не душить
Giin Giin 27.02.202310:16 ответить ссылка 0.0
Иди к черту. Да, я не смотрел актуал по мировоззрениям, но система мировоззрений вообще не нужна, если она гибкая. Какая нахер к черту "система", если каждый её элемент может свободно поступать в соответствии с признаками элемента из другой ячейки? Если элементы системы так подвижны, то никакого смысла в их разделении нет.
И вообще, система мировоззрения - говно. Нет людей, которые живут по любому из этих принципов. Законопослушный-нейтрал дома может любить семью и спасти её вопреки законам.

Эта шкала бред, а паладины просто должны следовать доктрине своего бога, а не иметь как в классике онли лавфул-гуд мировоззрение.
Откуда ты это все взял, чел?

>Хаотики-нейтралы поэтому и считаются психами и лунатиками, потому что импульсивное поведение без морального ориентира может приводить к самым неожиданным результатам.
Нет, они считаются психами и лунатиками потому что люди вроде тебя так трактуют и отыгрываю элаймент.


Ты сейчас дал свою интерпретацию элаймента, очень говеную на мой взгялд. И тут же заявил, что она говно. Я с тобой согласен, чел)) Она говно)
Прежде чем топить человека в негативе, вспомните, что он написал про 2ю редакцию. Что-то вот такое снизу я читал 10 лет назад. Простите, больше элайменты не обновлял

Alignment Combinations

Nine different alignments result from combining these two sets. Each alignment varies from all others, sometimes in broad, obvious ways, and sometimes in subtle ways. Each alignment is described in the following paragraphs.

Lawful Good: Characters of this alignment believe that an orderly, strong society with a well-organized government can work to make life better for the majority of the people. To ensure the quality of life, laws must be created and obeyed. When people respect the laws and try to help one another, society as a whole prospers. Therefore, lawful good characters strive for those things that will bring the greatest benefit to the most people and cause the least harm. An honest and hard-working serf, a kindly and wise king, or a stern but forthright minister or justice are all examples of lawful good people.

Lawful Neutral: Order and organization are of paramount importance to characters of this alignment. They believe in a strong, well-ordered government, whether that government is a tyranny or benevolent democracy. The benefits of organization and regimentation outweigh any moral questions raised by their actions. An inquisitor determined to ferret out traitors at any cost or a soldier who never questions his orders are good examples of lawful neutral behavior.

Lawful Evil: These characters believe in using society and its laws to benefit themselves. Structure and organization elevate those who deserve to rule as well as provide a clearly defined hierarchy between master and servant. To this end, lawful evil characters support laws and societies that protect their own concerns. If someone is hurt or suffers because of a law that benefits lawful evil characters, too bad. Lawful evil characters obey laws out of fear of punishment. Because they may be forced to honor an unfavorable contract or oath they have made, lawful evil characters are usually very careful about giving their word. Once given, they break their word only if they can find a way to do it legally, within the laws of the society. An iron-fisted tyrant and a devious, greedy merchant are examples of lawful evil beings.

Neutral Good: These characters believe that a balance of forces is important, but that the concerns of law and chaos do not moderate the need for good. Since the universe is vast and contains many creatures striving for different goals, a determined pursuit of good will not upset the balance; it may even maintain it. If fostering good means supporting organized society, then that is what must be done. If good can only come about through the overthrow of existing social order, so be it. Social structure itself has no innate value to them. A baron who violates the orders of his kind to destroy something he sees as evil is an example of a neutral good character.

Advertisements

REPORT THIS AD

True Neutral: True neutral characters believe in the ultimate balance of forces, and they refuse to see actions as either good or evil. Since the majority of people in the world make judgments, true neutral characters are extremely rare. True neutrals do their best to avoid siding with the forces of either good or evil, law or chaos. It is their duty to see that all of these forces remain in balanced contention.

True neutral characters sometimes find themselves forced into rather peculiar alliances. To a great extent, they are compelled to side with the underdog in any given situation, sometimes even changing sides as the previous loser becomes the winner. A true neutral druid might join the local barony to put down a tribe of evil gnolls, only to drop out or switch sides when the gnolls were brought to the brink of destruction. He would seek to prevent either side from becoming too powerful. Clearly there are very few true neutral characters in the world.

Neutral Evil: Neutral Evil characters are primarily concerned with themselves and their own advancement. They have no particular objection to working with others or, for that matter, going it on their own. Their only interest is in getting ahead. If there is a quick and easy way to gain a profit, whether it be legal, questionable, or obviously illegal, they take advantage of it. Although neutral evil characters do not have the every-man-for-himself attitude of chaotic characters, they have no qualms about betraying their friends and companions for personal gain. They typically base their allegiance on power and money, which makes them quite receptive to bribes. An unscrupulous mercenary, a common thief, and a double-crossing informer who betrays people to the authorities to protect and advance himself are typical examples of neutral evil characters.

Chaotic Good: Chaotic good characters are strong individualists marked by a streak of kindness and benevolence. They believe in all the virtues of goodness and right, but they have little use for laws and regulations. They have no use for people who “try to push folk around and tell them what to do.” Their actions are guided by their own moral compass which, although good, may not always be in perfect agreement with the rest of society. A brave frontiersman forever moving on as settlers follow in his wake is an example of a chaotic good character.

Chaotic Neutral: Chaotic neutral characters believe that there is no order to anything, including their own actions. With this as a guiding principle, they tend to follow whatever whim strikes them at the moment. Good and evil are irrelevant when making a decision. Chaotic neutral characters are extremely difficult to deal with. Such characters have been known to cheerfully and for no apparent purpose gamble away everything they have on the roll of a single die. They are almost totally unreliable. In fact, the only reliable thing about them is that they cannot be relied upon! This alignment is perhaps the most difficult to play. Lunatics and madmen tend toward chaotic neutral behavior.

Chaotic Evil: These characters are the bane of all that is good and organized. Chaotic evil characters are motivated by the desire for personal gain and pleasure. They see absolutely nothing wrong with taking whatever they want by whatever means possible. Laws and government are the tools of weaklings unable to fend for themselves. The strong have the right to take what they want, and the weak are there to be exploited. When chaotic evil characters band together, they are not motivated by a desire to cooperate, but rather to oppose powerful enemies. Such a group can be held together only by a strong leader capable of bullying his underlings into obedience. Since leadership is based on raw power, a leader is likely to be replaced at the first sign of weakness by anyone who can take his position away from him by any method. Bloodthirsty buccaneers and monsters of low Intelligence are find examples of chaotic evil personalities.
То, что я скинул - это мораль второй редакции. Да, память меня подвела, но все же от современного представления в днд отличается. И да, во второй редакции каждому элайменту соответствовал свой план. Мне лень изучать пятерку, каюсь.
Все, уловил. Для справки: помимо днд есть система пасфаиндер, на которой и сделана игра, так что в комментах под игрой "вторая редакция" воспринимается только как вторая редакция пасфаиндера.
Но во времена второй редакции днд элайменты действительно были лютейшим говном.
Ну, а я как-то не обновлял и всегда скипал описание после этого. Как-то "эволюция" элайментов прошла мимо меня. Уж больно мне в детские годы зашла идея привязки планов к мировоззрению. Цельная космология, где от смены мировоззрения обитателей, целый кусок плана мог буквально отвалиться и "упасть" в соответствующий план.
А ещё мои знания элайментов могли устареть, так как я не читал про них со второй редакции
Два чая этому ролевику! Увожение.
Это бы работало, если бы в этом мире не было строгой планарной системы в соответствии с которой тебя распределяют по этим планам. Так что все условности идут лесом. Таков этот мир и наша логика не может работать там, где есть четкие законы мироздания
> строгой планарной системы

А теперь перечисли-ка мне планы под все 9 мировоззрений, которые являются именно воплощением этих идей, а не размытыми небесами/адом.

>которой тебя распределяют по этим планам

О каком распределении идет речь? Если о простом существовании, то никакого распределения нет и большинство существ может жить практически на любом плане, иногда с дискомфортом.
Если ты о распределении душ смертных в посмертии, то нет, это не так работает ни в Пасфаиндере, ни в ДнД.
Giin Giin 25.02.202308:41 ответить ссылка 1.5
Разве мировоззрение не является атавизмом в нынешний период? ну то есть в настолках может оно и нужно, но вот в компьютерных играх?
Оно нужно в первую очередь для разработчиков. Так проще выстроить линии поведения игрока и наполнить выборами которые с большей вероятности зайдут разным типам игроков.
Так что это скорее в настолках атавизм.
Ну под таким углом я не смотрел, потому что в настолки не играю. просто я помню что это мировоззрение статично и сильно ограничивало меня в кингмакере
не совсем правильно помнишь. Оно меняется, но только если очень долго гнуть новую линию. В настолках игрок может поменять его и мастер насильно если вздумается.
Я за все время в рпг с мировоззрениями только в пафиндерах видел, чтоб хаотично злые персонажи загонялись дилеммами как им быть настоящими героями, а всякие добрые оказывались чаще кидалами чем злые. Там вообще как-то это все по особенному работает и по больше части выглядит так, будто не значит ни хуя.
В большинстве случаев, так оно есть. И всегда было. Человеческую психологию не натянуть на 9 довольно корявых архетипов.
Giin Giin 25.02.202309:42 ответить ссылка 0.9
gwarlock gwarlock 24.02.202323:37 ответить ссылка 2.5
в общих чертах зло-закон. но он больше склонен к закону и меньше к злу.
Поясните, а как надо было поступать, чтобы в его лично квесте его орден мне войну не объявлял и не пытался завалить на месте? Что я не так сделал в его квестах?
Cepheus Cepheus 24.03.202315:25 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты