I don't know what gravity i: Gravity is just the curvature of spacetime We don't know. Shut up. / wojak :: Wojak (Вояк) :: gravity :: memes :: гравитация :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: без перевода

И да, чел на видео доктор астрофизики. Matt O'Dowd

Ну как-бы к квантовой теории гравитации никто не знает даже как подступиться)

Вообще, это один из лучших каналов про современную физику, который я знаю. Отлично объясняют, даже очень сложную теорию для людей не сильно знакомых с физикой. При этом это не научпоп для всех, потому что зачастую могут приводить запутанные формулы из той же квантовой физики и подробно их объяснять. В научпопе обычно любых формул стараются избегать.

Если кто вдруг действительно заинтерисуется постичь современное научное понимание картины мира на мельчайшем уровне, на уровне отдельных квантов и их взаимодействия, то советую глянуть этот их плейлист:


Перегрев мозга от множества новых откровений обеспечен.

в смысле непонятно как квантовать гравитацию ? суперструны 40 лет назад придумали, гравитоны это бозоны со спином 2, которые есть ни что иное как колебания замкнутых суперструн в 10 мерном пространстве-времени

Вот это я понимаю -- научный спор!

>Что такое "векторное разноплотное поле"?
То и значит. У пространства ровно две характеристики: его плотность и направление перераспределение плотности. Иди повторяй общую теорию относительности про изменение процессов в пространстве при увеличении скорости. И подумай почему так происходит.
>Что (именно) такое "гравитационный микроскоп"
На самом деле такой есть, но я название забыл. В США есть целое здание, которое изучает гравитацию планет. Представляет из себя рогатку, которая на основе разности показаний на двух концах вычисляет изменения в гравитации тел.
>Теория хаоса
Нет, это понимание, что малейшего изменения хватает для изменения всей модели. Суть теории хаоса в том, что сложные модели предсказать невозможно. Люди путают рандомное поведение квантов с теорией хаоса. Кванты ведут себя рандомно, потому что кванты - это сложная векторная структура и малейшего изменения хватает, чтобы она среагировала на это.
>Совместные события в теории вероятности -- это не "нивелируют друг-друга" а совместные события, от которых строится классический тервер, начиная с распределения Бернулли.
Нет. это объяснение, почему макротела не ведут себя как кванты, из которых они состоят.
>Что такое "частица ломается"? Распад и взаимопревращение частиц -- явление частое, наблюдаемое, и во многих проявлениях хорошо изученное.
Я еще раз говорю, что кванты - это не шарики. Более того, мы можем изучать лишь частицы с электромагнитными свойствами. Все что вне электромагнетизма для нас невидимо и представляет темную материю. У нас тупо нет оборудования для их регистра и все они существуют лишь в теории.
>В целом, гравитация на микроуровне действительно загадочна, но на планковских масштабах, и проблема не в гравитационном микроскопе, а в отсутствии в обозримой вселенной необходимых для проявления планковских свойств пространства плотностей энергий и масс.
Нет, ты не понял. Ньютоновское описание физики не верно. Оно рассматривает физику как бильярдные шарики, в то время как вся вселенная и частицы - это векторы. Она практически удобна, но с реальностью не имеет ничего общего. Работает только в примитивных моделях в макромире. Даже физику трех тел не может предсказать одновременно.
>в чём проблема с векторной моделью?
В том что векторная мысль в математике развита на уровне арифметики. Можем только стрелочки проводить от точек. А нужно строить поля, их плотность и направление. Квантовая термодинамика отлично показывает эффективность пояснения поведения квантов и их предсказания, если использовать векторную математику. Но примитивность вычислений только подчеркивает общую проблему вопроса. Наше мышление просто тупо плохо работает в мире векторов.

Во вселенной нет никаких растров и шариков. Вот вообще. Забудь это слово. Есть только пространство, его плотность и направление распределения плотности. Описывать растрами удобно исключительно на практическом бытовом уровне. Это как таблицы и графики. Если речь идет о малых масштабах информации, то таблицы удобнее. Но более детализированная и массовая информация будет более удобна в виде графика, если огромный массив данных представить в виде таблицы, то получится нагромождение рандомных цифр. А векторы - это именно про бесконечность. С точки зрения растра между 0 и 1 мало чего есть, но с точки зрения вектора - бесконечность. И если на эту бесконечность применить теорию хаоса, то и получаем рандомные вещи.

ЗОГ!