После этого в реплаях начался сущий кошмар
Подробнее
1Z1 »I 4ь I i i щш -Vil i HI )
twitter,интернет,Ариель,Ариэль, Ariel,Русалочка,The Little Mermaid,Дисней,Disney,Мультфильмы,Мультсериалы, Cartoons
Еще на тему
twitter Ариель Русалочка Дисней Мультфильмы
Подробнее
1Z1 »I 4ь I i i щш -Vil i HI )
twitter,интернет,Ариель,Ариэль, Ariel,Русалочка,The Little Mermaid,Дисней,Disney,Мультфильмы,Мультсериалы, Cartoons
Подробнее
1Z1 »I 4ь I i i щш -Vil i HI )
twitter,интернет,Ариель,Ариэль, Ariel,Русалочка,The Little Mermaid,Дисней,Disney,Мультфильмы,Мультсериалы, Cartoons
Лучше бы сами реплаи скинул. То что после такого поста там начнется сущий ад и ежу понятно...
Там такой ад что каждый тупой выпад твиттероёбов такой ratio собирает что меня тошнит от этой подачи "начался сущий кошмар". Ближайшие примеры, обратите внимание на соотношение лайков:
10 к 1 лайков соотношение "почему она белая" к "она белая потому что я так хочу".
Хап тьфу на подачу "начался сущий кошмар"
Хап тьфу на подачу "начался сущий кошмар"
Т.е. в США уже примерно 1/10 воук-дебилов и 200 млн ещё подходе, судя по тому как их активно готовят в учебных заведениях.
Думаю тут не средние значения, выборка не рандомизирована
Ну как бы это твиттер, это не самая репрезентативная выборка, там обычно подобные и сидят
Неподобные там тоже сидят, и у нас нету данных в какую сторону ошибка, если вам нужна точность можно посмотреть данные соцопросов.
Чел, это твиттер. Ты о чем? Ты ещё зайди в гей клуб и по процентному соотношению гей-натурал сделай вывод, что в стране 10 геев на 1 натурала.
Бедолага
Данный конкретный пост может иметь разное соотношение просмотревших, чем твиттер в среднем
Ты, видимо, не расслышал меня. Чел, ЭТО ТВИТТЕР!
У тебя представления о твиттере из мемов состоит. Твиттер - это сеть где больше всего политиков, бизнесменов, артистов и прочих знаменитостей, естественно на них хотят подписаться и, соответственно, посещают твиттер, не только воукисты.
Я не буду в третий раз повторять...
Твое видео от одного из самых пиздабольных религиозных пропагондонов США. Там верить нечему
Такие сильные заявления, требуют не менее сильных пруфов.
Достаточно посмотреть как они освещают события в Украине. Очередной псевдонаучный канал для "правых" которые хотят казаться умными
Вот что нашёл по Украине:
https://www.prageru.com/video/ep-229-dont-overcomplicate-the-war-in-ukraine
Основные тейки:
-Если левые написали в NYT что надо поддерживать Украину, и мы с ними согласны, это не значит что мы где-то ошиблись.
-Всё не так сложно как некоторые пытаются представить.
Судя по этому видео нормально освещают, по крайней мере в этой речи больше здравого смысла, чем у большинства американцев, как левых, так и правых.
https://www.prageru.com/video/ep-229-dont-overcomplicate-the-war-in-ukraine
Основные тейки:
-Если левые написали в NYT что надо поддерживать Украину, и мы с ними согласны, это не значит что мы где-то ошиблись.
-Всё не так сложно как некоторые пытаются представить.
Судя по этому видео нормально освещают, по крайней мере в этой речи больше здравого смысла, чем у большинства американцев, как левых, так и правых.
Наверное, так же американцы видели и наших пропагандон "да все там нормально освещают...". Но когда ты наблюдаешь не со стороны, ты видишь все иначе...
Если не трудно то можно в кратце и лучше в личку как именно они освещают события на Украине, а то пересматривать десяток видео ради этого не хочется а интересно.
Ну как пример, у них куча видео про то как "с климатом все нормально, нефть это заебись, расслабляйтесь", при этом они офицально получают деньги от братьев - нефтяных магнатов (и двое родственников которых сидят в директорах компании)
А вообще, нельзя одним комментом доказать что кто-то хронический пропагандон. Не могу посоветовать ничего лучше чем посмотреть разборы их видео.
У них очень четкая теократично-консервативная позиция и реторика у них соответствующая.
А вообще, нельзя одним комментом доказать что кто-то хронический пропагандон. Не могу посоветовать ничего лучше чем посмотреть разборы их видео.
У них очень четкая теократично-консервативная позиция и реторика у них соответствующая.
Не знаю как с климатом, но нефть это заебись.
Если она в хороших руках особенно. Взять Норвегию или хотя бы ОАЭ.
И что касается нефти я вот не пойму, нахрена зелёные сейчас пытаются перейти на возобновимую энергию, если это стоит дороже, а значит и углеродного следа в сумме больше. Надо добить технологии до уровня когда возобновимая энергия станет дешевле, и тогда уж переходить. Хоть кто-то из зелёных догадался проспонсировать разработки более совершенных и дешёвых аккумуляторов или солнечных батарей?
И что касается нефти я вот не пойму, нахрена зелёные сейчас пытаются перейти на возобновимую энергию, если это стоит дороже, а значит и углеродного следа в сумме больше. Надо добить технологии до уровня когда возобновимая энергия станет дешевле, и тогда уж переходить. Хоть кто-то из зелёных догадался проспонсировать разработки более совершенных и дешёвых аккумуляторов или солнечных батарей?
"Добить технологии" это не вариант. Тупо нет времени. Да и без спроса кто будет заниматься этими технологиями?
А вообще, тут проблема в неправильно поставленной задаче.
Переходить надо в первую очередь не на солнечные/ветряные и на атом (и по возможности гидро).
А чтобы реально починить климат, надо вводить конские налоги на выхлопы и электричество, а для этого нужно мировое государство которое будет ломать колени всем кто недоволен откатом цивилизации на два века.
А вообще, тут проблема в неправильно поставленной задаче.
Переходить надо в первую очередь не на солнечные/ветряные и на атом (и по возможности гидро).
А чтобы реально починить климат, надо вводить конские налоги на выхлопы и электричество, а для этого нужно мировое государство которое будет ломать колени всем кто недоволен откатом цивилизации на два века.
>Тупо нет времени
А может есть?
> Да и без спроса кто будет заниматься этими технологиями?
Нужен не спрос, а финансирование.
А может есть?
> Да и без спроса кто будет заниматься этими технологиями?
Нужен не спрос, а финансирование.
"А может есть?"
Гениальный ответ.
Углерода выбрасывается каждый год только больше.
А эти технологии могут не появится и через 10 лет и через 20. А могут вообще не существовать. А потом нужны фабрики, нужно делать эти панели и ветряки, и переход на них займет буквально полвека если не больше. К тому времеми все города у берегов затопит нахуй, и хуй ты перейдешь на возобновляемые когда тебе надо кормить полмиллиарда беженцев а все твои порты сожрали рыбы.
"Нужен не спрос, а финансирование."
хахахаххахахахахахахахахахахахахаххахахахахахаххахахахахахахахахахахахаххахахахахахахахахахахахахаххахахахахахахаххахахахаахахахахаххахахаха
Для начала бы убедить чиновников что климат реально идет в пизду, а потом убедить их перестать брать взятки от нефтяных корпораций.
Гениальный ответ.
Углерода выбрасывается каждый год только больше.
А эти технологии могут не появится и через 10 лет и через 20. А могут вообще не существовать. А потом нужны фабрики, нужно делать эти панели и ветряки, и переход на них займет буквально полвека если не больше. К тому времеми все города у берегов затопит нахуй, и хуй ты перейдешь на возобновляемые когда тебе надо кормить полмиллиарда беженцев а все твои порты сожрали рыбы.
"Нужен не спрос, а финансирование."
хахахаххахахахахахахахахахахахахаххахахахахахаххахахахахахахахахахахахаххахахахахахахахахахахахахаххахахахахахахаххахахахаахахахахаххахахаха
Для начала бы убедить чиновников что климат реально идет в пизду, а потом убедить их перестать брать взятки от нефтяных корпораций.
>А эти технологии могут не появится и через 10 лет и через 20.
А что такого будет через 20 лет? Нефть ещё не кончится, полярные льды не растают.
>А потом нужны фабрики, нужно делать эти панели и ветряки, и переход на них займет буквально полвека если не больше
Откуда цифра? Скажем новый завод Илона Маска по производству новейших аккумуляторов в Шанхае собираются построить меньше чем за год, а именно за 3 квартала, на стартовых мощностях он будет производит аккумуляторов на 40 гигаватт-ч в год, этой ёмкостью можно целый город на год запитать только от них. Кстати вот тебе пример реальной заботы об экологии: снижение стоимости зелёной энергии, да с учётом вторичной переработки.
>Для начала бы убедить чиновников что климат реально идет в пизду, а потом убедить их перестать брать взятки от нефтяных корпораций.
А зачем убеждать чиновников, если на зелёную поебень уже сейчас выделяется сотни миллиардов через добровольные пожертвования корпораций? Почему бы левакам не призвать направить эти деньги на проекты которые действительно помогут экологии? Атомную энергетику в том числе.
А что такого будет через 20 лет? Нефть ещё не кончится, полярные льды не растают.
>А потом нужны фабрики, нужно делать эти панели и ветряки, и переход на них займет буквально полвека если не больше
Откуда цифра? Скажем новый завод Илона Маска по производству новейших аккумуляторов в Шанхае собираются построить меньше чем за год, а именно за 3 квартала, на стартовых мощностях он будет производит аккумуляторов на 40 гигаватт-ч в год, этой ёмкостью можно целый город на год запитать только от них. Кстати вот тебе пример реальной заботы об экологии: снижение стоимости зелёной энергии, да с учётом вторичной переработки.
>Для начала бы убедить чиновников что климат реально идет в пизду, а потом убедить их перестать брать взятки от нефтяных корпораций.
А зачем убеждать чиновников, если на зелёную поебень уже сейчас выделяется сотни миллиардов через добровольные пожертвования корпораций? Почему бы левакам не призвать направить эти деньги на проекты которые действительно помогут экологии? Атомную энергетику в том числе.
>40 гигаватт-ч в год
Ну допустим. За 3 квартала он сделал аккумуляторов на 0.11% необходимого потребления (при условии 100% зеленой энергии, с атомом ситуация проще).
Сделаны они не из говна и палок, так что нужно копать материалы. Работники не бесконечные, а их еще нужно обучить, тут с улицы не нанять.
И это мы только про аккумуляторы говорим. А чтобы генерировать электричество нужно все тоже самое только в еще больших объемах.
Ну допустим. За 3 квартала он сделал аккумуляторов на 0.11% необходимого потребления (при условии 100% зеленой энергии, с атомом ситуация проще).
Сделаны они не из говна и палок, так что нужно копать материалы. Работники не бесконечные, а их еще нужно обучить, тут с улицы не нанять.
И это мы только про аккумуляторы говорим. А чтобы генерировать электричество нужно все тоже самое только в еще больших объемах.
Уровень твоих ответов ниже плинтуса.
Твои аргументы это буквально "да че там этот климат, Маск батареек наделает и все заебись будет", ты бы мне еще что-то говорил про плинтус.
Дело не в Маске, а в том что при наличии финансирования фабрики строятся не 50 лет. Откуда такая цифра?
И аккумуляторы которые будет делать Маск хоть и лучше остальных по циклам заряда/разряда и продуманности переработки, но всё равно дорогие и из лития. А так-то аккумуляторы можно и из железа делать (железо-воздушные), если решить проблемы с износом, или графеновые. Хули бы нет?
А чему в нём можно не поверить? Считаешь это поставновка?
Училка с этого видео глупая. В той логике сложения у неё должно было получиться 20002000
культурная аппроприация от одной Ариэль к другой
"'этот момент принадлежит современной Ариэль" -
а ничего, что сам мультфильм принадлежит прошлой Ариэль? Лицемерные твари
а ничего, что сам мультфильм принадлежит прошлой Ариэль? Лицемерные твари
Может это такой типа, черный пиар?
Ну сделали бы они обычное красивейшею кинцо, никто бы особо, и не обратил внимание.
А так, вот вам кринж. И все интернеты забурлили.
Ну сделали бы они обычное красивейшею кинцо, никто бы особо, и не обратил внимание.
А так, вот вам кринж. И все интернеты забурлили.
Ну а то. И ущемленным угодил, и неущемленные на ушах. Все равно много посмотрит.
Если они научились монетизировать кринж, то это гениальный ход. Но я что-то сомневаюсь.
Я так понимаю ты не видел сборов...
Вообще сборы довольно средние для бюджета, хотя не сказал бы что прям фиаско https://shazoo.ru/2023/06/01/144089/deadline-rusalocka-provalivaetsia-v-prokate-u-filma-est-vse-sansy-ne-otbit-biudzet
Фигасей "не сказал бы что прям фиаско", да ты видать миллиардер. При бюджете в 250, ей что бы отбиться надо в районе 500 и это при учете что в эти 250 входит маркетинг, что врядли.
https://www.boxofficemojo.com/title/tt5971474/
У нее сейчас 217,544,240 сборов из которых 63% это США, мир на нее положил хер. Китай еще демостративно положил.
И того ей прогнозируют 50-100 лямов убытка. Ну да, не фиаско, всего лишь уроветь 6 Териминатора.
https://www.boxofficemojo.com/title/tt5971474/
У нее сейчас 217,544,240 сборов из которых 63% это США, мир на нее положил хер. Китай еще демостративно положил.
И того ей прогнозируют 50-100 лямов убытка. Ну да, не фиаско, всего лишь уроветь 6 Териминатора.
Еще 100-150 миллонов они "заработают" на продаже на свой Стрим. Уже практиковали такое.
Будет тогда 320-370 миллионов. Все еще не отбивает нихуя.
Лямов 130-180 убытков — досадная неприятность. Мда.
+ маркетинг. Блять куда они там 250 лямов закопали. Терминатор 2, с учетом инфляции в 200 обошелся, а под него специальнь делили студию по эффектам и софт писали.
Соевый кофе из старбакса очень дорогой поди.
"Один из инсайдеров, связанных с киноиндустрией, сообщил журналистам, что "Русалочку" в кинобизнесе оценивают как "не огромное разочарование, но все же разочарование".
На текущий момент фильм собрал $210 млн в мировом прокате. Для выхода в плюс ему нужно $450-500 млн."
Довольно средние? Что тогда называется "фиаско"?
На текущий момент фильм собрал $210 млн в мировом прокате. Для выхода в плюс ему нужно $450-500 млн."
Довольно средние? Что тогда называется "фиаско"?
Например "остров головорезов", который при бюджете чуть менее 100 млн (без учёта маркетинга) собрал аж 10. Было это в 95 году.
Бюджет 100, сборы 10 — это потери в районе 95. Плюс маркетинг.
Бюджет 250, сборы 210 — это потери в районе 150. Плюс маркетинг, который в этом случае явно был выше. Хотя тут и прокат ещё не закончился, и продажа стримингу ожидается, и мерч что-то принесёт.
Ну, это так, чисто на пальцах, без учёта инфляции и т.д.
То есть не собрать ничего при не слишком большом бюджете — это, на самом деле, не настолько большое фиаско, как собрать маловато при огромном.
Бюджет 250, сборы 210 — это потери в районе 150. Плюс маркетинг, который в этом случае явно был выше. Хотя тут и прокат ещё не закончился, и продажа стримингу ожидается, и мерч что-то принесёт.
Ну, это так, чисто на пальцах, без учёта инфляции и т.д.
То есть не собрать ничего при не слишком большом бюджете — это, на самом деле, не настолько большое фиаско, как собрать маловато при огромном.
100кк в 90-х… не слишком большой… в 91 за 102кк терминатора 2 сняли. Один из самых дорогих фильмов своего времени.
Я цифрами просто проиллюстрировал мысль. Без учёта инфляции потери на «Мурсалочке» получаются очень сильно больше, чем на «Острове головорезов». И даже после окончания проката и продажи на стриминг могут быть больше.
>>Бюджет 100, сборы 10 — это потери в районе 95. Плюс маркетинг.
Не совсем.
Во-первых, сборы это не сколько получила студия, которая снимала. Это именно касса фильма в кинотеатре. Обычно кинотеатры забирают около 40%.
Во-вторых, если прикинуть инфляцию (я не смог найти внятных калькуляторов, поэтому воспользовался United States consumer price index, а он вырос со 150 пунктов в 1995 до примерно 280 в 2023), то это выходит примерно 187 лямов бюджета + маркетинг в пересчёте на современные деньги.
В-третьих, "Остров головорезов" считается одним из самых кассово провальных фильмов в истории (по сей день). Его провал был таким сильным, что компания Carolco Pictures, снявшая фильм, в итоге ушла с молотка. Чтобы нарисовать картинку полностью - среди последних 5 фильмов, вышедших перед ОГ, у этой студии были Универсальный солдат, Скалолаз и звёздные врата.
Плюс тут очень важный момент - дисней компания со слишком сильном запасом прочности и может позволить себе несколько подобных провалов за год, и всё равно не разорится.
Нет, сорян, но русалочка даже близко не такой провал.
Не совсем.
Во-первых, сборы это не сколько получила студия, которая снимала. Это именно касса фильма в кинотеатре. Обычно кинотеатры забирают около 40%.
Во-вторых, если прикинуть инфляцию (я не смог найти внятных калькуляторов, поэтому воспользовался United States consumer price index, а он вырос со 150 пунктов в 1995 до примерно 280 в 2023), то это выходит примерно 187 лямов бюджета + маркетинг в пересчёте на современные деньги.
В-третьих, "Остров головорезов" считается одним из самых кассово провальных фильмов в истории (по сей день). Его провал был таким сильным, что компания Carolco Pictures, снявшая фильм, в итоге ушла с молотка. Чтобы нарисовать картинку полностью - среди последних 5 фильмов, вышедших перед ОГ, у этой студии были Универсальный солдат, Скалолаз и звёздные врата.
Плюс тут очень важный момент - дисней компания со слишком сильном запасом прочности и может позволить себе несколько подобных провалов за год, и всё равно не разорится.
Нет, сорян, но русалочка даже близко не такой провал.
Вот, кстати, нагуглил список кассовых бомб. Остров Головорезов занимает 30 место. Но вообще рекомендую со всем списком ознакомиться, там есть весьма хорошие фильмы, которое всё равно провалились.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biggest_box-office_bombs
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biggest_box-office_bombs
Если мне не изменяет память, то не Carolco занималась напрямую работой с кинотеатрами или как-то так, так что у нее процент сборов еще меньше, так как часть доставалась "мейджорам" или как их там называют.
Я так понимаю, Carolco продавала прав за фиксированную ставку, а при достижении определённой прибыли - должна была получать сверху. Т.к. пишут, что Carolco получила 11 баксов за каждые вложенные 100, а все сборы - гораздо ниже 11 процентов от бюджета даже без учёта затрат на рекламу.
Так фильм только вышел в сборы, мы не знаем сколько они дальше на фильме заработают. Плюс у Диснея сильный постпродакшен. Вообще я как бы считаю что повесточка в кино и современный Дисней в частности тупое говно тупого говна, прост по цифрам это не прямо огромный провал.
Уже есть динамика. По сша старт 90 за след. отрезок 30. Остальной мир дал всего 37. Те все кто хотел, уже посмотрели, остальные идут скорее от того что смотреть было нечего. Стражи отгремели, форсаж рекорды бить не будет. Сейчас Человек паук выходит в прокат, вынгую все пойдут смотреть его. А там и флеш душитель с томбоем в роли супер герл
Что-то вроде охотниц на приведений?
Моя любимая часть в фильме Морбиус, когда киношники подумали, что люди морбят неиронично и снова пускают фильм в кинотеатрах, после провальной премьеры.
Это сони, они там решили свою репутацию закопать в кратчайшие сроки
Господи, на столько плохое кино?
Ну Королю льву, красавице и чудовище и Алладину это не помешало дофига собрать и без всяких контроверсии, просто сделав кино сделанное на отъебись с неплохим графоном. Тогда как русалочка за пределом сша прям совсем хреново собирает.
Есть подозрение, что ливэкшн римейки просто надоели. Следующий фильм покажет, если и там не попытаются вставить что-то модное.
Забавно, как никто даже не упоминает Мулан. Она настолько никому нахуй не всралась, что про само существование фильма забыли.
А. Ещё Дамбо был. Кажется. И Пиноккио.
Этих лайв экшенов набралось уже вагон и тележка. Каждый собирает кассу и хуёв за шиворот от зрителей, но вроде каждый раз окупается. С каждым разом всё хуже конечно, но чувствую раньше материал для ремейков закончится, чем народ перестанет нести деньги на эту херню.
А. Ещё Дамбо был. Кажется. И Пиноккио.
Этих лайв экшенов набралось уже вагон и тележка. Каждый собирает кассу и хуёв за шиворот от зрителей, но вроде каждый раз окупается. С каждым разом всё хуже конечно, но чувствую раньше материал для ремейков закончится, чем народ перестанет нести деньги на эту херню.
Пиноккио отдельный проект, не по мультфильму. Провалился. Про Дамбо нужно гуглить, но вроде тоже провал. Ну, и Мулан. Вот уж кого действительно делали на отъебись, в явном расчете на Китай и как специально таким, чтобы Китай спрятался от него за Великой Китайской стеной.
Да, Дамбо - провал. Бюджет 170 миллионов, собрал 350. А по оценкам должен был собрать 500, чтобы окупиться.
И это при том, что там режиссёр Тим Бёртон, а играли Денни де Вито и Колин Фаррел.
И это при том, что там режиссёр Тим Бёртон, а играли Денни де Вито и Колин Фаррел.
Дамбо еще может за счет стриминга окупиться.
А вот Мулан это да. 150кк убытка минимум, это надо было постараться. Снять фильм, на который принципиально не пошел ни запад ни восток, это надо было талант иметь.
А вот Мулан это да. 150кк убытка минимум, это надо было постараться. Снять фильм, на который принципиально не пошел ни запад ни восток, это надо было талант иметь.
Ну значит, что в Диснее как обычно совет директоров и прочие максимально не понимают, что происходит и что нужно зрителям.
Я бы сказал, что "пока им по карману не ударит" они ничего менять не будут. Но, как мы видим, карманы у них настолько здоровые, а сами они настолько оторваны от реальности, что мы всё ещё получаем однотипные, никому не нужные лайв экшоны.
Честно говоря, по моему они там деньги отмывают или пытаются наебать налоговую службу. Потому что по другому я этот пиздец не могу объяснить.
Я бы сказал, что "пока им по карману не ударит" они ничего менять не будут. Но, как мы видим, карманы у них настолько здоровые, а сами они настолько оторваны от реальности, что мы всё ещё получаем однотипные, никому не нужные лайв экшоны.
Честно говоря, по моему они там деньги отмывают или пытаются наебать налоговую службу. Потому что по другому я этот пиздец не могу объяснить.
Вообще есть закономерность. Там, где маячат огромные прибыли, они хуйней не страдают. Хуита маячит в основном на каких-то второстепенных проектах. И почему не повезло Русалочке, можно только гадать. Я думаю, дело в ее старости в основном.
Ну про не страдания хуйнёй я не могу согласиться. Я в принципе не помню действительно прям хороших фильмов/сериалов от Диснея за последние несколько лет (с конца Войны бесконечности наверное). Вот чтоб прям всем нравилось. Есть несколько исключений в виде Андора и последнего Спайдер Мена (хотя мне он не оч. зашёл, плюс он скорее от Сони), но весь остальной контент постоянно собирает кучу критики. Я даже как фанат Марвела уже не могу их защищать. Последняя фаза ОЧЕНЬ средняя. Будто в 2000е вернулся.
Может что-то в анимации хорошее выходило, но там я не разбираюсь кто какой студией владеет.
Может что-то в анимации хорошее выходило, но там я не разбираюсь кто какой студией владеет.
В анимации все очень хорошо. Там после Человека паука, фактически революция произошла. Он дал новый стиль и манеру рисования и уже пошли плоды. Например, Кот в сапогах 2. Ну и да очень скоро выходит вторая часть паука. Старый стиль реализма в стиле Пиксара все еще держит основную массу, но он уже давно сдает и хромает. Есть хорошие сборы типа того же Марио, но это уже не так качает. Короче я лично жду что нового придумают в новом формате, это явно будет главной линией следующего десятилетия
ну хз, новый паук не впечатлил, анимация - шаг назад, злодей не внушает, местами откровенно скучный, еще и резко обрывается на продолжение следует.
при этом первого моралеса я раз десять смотрел.
при этом первого моралеса я раз десять смотрел.
Как раз анимация, это пиздец шаг вперед. Ты просто не понял в чем ее фишка. Она главный выигрыш от этого мульта. И да он не зря получил оскар. Вот хороший разбор про то насколько это все прорывное
А я согласен: смотрится свежо и интересно. Хотя, например, моему брату почему-то не понравилось.
ты туповат?
я же сказал, что обожаю первый мульт
я не в восторге от второго
я же сказал, что обожаю первый мульт
я не в восторге от второго
а он что вышел?
еще в четверг
Ну тогда ок.
Кот в сапогах же дримворкс, конкуренты диснея а анимации и челпук - сони. У диснея только замороженная 2 и история игрушек 4 из последних успехов. Остальное жестко проваливается.
Так мульт по человеку пауку от Сони.
Я уже объяснил, ей не повезло потому, что она не нужна. Вообще. Остальные имели фишку или были просто новинкой. Сейчас все понял что это все то же самое что и старый мульт, только хуже. А больше привлекать нечем. Попытались влезть на хайптрейн инклюзивности, но он не работает. Спросите у Охотниц за приведенями
По поводу "не нужна" будет видно по следующему фильму. Пока в провале именно старые Дамбо и Русалочка, им боим уже по полсотне лет. Король-лев и Аладдин сильно свежее.
Русалочка открыла эпоху Диснеевского ренессанса. Она чуть ли не главный мультфильм этой эпохи. Она показала как надо делать современную сказку. И после нее так же снимали все 90е. Дамбо, да старый и потому не прокатил, под него просто не нашли маркетинг. Все остальное уже хромает. А что там следующее я не знаю. Читал вроде как Моану хотят поставить со Скалой. И собственно все
Ну, да. Я ей десяток лет накинул. С другой стороны, видя, что даже ебовейше кринжовый Король-лев собирает кассу, решили поэкспериментировать и тут с добавлением негры и модной бабьей силы.
И вот Моана как раз будет охуенным показателем в случае провала. Это будет значить, что ремейки не нужны, даже ели в них снимаются локомотивы.
И вот Моана как раз будет охуенным показателем в случае провала. Это будет значить, что ремейки не нужны, даже ели в них снимаются локомотивы.
Король лев продали как новинку, у нас животные поют и танцуют, все как в мультике, что вы любите. Это собрало кассу. Сейчас люди поняли что это все херня и лучше посмотреть мультик, он реально куче. И вот вышла русалочка и рецензенты говорят "то же самое что и в мультике". Короче тот же король лев. Ну и нахера он нужен? Зачем идти в кино и кринжевать?
Прикол ещё в том, что и сам Скала в последние годы сдаёт.
Со звездами такое бывает. Они как минимум заебывают, как Гоша Куценко. А в случае со Скалой, отбросившим все свои эксперименты, это все еще и ичень однообразно.
А ещё есть Питер Пен. Но его решили спрятать на Дисней+
Король лев и красавица только появились и тогда это еще не распробовали. Алладин зашел на прикольном Уиле Смите и гае ричи в режиссерах. А у русалочки что есть? Ну кроме хайпа об инклюзивности?
Там осьминожка клевая вроде. И Хавьер Бардем вместо Тритона.
неее, фигня. Мало, нужно реально что-то серьезное. В Алладине Джини был главным двигателем фильма. Так что Уилл Смит это отличный пример хорошей продажи. А эти кто? А главное зачем? Ты еще Мелису Макарти вспомни
В Алладине главным двигателем фильма был отличный режиссер, к тому же снимавший то что любит и умеет - историю гопника. А тут... Боль, печаль, уныние и "зловещая долина". И попил бюджета (дреды за 150 тысяч долларов - а почему бы и нет)
Не был Гай Ричи двигателем. Его слишком сковывали продюсеры и стиль оригинала. Так что он только отрабатывал свое имя за много денег.
Не буду спорить. Но все равно фильм получился симатичным, и стиль Ричи там чувствуется.
Ну дали ему чуток порезвиться в паре сцен и собственно все. Продюсерские ремейки не та вещь на которой нужны режиссеры со своим виденьем. Это хороший пример
Ричи будет снимать игровой ремейк Геркулеса, кстати
Интернеты забурлили конечно, но сколько людей пошли на это в кино? Гугл говорит, что сборы 217 млн, при бюджете в 250. Премьерная неделя считай кончилась, так что кинцо можно считать провалом.
Но потом они продадут кино самим себе и можно будет очитаться, что кино вышло в ноль.
Что-то я сомневаюсь, что Disney+ потратит 400 млн баксов на покупку русалочки.
Ну и слава Дагону.
Причём пишут, что чтобы выйти в нуль, фильм должен собрать 560 миллионов. (Как это точно считается, я давно отчаялся понять. Там и расходы на рекламу, и отчисления для кинотеатров надо учитывать...)
Кампании редко дают прессе точные цифры по этому поводу, так что аналитики на глазок исходя из среднего по рынку и особенности фирмы смотрят.
Обычно как минимум нужно удвоить стоимость фильма вдвое.
Вот столько нужно собрать в кино. Потому что расходы на маркетинг обычно скрывают.
Вот столько нужно собрать в кино. Потому что расходы на маркетинг обычно скрывают.
Раньше-то да. Была чёткая формула, и были редкие исключения типа Angry Birds, где расходы на рекламу были не равны бюджету, а вчетверо больше его.
Но я читал, что сейчас этот коэффициент растёт, и умножать надо уже на 2.5, а то и на 3.
У "Русалочки" коэффициент 2.25, если оценка 560 миллионов верна. (Я её взял из вики, а они - с сайта Deadline, но понятия не имею, насколько этот Дедлайн знает, что говорит.)
Но я читал, что сейчас этот коэффициент растёт, и умножать надо уже на 2.5, а то и на 3.
У "Русалочки" коэффициент 2.25, если оценка 560 миллионов верна. (Я её взял из вики, а они - с сайта Deadline, но понятия не имею, насколько этот Дедлайн знает, что говорит.)
Двукратный коэффициент, потому что с кинотеатров приходит только половина сборов. В США. В остальных странах по-разному. Китай вообще только треть отдает.
Про Китай видел инфу, что сборы за первую неделю (или 2 первые) забирают китайцы, остальное они отдают издателю
Это только если ты знаешь маркетинговый бюджет, который не публикуется. А публикуется только производственный.
А в наши времена затраты на маркетинг могут превосходить бюджет фильма, как это было вроде с дедпулом, где его реклама была просто в каждом утюге и билборды через каждый шаг с ним
А в наши времена затраты на маркетинг могут превосходить бюджет фильма, как это было вроде с дедпулом, где его реклама была просто в каждом утюге и билборды через каждый шаг с ним
Поэтому двухкратный коэффициент - это минимум.
Тут и гадать не надо. Даже название этому есть, "fanbait". Это когда бейтят фанатов чем-то что вызывает у них лютый батхерт. Одновременно, это используется как щит при провале. Мол, это все расисты и биготы не пришли в кино.
Если расисты и биготы не пришли в кино - то это провал. Вы, блять, капиталисты, должны делать продукт, который сможет поднять максимальную прибыль, а не хуйней заниматься. Я всё ещё не понимаю того, почему инвесторы позволяют продолжать этот цирк.
Большинство инвесторов понимают в кино не больше самого руководства Диснея. Я только недавно смотрел обзор на финансовую статью которая рекомендовала сливать акции Диснея в срочном порядке, однако автор статьи на серьезных щах утверждал что не понимает почему Дисней падает и почему их фильмы проваливаются, мол, это загадка и мистерия.
Я понял. Мировой экономикой управляют по большей части везучие ебланы.
Не везучие ебланы, а везучие люди, которые ничем, кроме способов еще подрезать бабла, не интересующиеся. И во многом опирающиеся на мнение экспертов, среди которых много "икспердов", которые просто умеют лучше вешать лапшу на уши. То есть сначала тон задают разносторонние товарищи, типа Диснея, а потом все сливают узколобые манагеры, типа Кеннди.
Это однозначно черный пиар
Отвечаю на коммент, только чтобы схватить тебя за жопу, и ты не удалил его еще раз
Ну и где он не прав?
Ты или пост не понял, или так зачитался комментов, что забыл про что он.
какой то смысл в этом есть. они сейчас штампуют исключительно говно, которое мгновенно забывается. но то что она черножопая делает фильм вообще днищем.
"руснявую или хохляцкую актрису"? Ты из тех неиронично использует термин "антирусский расизм"? а я ведь встречал шизов, которые неиронично такой термин используют...
Ладно черная. Можно актрису покрасивше, и отношение к созданию посерьезней, чем к постановке детского утренника?
Меня в оригинале например зацепило, что часть фильма Ариэль была немая, не говорила, даже её мыслей не озвучивали. Всё показывали, и её эмоции, и поведение, и всё это было так живо и милашно... Чувствую в этом фильме она просто будет с каменным лицом сидеть, и может принц пару шуток неловких скажет.
Меня в оригинале например зацепило, что часть фильма Ариэль была немая, не говорила, даже её мыслей не озвучивали. Всё показывали, и её эмоции, и поведение, и всё это было так живо и милашно... Чувствую в этом фильме она просто будет с каменным лицом сидеть, и может принц пару шуток неловких скажет.
То есть сделать ее чернокожей, не расизм, а сделать белой и чернокожей, расизм?
помнишь ?
Ох какой же ор был, когда выяснилось, что автор рисунка был чёрным...
В натуре?
ахахах
ахахах
Двойной удар!
"выяснилось" это громко сказано, вроде там чел постил своей фоткой на аватарке и ему сразу же начали предъявлять, что он теперь не чёрный, или недостаточно чёрный, или какие у них там градации
В смысле, недостаточно черный?
когда неграм-активистам не нравится поступок другого негра, его обвиняют в том, что он недостаточно чёрный. Не до самого до сердечка. Типа выглядит как они, но уже не с ними, бейте его.
Кароче отбирают лицензию на грабеж, воровство и прочие "настоящие" черные вещи. Кароче нормальный афроамериканец выходит
Ниггерскую ксиву забрали :)
>Теперь недостаточно черный
>>что он теперь не чёрный
Они пытаются отвайтвошить его!
Они пытаются отвайтвошить его!
Я помню, офигенно сексуальным парень получился.
фублядь, я думал это рукожопный фотошоп, а не трейлер
С флаундером напомнило
Могучий вброс!
Можно ещё и нейромазню в теги добавить :3
И тут началась резня...
Отличный комментарий!