Подробнее
smbc-comcs.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,философия
Еще на тему
SMBC Комиксы перевел сам философия
Подробнее
smbc-comcs.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,философия
Подробнее
smbc-comcs.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,философия
Если входить в воду раз в секунду, понадобится примерно 60 лет непрерывного времени, чтобы сделать это 2 млрд раз
а ты учел время нахождения в реке?
>> Если входить в воду раз в секунду
Вполне себе учёл
Вполне себе учёл
река со стоячей водой?
Речь шла об одной и той же реке а не воде)
Но вода же часть реки нет? Если вода уже другая, то та же ли это река?
Волгу нужно переименовывать раз в секунду?
Если ты живёшь в буквальном мире , то да
Какую Волгу? Ты про Волга-654578962304670345967034670349762340957834086?
Он про Волгу 24-10
Это ту которая Волга жёлтая 24-10 или клубничная Волга 24-10?
Философы опять всё свели к срачу.
А почему бы и нет? Можно лишать названия и снова называть её Волгой. Можно даже представить, что это происходит автоматически.
Концепт реки не предполагает одного и того же состояния одних и тех же молекул воды (ну или че там) в одном и том же месте в каждый отдельный промежуток времени.
Река́ — природный водный поток (водоток[1]) значительных размеров с естественным течением по руслу от истока вниз до устья
Так что если ты вошел два раза в один и тот же природный водный поток значительных размеров с естественным течением по руслу от истока вниз до устья, то можно сказать что ты два раза вошел в одну и ту же реку
Река́ — природный водный поток (водоток[1]) значительных размеров с естественным течением по руслу от истока вниз до устья
Так что если ты вошел два раза в один и тот же природный водный поток значительных размеров с естественным течением по руслу от истока вниз до устья, то можно сказать что ты два раза вошел в одну и ту же реку
Тебе бы поспать.
Он уже не поспит, ведь за то время, когда ты писал комментарий, सर्वशक्तिमान изменился на 0.000...01%, так что оригинального सर्वशक्तिमान уже нет.
Мы называем рекой не конкретное расположение атомов, а некий абстрактный процесс течения потока воды в определённых координатах. Иначе любой преступник снова невинен, так как уже не тот, кем был секунду назад.
Там Гераклит первый из записанных мыслителей, кто предсказал изменчивость и движение. Собсно даже хоть броуновское движение взять.
Но вообще сочинения до нас не дошли, есть десяток цитат и исторических анекдотов. И вольные пересказы "вот был такой, такуй хрень писал, ща я вам расскажу!"
Но вообще сочинения до нас не дошли, есть десяток цитат и исторических анекдотов. И вольные пересказы "вот был такой, такуй хрень писал, ща я вам расскажу!"
А если Гераклит это просто персонаж чьих то древнегреческих фанфиков?
Войти в реку и не коснуться молекул воды, что были мочой Гиолера!
Фраза, вырванная из контекста "все течет, все меняется". В высказывании "в ту же реку" означает "в точно такую же реку", а не "в реку с таким же названием".
Отворяйте форточку.
Отворяйте форточку.
Эй, мне вообще-то дует!
во-первых, нет "один(-на) и тот же" это НЕ означает "точно-приточно такой же, с тем же состоянием всех частей", а просто "тот же самый", во-вторых река всё точно такая же, да - река не есть название или положение всех частей, это географический объект, будучи один раз описанный остаётся им.
то же что парадокс корабля Тессея - но сам парадокс существует лишь в измышлении, на практике мы оперируем тем, что вещи остаются теми же самыми после изменения их частей: люди, машины, реки - мы безошибочно указываем на них в жизни.
а если ты не согласен, и настаиваешь - то откажись от всего своего имущества, так как оно уже не точно такое, каким было при приобретении, а значит перестало быть тем, которое ты приобрёл, а раз не было тобой приобретено, то оно и не твоё.
p.s. кстати, я такими принципами не страдаю и приму в дар любые изменчивые сущности.
то же что парадокс корабля Тессея - но сам парадокс существует лишь в измышлении, на практике мы оперируем тем, что вещи остаются теми же самыми после изменения их частей: люди, машины, реки - мы безошибочно указываем на них в жизни.
а если ты не согласен, и настаиваешь - то откажись от всего своего имущества, так как оно уже не точно такое, каким было при приобретении, а значит перестало быть тем, которое ты приобрёл, а раз не было тобой приобретено, то оно и не твоё.
p.s. кстати, я такими принципами не страдаю и приму в дар любые изменчивые сущности.
Интересный демагогический прием: подменить тезисы из утверждения на свои собственные и спорить уже с ними.
Если тебе понятнее на примере корабля Тесея, то суть высказывания Гераклита (которое и обыгрывается в комиксе) в том, что путешествие Тесея закончилось на ДРУГОМ корабле, хотя внешне это был ТОТ ЖЕ корабль. Именно поэтому нельзя войти дважды в одну реку, так как она постоянно течет и меняется, хотя внешне это одна и та же река.
Если тебе понятнее на примере корабля Тесея, то суть высказывания Гераклита (которое и обыгрывается в комиксе) в том, что путешествие Тесея закончилось на ДРУГОМ корабле, хотя внешне это был ТОТ ЖЕ корабль. Именно поэтому нельзя войти дважды в одну реку, так как она постоянно течет и меняется, хотя внешне это одна и та же река.
если ты заметил, я сначала оппонировал к твоему тезису, где ты тоже очень вольно предположил что А означает "какое мне надо Б" (по сути это твоя игра).
Нет, в "ту же реку" не означает (я тут помогу тебе и переформулирую точнее) "в реку в таком же состоянии всех её частей", по-крайней мере без оговорки о таком значительном условии.
И далее утверждаю что такого рода парадоксы имеют место быть только в филосовских измышлениях (что очень интересно, но не более)
Поэтому привел пример из бытовой жизни, где если ты будешь честен с собой, люди оперируют сложными целыми объектами не учитывая изменения частей. "часы на стене всё те же часы что и секунду назад, хотя показывают другое время" – это как раз лучше иллюстрирует корабль Тессея
А так же был хороший пример с преступником, который невиноват так как это уже другой человек
Я почему вообще решил возразить — на лицо подмена понятий, так как в изначальном высказывании река это метафора, а картинка и обсуждение идут в ключе буквальном. как метафора жизненных обстоятельств – да, не войдешь, а буквально – нет, ты не промашнешься мимо той же реки, хоть сто раз в неё входи
Нет, в "ту же реку" не означает (я тут помогу тебе и переформулирую точнее) "в реку в таком же состоянии всех её частей", по-крайней мере без оговорки о таком значительном условии.
И далее утверждаю что такого рода парадоксы имеют место быть только в филосовских измышлениях (что очень интересно, но не более)
Поэтому привел пример из бытовой жизни, где если ты будешь честен с собой, люди оперируют сложными целыми объектами не учитывая изменения частей. "часы на стене всё те же часы что и секунду назад, хотя показывают другое время" – это как раз лучше иллюстрирует корабль Тессея
А так же был хороший пример с преступником, который невиноват так как это уже другой человек
Я почему вообще решил возразить — на лицо подмена понятий, так как в изначальном высказывании река это метафора, а картинка и обсуждение идут в ключе буквальном. как метафора жизненных обстоятельств – да, не войдешь, а буквально – нет, ты не промашнешься мимо той же реки, хоть сто раз в неё входи
Она безымянна, ведь имя есть лишь у её берегов.
Забудь свое имя и стань рекой.
Забудь свое имя и стань рекой.
Не то чтобы я очень любил Гераклита, но, полагаю, если всё-таки правда за этим высказыванием Гераклит предполагал ту идею, которую ему приписывают, то он бы себя идиотом не чувствовал.
Отличный комментарий!