арт девушка :: art girl :: vanishlily :: vanishlily :: Ordo Mediare (vanishlily) :: artist :: ero :: Ordo Mediare (vanishlily) :: artist :: art :: erotic :: art (арт)
Технически, если подушнить, дуэли частенько проходили с голым торсом. В том числе женские.
Ибо при ранении ткань, попавшая в рану могла инициировать локальный пиздец, который в те времена лечили яичным желтком, кроличьим мехом, розовым маслом и ампутацией.
Правда, это больше характерно для чуть более поздних времен и чуть легшего оружия, но и в те времена случалось.
Рубаха не обеспечивает никакой защиты, особенно от полуторника.
Мы пробовали.
Более-менее какую-то защиту, и то, от касательных порезов, даст толстая шерсть, примерно в 5 мм или кожа в 3-7 мм, в зависимости от вида кожи и способа выделки.
Что бы хоть немного защитить от мало-мальского рубящего -- обмотка в 20-40 мм шерсти (плащ на руку) или 10-20 мм кожи ( но тоже, смотря что за кожа и как выделана).
Неплохо себя показывает, кстати, шкура с цельной шерстью. Чем грубее ворс -- тем лучше. Клинок по ней так и норовит соскользнуть. Но это тоже, постольку-поскольку.
Рубаху меч даже не замечает. Зато волокон от рубахе в тестовой свинине оказывалось очень много. Особенно если меч не сразу после заточки, а немного после боя -- на нем масса мелких зазубрин, которые и рану рвут, и ткань туда заносят.
Нормально это промыть и обезопасить, без современных средств обработки -- нереально. Загнивание будет практически 100%.
Я про то и говорю.
Минимальный порез, при работе длинномером -- это 5-7 см в длину и 3-6 см в глубину.
Это только в фильмах красиво кровоточащие царапины потихоньку накапливаются.
На деле, даже при ножевом бое, большинство резанных ран довольно глубокие. Возьми нож, и с усилием проведи по свинине и курятине -- запросто на 5-10 см зайдет. Человек примерно посередине. Ну, жилистого альпиниста в напряженном состоянии да, на 1-2 см максимум, но и то отдельными местами.
А теперь представь механику реза (трение + усилие + длинна прохода).
Мечеобразные самотыки обычно затачивали с гораздо большим углом, нежели у ножа, что бы не тупились слишком быстро об доспех и при парировании. Но вот длинна прохода гораздо больше. Следствие, глубина реза будет гораздо глубже, чем от ножа (даже если прилетело "вскользь", на треть-четверть длинны клинка).
Так что нет. Разница чисто психологическая. В ситуации тогдашней медицины -- либо качай навыки парирования и уклонения, либо носи доспех, полумеры только хуже сделают.
Ножи россыпью, топор, скрамасакс, фальшион, махайра, мечи-сабельки, копейные навершия.
Даже фламберг пробовали (его, честно говоря только на четверть с одной стороны заточили, ибо муторно, но для тестов хватило).
Больше всего мне понравились махайра и фальшион. Первое -- по "слабозащищенным" целям, с минимумом одежды (сразу видно, греки, знатоки войн и геометрии, долго до ума форму доводили), фальшион хорош по защищенным (даже косуха или ватник для него преграда ненадолго.
Это были истоки реконструкции, мы развлекались как могли.
А, и касательно реза -- была у нас развлекалочка, "шкуродер". Использовалась для дуэлей и тестовых соревнований, но особо упоротые и для тренировок использовали.
Берется тренировочное деревянное оружие, и на кромку "лезвия" наклеивается полоска наждачки, 50-80 зернистости... Работа только в шортах, с защитой глаз, паха и кистей (ибо пальцы жалко, да и большинство руками на работе работало).
Сразу отпадают все споры, "попал-не-попал", плюс по степени поцарапанности и длине царапин легко прикинуть, на сколько глубоко сталь в мясо вошла бы.
Меньше 50 лучше не стоит, слишком сильно дерет, для регулярных тренировок хардкорно. Больше 80 следа практически не остается.
Самый большой плюс "шкуродерки" -- очень быстро растут навыки уклонения и парирования. Тело, получая даже минимальные травмы, перестает сачковать, быстрее учится.
>А в традиции длинного меча в некоторую пору и в некоторых городах вообще запрещалось колоть, т.к. тем самым ты сознаешься в покушении на человека.
То есть, рубить мечом, отсекая конечности и разрубая черепа и ключицы -- это норм?
Звучит немножко как выводы кабинетного надмозга.
Меч -- оружие преимущественно рубящее. Уколы относительно редки, потому у многих мечей острие практически не затачивалось.
Колющие мечи -- в основном только строевые, для щитовиков, и использовались при конкретных строевых тактиках (у тех же греков и римлян). В плотном строю не особо замахнешься (свои же прирежут идиота, пока кому глаз не выбил), а вот ткнуть в подмышку нападающего на соседа справа -- милое дело.
Так что деление на "запрещенные удары" -- хрень. Были места и периоды, где к дуэлям относились спокойно, и когда их запрещали (ну или пытались запрещать).
Убийство безоружного, бес предупреждения -- да, это однозначно убийство. А вот после формального вызова на дуэль -- тут уже скорее социальные проблемы, а не юридические. Что, было не менее опасно, если убитый обладал высоким статусом, политическими связями и т.д.
Ты думаешь я фантазирую?) Я цитирую Вадима Сеничева, историка, реконструктора, фехтовальщика и т.д. и т.п. Который в свою очередь цитирует современников, которые эту самую традицию длинного меча и создали, ебать.
А они, в свою очередь, исходили из эмпирического опыта, который подтвердил один замечательный хирург 19 века в своих записках о лечении горе дуэлянтов, солдат и прочих оболтусов.
Укол более летальный как раз потому (но не в первую очередь), что клинок утягивает за собой волокна ткани в раневой канал. Так же как это делает пуля.
Собственно этот хирург и писал, что после жутких рубленных ран солдаты становились в строй, а вот уколы можно было в общем то не лечить. Сразу отпевать.
Мы длинномеры точили и тестили (а потом опять гуманизировали, ибо статья) лет этак за десять до того, как Сеничев реконструкцией занялся.))
Вполен обходились Дюрером, Агриппой и Мусаси (да смесь дикая, но что фидо послал, то и изучаешь).
>Мечи предназначенные для рубки в пехоте использовали ландскнехты,
Мечи для рубки были собственно задолго до ландскнехтов. Посмотри исторические аналоги, в подавляющем большинстве -- они для рубящего удара.
Большинство школ фехтования, до изобретения огнестрела, делало упор именно на рубящий эффект. Так как это более применимо в бою.
Дело не в замечательных хирургах (вполне верю, что могли быть такие записи).
Дело в биомеханике человеческого тела. Рубящие движения позволяют вложить больше ударной силы, при этом они на порядок разнообразнее, с большим количеством степеней свободы, что позволяет делать большой спектр как атакующих, так и защитных движений.
Хочешь колоть -- бери копье.
В ответ, естественно, развивалось защитное снаряжение. На него, опять таки, начинали ориентировать типы оружия и приемы фехтования, индивидуального и строевого (которые очень сильно различаются). Но, еще раз, до изобретения огнестрела, который сделал бесполезным ношение доспеха. Просто потому, что против брони легкий клинок бесполезен, а тяжелым крайне неудобно колоть. Иногда можно, но всю моторику движений на это заточить нереально.
Тут от уровня навыка в специализации жизнь зависит. Потому если уж сделал ставку на одно -- его и вкачиваешь.
Вот когда доспех начал исчезать -- появились легкие шпаги-сабельки. И то, у гражданского населения, вояки еще долго более тяжелым вооружением пользовались. А легким оружием, да бездоспешного -- да, колоть проще. И то многие школы фехтования на половину из рубящих ударов, что бы парировать, сбивать и т.д.
Хирург может и написать, что "колющий опаснее". Точно также можно написать что еще опаснее колющий в глаз. Раз и готов. И следующего -- укол в глаз. Главное, что бы противник не дергался.
Так что, еще раз -- обычная рубаха погоды не сделает от слова вообще. Ну перережет мышцу не на 5 см, а на 4 см. И так и так пиздец. Если по условиям поединка нельзя одеть доспех -- до звезды. Если достали тебя живопырой -- то достали.
Собственно, одно из удобств ношения беретов из плотного войлока и плащей в те времена -- берет на кулаке или плащ намотанный на предплечье худо-бедно заменяют баклер.
Береты из плотного войлока, в данном применении, были популярны у европейских ножевиков до конца 19 в.
Дополнительно. Мечи предназначенные для рубки в пехоте использовали ландскнехты, правда как второстепенное оружие, но тем не менее.
У кошкодёра было полукруглое остриё и жуткая масса (как для одноручного), что как бы номекает.
Колющие мечи стали появляться в период распространения защитного вооружения. Собственно что в античности, что в позднем средневековье. Со строевой они не особо связаны.
Параллельно развивались их рубящие варианты, обычно для кавалеристов (сабли, палаши, мессеры и т.д. и т.п)
Ну вот подумать, станешь атаковать у кого твой член во рту?
Нет, оторвут же. В добавок, зачем лишать себя счастья если на тебя таким образом ТНЯ напала.
Но если со стороны реакторчанина, это 2 должны быть пидора.
В любом случае - ты пидор
Ибо при ранении ткань, попавшая в рану могла инициировать локальный пиздец, который в те времена лечили яичным желтком, кроличьим мехом, розовым маслом и ампутацией.
Правда, это больше характерно для чуть более поздних времен и чуть легшего оружия, но и в те времена случалось.
Мы пробовали.
Более-менее какую-то защиту, и то, от касательных порезов, даст толстая шерсть, примерно в 5 мм или кожа в 3-7 мм, в зависимости от вида кожи и способа выделки.
Что бы хоть немного защитить от мало-мальского рубящего -- обмотка в 20-40 мм шерсти (плащ на руку) или 10-20 мм кожи ( но тоже, смотря что за кожа и как выделана).
Неплохо себя показывает, кстати, шкура с цельной шерстью. Чем грубее ворс -- тем лучше. Клинок по ней так и норовит соскользнуть. Но это тоже, постольку-поскольку.
Рубаху меч даже не замечает. Зато волокон от рубахе в тестовой свинине оказывалось очень много. Особенно если меч не сразу после заточки, а немного после боя -- на нем масса мелких зазубрин, которые и рану рвут, и ткань туда заносят.
Нормально это промыть и обезопасить, без современных средств обработки -- нереально. Загнивание будет практически 100%.
Минимальный порез, при работе длинномером -- это 5-7 см в длину и 3-6 см в глубину.
Это только в фильмах красиво кровоточащие царапины потихоньку накапливаются.
На деле, даже при ножевом бое, большинство резанных ран довольно глубокие. Возьми нож, и с усилием проведи по свинине и курятине -- запросто на 5-10 см зайдет. Человек примерно посередине. Ну, жилистого альпиниста в напряженном состоянии да, на 1-2 см максимум, но и то отдельными местами.
А теперь представь механику реза (трение + усилие + длинна прохода).
Мечеобразные самотыки обычно затачивали с гораздо большим углом, нежели у ножа, что бы не тупились слишком быстро об доспех и при парировании. Но вот длинна прохода гораздо больше. Следствие, глубина реза будет гораздо глубже, чем от ножа (даже если прилетело "вскользь", на треть-четверть длинны клинка).
Так что нет. Разница чисто психологическая. В ситуации тогдашней медицины -- либо качай навыки парирования и уклонения, либо носи доспех, полумеры только хуже сделают.
Просто я основываюсь на тестах скалагрима и там как раз наглядно показано как даже самая тонкая ткань спасает от того самого пореза 3 мм глубиной.
Даже фламберг пробовали (его, честно говоря только на четверть с одной стороны заточили, ибо муторно, но для тестов хватило).
Больше всего мне понравились махайра и фальшион. Первое -- по "слабозащищенным" целям, с минимумом одежды (сразу видно, греки, знатоки войн и геометрии, долго до ума форму доводили), фальшион хорош по защищенным (даже косуха или ватник для него преграда ненадолго.
Это были истоки реконструкции, мы развлекались как могли.
Берется тренировочное деревянное оружие, и на кромку "лезвия" наклеивается полоска наждачки, 50-80 зернистости... Работа только в шортах, с защитой глаз, паха и кистей (ибо пальцы жалко, да и большинство руками на работе работало).
Сразу отпадают все споры, "попал-не-попал", плюс по степени поцарапанности и длине царапин легко прикинуть, на сколько глубоко сталь в мясо вошла бы.
Меньше 50 лучше не стоит, слишком сильно дерет, для регулярных тренировок хардкорно. Больше 80 следа практически не остается.
Самый большой плюс "шкуродерки" -- очень быстро растут навыки уклонения и парирования. Тело, получая даже минимальные травмы, перестает сачковать, быстрее учится.
Когда как раз утягивание в раневой канал ткани могло привести к летальным последствиям.
А в традиции длинного меча в некоторую пору и в некоторых городах вообще запрещалось колоть, т.к. тем самым ты сознаешься в покушении на человека.
Техник на порез там тоже минимум и почти все они касаются голых и уязвимых участков тела, но это уже другой разговор
То есть, рубить мечом, отсекая конечности и разрубая черепа и ключицы -- это норм?
Звучит немножко как выводы кабинетного надмозга.
Меч -- оружие преимущественно рубящее. Уколы относительно редки, потому у многих мечей острие практически не затачивалось.
Колющие мечи -- в основном только строевые, для щитовиков, и использовались при конкретных строевых тактиках (у тех же греков и римлян). В плотном строю не особо замахнешься (свои же прирежут идиота, пока кому глаз не выбил), а вот ткнуть в подмышку нападающего на соседа справа -- милое дело.
Так что деление на "запрещенные удары" -- хрень. Были места и периоды, где к дуэлям относились спокойно, и когда их запрещали (ну или пытались запрещать).
Убийство безоружного, бес предупреждения -- да, это однозначно убийство. А вот после формального вызова на дуэль -- тут уже скорее социальные проблемы, а не юридические. Что, было не менее опасно, если убитый обладал высоким статусом, политическими связями и т.д.
А они, в свою очередь, исходили из эмпирического опыта, который подтвердил один замечательный хирург 19 века в своих записках о лечении горе дуэлянтов, солдат и прочих оболтусов.
Укол более летальный как раз потому (но не в первую очередь), что клинок утягивает за собой волокна ткани в раневой канал. Так же как это делает пуля.
Собственно этот хирург и писал, что после жутких рубленных ран солдаты становились в строй, а вот уколы можно было в общем то не лечить. Сразу отпевать.
Вполен обходились Дюрером, Агриппой и Мусаси (да смесь дикая, но что фидо послал, то и изучаешь).
>Мечи предназначенные для рубки в пехоте использовали ландскнехты,
Мечи для рубки были собственно задолго до ландскнехтов. Посмотри исторические аналоги, в подавляющем большинстве -- они для рубящего удара.
Большинство школ фехтования, до изобретения огнестрела, делало упор именно на рубящий эффект. Так как это более применимо в бою.
Дело не в замечательных хирургах (вполне верю, что могли быть такие записи).
Дело в биомеханике человеческого тела. Рубящие движения позволяют вложить больше ударной силы, при этом они на порядок разнообразнее, с большим количеством степеней свободы, что позволяет делать большой спектр как атакующих, так и защитных движений.
Хочешь колоть -- бери копье.
В ответ, естественно, развивалось защитное снаряжение. На него, опять таки, начинали ориентировать типы оружия и приемы фехтования, индивидуального и строевого (которые очень сильно различаются). Но, еще раз, до изобретения огнестрела, который сделал бесполезным ношение доспеха. Просто потому, что против брони легкий клинок бесполезен, а тяжелым крайне неудобно колоть. Иногда можно, но всю моторику движений на это заточить нереально.
Тут от уровня навыка в специализации жизнь зависит. Потому если уж сделал ставку на одно -- его и вкачиваешь.
Вот когда доспех начал исчезать -- появились легкие шпаги-сабельки. И то, у гражданского населения, вояки еще долго более тяжелым вооружением пользовались. А легким оружием, да бездоспешного -- да, колоть проще. И то многие школы фехтования на половину из рубящих ударов, что бы парировать, сбивать и т.д.
Хирург может и написать, что "колющий опаснее". Точно также можно написать что еще опаснее колющий в глаз. Раз и готов. И следующего -- укол в глаз. Главное, что бы противник не дергался.
Так что, еще раз -- обычная рубаха погоды не сделает от слова вообще. Ну перережет мышцу не на 5 см, а на 4 см. И так и так пиздец. Если по условиям поединка нельзя одеть доспех -- до звезды. Если достали тебя живопырой -- то достали.
Собственно, одно из удобств ношения беретов из плотного войлока и плащей в те времена -- берет на кулаке или плащ намотанный на предплечье худо-бедно заменяют баклер.
Береты из плотного войлока, в данном применении, были популярны у европейских ножевиков до конца 19 в.
Сеничеву я верю больше, чем тебе, уж извини. Как будешь читать лекции, скинь, ознакомлюсь.
Про преобладание рубящих в бездоспешном фехтовании, оно и так понятно.
Про летальность колющих, ты в общем то никак не опроверг мои слова. И я хирургу больше верю. И собственной логике.
У кошкодёра было полукруглое остриё и жуткая масса (как для одноручного), что как бы номекает.
Колющие мечи стали появляться в период распространения защитного вооружения. Собственно что в античности, что в позднем средневековье. Со строевой они не особо связаны.
Параллельно развивались их рубящие варианты, обычно для кавалеристов (сабли, палаши, мессеры и т.д. и т.п)
Нет, оторвут же. В добавок, зачем лишать себя счастья если на тебя таким образом ТНЯ напала.
Но если со стороны реакторчанина, это 2 должны быть пидора.
В любом случае - ты пидор