Относительные размеры 105 метровой Н-1 (СССР) к 120 метровому Starship (США) / Starship (SpaceX) :: SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен) :: Н-1 :: космонавтика :: starship

Относительные размеры 105 метровой Н-1 (СССР) к 120 метровому Starship (США)

Подробнее

starship,Н-1,космонавтика,Starship (SpaceX),SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен

Еще на тему

SpaceX(931)

Развернуть

Комментарии 4528.11.202314:29ссылка10.7

и что?

daggerr 28.11.202314:31 ответить ссылка 1.4

У Маска ракета толще и длиннее.

Ellarihan28.11.202314:47ответить ссылка ↑ 19.7

Я вот тоже не понял... Т.е. понять что 120м > 105м я конечно в состоянии, но если за этим следует какой-то значимый вывод, то его я не могу сделать.

Размер ракет растет с годами и это как-то соотносится с полезной нагрузкой(в плюс или минус)?
Современные американские ракеты длиннее старых советских?
Общая логика конструкции принципиально не менялась с 70х годов?

Нужна пояснительная бригада.

Shroom28.11.202314:49ответить ссылка ↑ 8.8

ниже сравнение уже написали
https://joyreactor.cc/post/5698219#comment28700259

smuk28.11.202314:53ответить ссылка ↑ 0.0

Королев гребаный гений

Esgaldu28.11.202314:31ответить ссылка 11.7

но тем не менее не ложное

nikkky35728.11.202314:38ответить ссылка ↑ 15.0

Н-1 доисторическая, королевский крест это настолько база что мои слова неуместны, все что сейчас летает так или иначе связано с выше указаным человеком

Esgaldu28.11.202314:39ответить ссылка ↑ 2.8

Ну так в этом и фишка. Если то что ты придумал становится классикой, а то что сделал летает по 70 лет. И учитывая уровень тех технологий еще

sandars28.11.202314:49ответить ссылка ↑ 2.8

то что оно летает 70 лет никак не говорит в пользу убер качества и инновационности. все уникальньіе по современньім меркам для семейства р-7 фичи следствие компромисов того времени. цепляем ракету за середину? зачем? потому что сплавьі хуевьіе сделать ее достаточно прочной. зажигаем 2 ступень одновременно с 1 и для етого фигачим хитровьіебанную геометрию обох вместо цилиндров? зачем? не можем включить двигатель в полете. Делаем турбину на перекиси? зочем? дедьі так делали на скрепной фау-2. и так далее.

Drzerg Metrion28.11.202318:29ответить ссылка ↑ 1.0

Композитов нет, 3д принтеров нет, компов 3д модель спроектировать нет. Материаловедение только зарождается. Удивительно что эта хрень тогда вообще полетела.

sandars29.11.202301:02ответить ссылка ↑ 0.6

полезных ископаемых нет...населена роботами

чирик29.11.202315:01ответить ссылка ↑ 0.2

А что с ним не так? Какие твои аргументы?

Sulfate28.11.202314:43ответить ссылка ↑ 2.2

На аргументы не похоже. Скорее на усвоенную программу из очередной "документалки"

Sulfate28.11.202318:51ответить ссылка ↑ 8.4

Он гений скорее административной работы в условиях бардака и самодурства руководства партии. Ну, и в том, как слепить без опыта боевую ракету из говна и палок, но так, чтобы она совершенно не годилась на роль боевой, однако при этом хорошо распиарена на полвека вперед за счет запуска в космос собачек и людишек.

dstwo28.11.202316:25ответить ссылка ↑ 6.3

Но это не следует из данного поста. Н-1 ни разу до стадии разделения ступеней не долетела.

bitl28.11.202314:38ответить ссылка ↑ 7.6

но в каждом полете она разделялась... Бада-бумц.

Xrjapa28.11.202315:07ответить ссылка ↑ 7.9

Оказалось не баг а фича

shuricjmuric28.11.202315:15ответить ссылка ↑ 0.5

она ни разу на стенде не прожигалась. даже двигатели не тестировали нормально, из партии один тестировали и все. все делалось в спешке.

Drzerg Metrion28.11.202318:35ответить ссылка ↑ 0.2

А тогда была вообще практика и возможности для прожига на стенде? Тем более сверхтяжа. Чот не уверен.

На счет спешки... Ну хз, 9 лет разработки. По тем временам вполне себе срок. Сатурн-5 за 5 лет создали.

bitl28.11.202318:43ответить ссылка ↑ -0.9

бьіла бьіла. кому требовалось надежность и бьіло бабло не спешили.
прожиг 1 ступени сатурна-5

Drzerg Metrion28.11.202318:51ответить ссылка ↑ 2.6

Я имею ввиду в СССР.

bitl28.11.202319:02ответить ссылка ↑ 0.0

ну как минимум движки для р-7 прожигались. даже есть видео на ютубе а так инфьі мало, нужно искать. ссср бьіл немножечко секретньім. для енергии вроде имелся стол-стенд на котором ее могли прожечь но бьіло ли хоть одно испьітание я не помню.

Drzerg Metrion28.11.202321:51ответить ссылка ↑ 0.0

а откуда инфа какие испытания были с Н-1? Были там прожиги, нет... Сколько движков прожигали и сколько раз?

bitl28.11.202321:54ответить ссылка ↑ 0.0

читал когда то то ли книжку то ли статью длинную про лунную гонку и н-1
например движки нк 33 которьіе потом 40 лет стояли в ангаре довели только после закрьітия лунной программьі в ссср.

Drzerg Metrion28.11.202321:56ответить ссылка ↑ 0.2

а теперь все это в любом случае устаревшее дедово говно. И, спасибо сами знаете кому, Россия выбывает из гонки. США, Китай, ЕС, Япония, Индия - ТОП5 на последующие полвека.

bitl28.11.202322:43ответить ссылка ↑ 0.5

Когда население поймет,что науку двигает экономика и в частности правильное распределение ресурсов.Не трать совок миллиарды рублей на все возможные НИИ,школы и образование то сидел бы королев в деревне если конечно не свалил в США как Маск.Это и есть причина почему в РФ не будет космоса,так как все ждут нового королева.

kazakh el28.11.202314:42ответить ссылка ↑ 6.6

А так он сидел в шарашке.

Хирург-Гpемлин28.11.202314:52ответить ссылка ↑ 9.3

учителя не нужны, идите в бизнес.

DreadzTV28.11.202316:59ответить ссылка ↑ 1.8

бизнес для одноклассников путена, идите на сво

bitl 28.11.202319:03 ответить ссылка ↑ 0.4

Раз уж начали письками меряться, давайте еще цифири для сравнений почитаем:
Первый пуск ракеты Н-1 состоялся 21 февраля 1969 г. Она имела стартовую массу 2735 т, тягу двигателей 1-й ступени на старте 4500 тс и полезный груз около 70 т.
Общая длина системы Starship корабль-ракета составляет 120 м, из которых на собственно Starship приходится 50 м. Диаметр ракеты и корабля — 9 м. Полезная грузоподъемность — до 150 т. Стартовая масса — 5000 т.
Прогресс на лицо. Да. Не удивительно, за эти то десятилетия развития. Ура.

Geodgar28.11.202314:46ответить ссылка 12.4

Ну, прогресс, наверное, есть, только из твоих цифр он не очевиден.
У Н-1 соотношение груза к стартовой массе 1:39, у Старшипа - 1:33. Но груз еще сильно зависит от орбиты, куда его доставляют.

blockan28.11.202315:07ответить ссылка ↑ 1.6

> Полезная грузоподъемность — до 150 т.

И 250 тонн, если не возвращать 1-ю ступень и Старшип.

Но на данный момент ни Н-1 ни Старшип не вывело на орбиту ни гамма. Так что смысла чем-то меряться пока нет.

bitl28.11.202315:09ответить ссылка ↑ 10.7

Ну у Н-1 шансов вывести что то на орбиту всё таки поменьше. :)

Odin28.11.202315:14ответить ссылка ↑ 12.5

Это да )

bitl28.11.202315:18ответить ссылка ↑ 0.4

Но за то Н-1 выглядит гораздо круче, стильнее и гармоничней.

Odin28.11.202315:48ответить ссылка ↑ 0.2

По мне так никакие ракеты не выглядят куто и стильно, круто и стильно выглядит Королевский звездолёт Набу.

ЗЫ: От Н-1 до Луны долетать могла бы только вот эта фитюлька, все остальное - одноразовые разгонные боки. Так что со Старшипом сравнивать ввообще нет смысла. С Сатурн-5 еще туда сюда... Хотя тот все равно мощнее и что важнее - успешно летал десятки раз.

bitl28.11.202316:05ответить ссылка ↑ 6.4

Кстати, что интересно, тяга первой ступени у Н-1 больше, чем у Сатурна-5. 4500 тонн против 3500. Так советы пытались скомпенсировать отсутствие у себя кислород-водородных двигателей, которые у Сатурнов стояли на второй и третей ступенях (эти движки имеют самый высокий удельный импульс из всех химических, после вылета из атмосферы он становится уже важнее тяги, позволяя ракете разгонятся гораздо сильнее). Соответственно, общий импульс у Сатурна был больше, отсюда и гораздо большая грузоподъемность - 140 тонн на НОО против 95 у Н-1. Советский лунный модуль был из-за этого одноместным. Кислород-водородными движками совок только к концу 80-х сумел разродиться, они на Энергии стояли, а сейчас это уже окончательно утраченная технология.

Lyteo28.11.202320:44ответить ссылка ↑ 0.2

а у бустера Старшипа - 7680 тс. Это для тех кто спрашивает - зачем изобретать что-то новое, если можно было бы надежный и проверенный Сатурн-5 воссоздать )
Или для тех, кто считает, что ничего не изменилось.

bitl28.11.202321:18ответить ссылка ↑ 3.5

кстати если сравнить старичка Ф1 против новичка раптора 2
Ф1/раптор
диаметр: 3.7/1.3
тяга на ур. моря: 6.77/2.26 Мн (3 раза разница)
вес 8.4/1.6 т

то есть 7 рапторов плотнячком будут занимать почти такую ще площадь что и 1 ф1
будут весить 11.2 т против 8.4 ( 1.33 раз) и иметь в 2.33 большую тягу. ето еще не говоря о лучшем удельном импульсе.

Drzerg Metrion28.11.202323:00ответить ссылка ↑ 3.3

тут еще надо добавить фичи: многоразовость, метан как топливо (который можно добыть на Марсе), цена и массовость производства.

Надеюсь Рапторы и Старшип таки доведут до кондиции.

bitl28.11.202323:11ответить ссылка ↑ 0.2

Говорят что важнее не длина, а толщина. Но это не точно

26677577728.11.202317:18ответить ссылка 0.7

Ах ты-ж русофоб проклятый! Сравнивать иховые паршивые американские meters с нашими полнокровными православными метрами! Наши, конечно, больше и увесистее!

Plumer29.11.202310:58ответить ссылка -0.6

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы

Фендомы

Dark Souls

Арда

furry

Тренды

Похожие посты

подробнее»

подробнее»

подробнее»

	Falcon 9Рейтинг: 5,891.1
	Falcon HeavyРейтинг: 3,612.7
	Starship (SpaceX)Рейтинг: 3,611.9
	StarlinkРейтинг: 2,661.3
	Crew DragonРейтинг: 2,504.2
	StarhopperРейтинг: 347.8

	Ecclesiarchy
	kit-kit-kit
	разукрашки
	Страх и ненависть в Монголии
	Howling Banshees