Третий полет - подведение итогов / Starship (SpaceX) :: SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен)

Starship (SpaceX) SpaceX 

Третий полет - подведение итогов

• Обе ступени отработали на 100% в одноразовом режиме, все двигатели включились и выключились номинально.

• «Проклятие Н1 Королёва», т.е. синхронная работа 33 двигателей успешно решена.  

• Бустер впервые совершил кувырок + первое торможение, этот непростой вопрос решен тоже.

• Первая ступень при посадке пыталась бороться до последнего. Двигатели включились второй раз не все, также похоже, что кислород кончился раньше времени. Ускоритель вошёл в воду на скорости 300 м/с (это в принципе, «terminal velocity», т.е. при свободном падении быстрее падать и не получится)

• Корабль с лёгкостью вышел на орбитальную скорость, не дотянув до орбиты 0.2 км/с, специально, чтобы протестировать вход в атмосферу. 

• Успешно протестирован интернет от старлинка по системе космос-космос, причём связь была очень устойчивая - стрим шёл до конца, при нештатном вращении, при появлении плазмы и даже когда металл корабля уже начал гореть - стрим продолжался.

• Безусловно, видео дня - это полёт старшипа в облаке плазмы.

• Полезной нагрузкой в данном полёте была информация, и она успешно получена и доставлена.

Если бы целью были одноразовые пуски, как у всех остальных - то можно сказать, что достигнут 100% успех. 

Уже сейчас можно в одноразовом режиме на старшипе можно выводить такие нагрузки, которые никогда раньше не выводились: тяжёлые зонды, гигантские орбитальные станции и космические заводы, но Маск решил идти до конца, не размениваться на промежуточные остановки и добиваться полной многоразовости.

Уже готовы комплекты для следующих полётов, но нет смысла их пускать пока не будут проведены багфиксы по итогам теста.

Обещают чуть ли не ещё 5 пусков в этом году.


Подробнее
Watch: SpaceX Blasts Off Starship Rocket on Third Test Flight | WSJ News
Starship (SpaceX),SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен
Еще на тему
Развернуть
«Проклятие Н1 Королёва» ещё в прошлом запуске опровергли.
А вообще, это миф. У той-же легендарной Семёрки (сейчас Сююз) на старте работает 32 камеры сгорания - 5 двигателей по 4 камеры у каждого, плюс 12 рулевых.
Проблемы Н1 были в хреновых двигателях самих по себе.
Ellarihan Ellarihan 14.03.202421:11 ответить ссылка 10.8
Дело-то не в количестве камер сгорания, а в количестве насосов. А турбонасосный агрегат - это как раз самая сложная часть двигателя. На Союзе их одна штука на двигатель, плюс там более простой, но менее эффективный тип двигателя.
Обычно когда речь заходила про Н1 некоторые спецы утверждали что мол формируется неуправляемое "кольцо огня" которое мешает управлению и даже повреждает двигатели.
Главной проблемой была всё же надёжность двигателей. Плюс несовершенство компьютеров, которые не могли на лету подстроить вектор тяги при отказе двигателя, а просто отключали противоположный. И, кажется, при работе всех двигателей выхлоп почему-то закручивался и крутил ракету и управление не могло это пересилить. Но это вроде бы наблюдалось только при одном пуске, может и ошибаюсь.
Да, при одном, когда работали все двигатели и кольцевой факел от двигателей был полным. Возмущающий крутящий момент оказался неожиданно большим и система управления не смогла парировать. В других запусках были отключенные пары двигателей и факел был уже не польным кольцом и видимоэффектне проявлялся. А еще была проблема в том, что Кузнецовские двигатели на тот момент были одноразовыми, и их нельзя было проверить прожигом перед стартом.
Двигатели Н1 были закреплены неподвижно, не качались. Управление по тангажу и рысканию так и осуществлялось дросселированием тяги с нужной стороны (для управления по крену были дополнительные поворотные сопла), так что при отказе какого-либо двигателя ничего не оставалось, кроме как выключать противоположный.

Насколько я помню, основная проблема всё же была в вибрациях, которые возникали из-за проблемы с недостаточной стабильностью сгорания, которая по большей части решилась с изобретением pintle injector

решилась кем? в контексте какого проекта? на каком двигателе?
если что на рапторе не пинтл инжектор.
JPL в пятидесятых - шестидесятых. Совки до pintle injector не додумались, так что так всю историю совка были вынуждены ставить маленькие камеры сгорания, иногда - несколько на 1 ТНА. А в США проблема в основном ушла именно с внедрением pintle injector. Большие камеры сгорания делали и с другими типами инжекторов, но в массу пошёл именно он.
почему же тогда на F1 не поставили пинтл инжектор? мотому что в больших он не работает? так что топливная пара не причем скорее всего на рапторе. чисто из за размера камерьі сгорания уже пинтл бьі не опкатил. а то что смешение идет газ газ позволяет укоротить камеру сгорания.

Потому, что его тогда не существовало. Как я уже писал, наоборот: чем хуже у тебя инжектора - тем ниже стабильность сгорания и тем меньше возможный размер камеры сгорания. Отсюда и рождались двигатели вроде РД-170 с четырьмя (!) камерами сгорания на 1 ТНА. США таких (вроде) не делали

<4-170
^t/Efrcm
глушко
W / / Л \ ■ / Ж \ Ж / •'Ж. ^ ж -^н Г и		^Нв j
1 I		
[ât 1 1 ДИ	1 ж. «MÍ	
Ж Г f]f¿$	Я Æ	I 1

На сколько удаётся укоротить камеру сгорания - не знаю, она всё равно составляет процентов 5 от длины двигателя, так что это не то, что бы очень важно

Кстати, на рапторе не используется pintle injector, т.к. оба топливных компонента - газы. Логично, что для газов оптимален другой тип инжектора и в данном случае - это coaxial swirl.

А вот про инжекторы на Рапторе мне информация не попадалась.
И в чём отличие от инжекторов Мерлина?
На Falcon Heavy работают 27 двигателей, по 9 на каждом бустере. Так что, "проктлятие Н1" ещё в 2018 опровегли, по сути.
Lyteo Lyteo 14.03.202422:55 ответить ссылка 2.1
Неужели мы увидим орбитальные заводы и доки при нашей жизни?
Pu4k0ff Pu4k0ff 14.03.202421:19 ответить ссылка 0.1
думаю, в этом десятилетии.
а вот икона слишком старомодна, для Илона она должна быть более киберпанковой
Иконы-то у нас рисуют, а мы как раз к такому стилю возвращаемся. Средневековому.
Чтобы орбитальные заводы и доки были "в этом десятилетии", их уже должны заказать и заканчивать разработку, чтобы уже прям завтра начинать строить модули для отправки на орбиту.
Но. во-первых, ничего такого нет, во-вторых, увы, никому особо это и не надо - из тех, кто может профинансировать.
ValD ValD 14.03.202421:33 ответить ссылка 17.9
Ну одни уже вернули первую продукцию из космоса. Запускали минифабрику на заводе. Могут масштабироваться. Многие на МКС всякое пробывали, если предложить вкусный ценик могут раскрутить дело

>Запускали минифабрику на заводе

На МКС*

Тьфу, на Фалькон-9. Там ещё вернуть долго не могли, из-за реформы одобрения на возравт нагрузки
возможно, однако уже много исследований проводилось и проводится на МКС касательно производства(пока что пробного, в малых количествах) чего либо в условиях микрогравитации, как только появится спрос на такие ресурсы, появится и необходимость в заводах, конечно, скорее всего первые из них даже заводом трудно будет назвать, скорее всего что-то вроде миницеха будет.
но так же, весьма вероятно, что я просто слишком оптимистичен касательно развития космонавтики и того, что она может привнести
warwar23 warwar23 14.03.202422:03 ответить ссылка -1.6
Вопрос не "возможно" или нет, а в необходимости.
Завод - это не разовая научная миссия с абстрактной пользой всему человечеству, завод обойдётся намного дороже, его нужно постоянно обслуживать и доделывать, и он просто должен быть коммерческим и окупаться хотя бы на какой-то процент.
Всё некоммерческое уже запустили "пробно в малых количествах", больше не надо.

И всё. И остановка. Потому что ничего такого, что абсолютно необходимо производить именно на орбите (или что производить именно на орбите будет коммерчески оправданно), нет.
Не с доставкой ресурсов с поверхности. А доставка астероидов пока что фантастика.

Кроме разве что электроэнергии с трансляцией на поверхность, но потери там просто ояебу, недавно статья была в newscientist, 1% что ли получилось передать.
ValD ValD 14.03.202422:11 ответить ссылка 2.5
В космосе возможно производить ультрачистые оптические кабеля, к примеру, по которым сигнал можно будет на сотни или тысячи километров без станций-повторителей гонять, увеличивая скорость передачи сигнала.
Да-да, кабели.
Вот только обычные "земные" кабели уже задачу быстрого интернета решили.
Не так красиво, не так быстро, но банально дешевле и достаточно для абсолютного большинства людей и организаций.
ValD ValD 14.03.202423:10 ответить ссылка 1.5
Для каких-нибудь там бирж готовы биться буквально за милисекунды, такие кабели они оценят точно. Вся суть как раз в том что "быстро" гораздо лучше чем "не так быстро", особенно когда "быстро" ещё означает повышение объема передаваемой информации. Ты ещё скажи "нахрен этот ваш дорогой 5G нужен, для абсолютного большинства задач и 3G хватит"
Ты заводы на орбите видишь?
И я не вижу.
И это не суслик, их там нет и не планируется вообще.

Что за манера игнорить объективную реальность в пользу каких-то спекуляций?
Я бы понял, если бы это хотя бы посчитать нельзя было, но нет ведь, можно и просчитано уже.
ValD ValD 14.03.202423:20 ответить ссылка -0.2
Во-первых с таким подходом ну их там вообще никогда не будет, чо, и космас энтот ваш нам нахой ненужон.
во-вторых ты просил примеров того что необходимо производить в невесомости, я тебе его дал, тут же началась перерисовка черт что типа это слишком сложно, да не нужно, да решили уже всё, и т.д.
И впринципе очень мне напоминает разговоры пару десятилетий назад про то что частные компании в космосе это ненаучная фантастика, потому что ракеты можно только на госбюджет разрабатывать и запускать, очень уж дорого и нерентабельно.
А смысл планировать завод если у тебя цена килограмма сейчас на Falcon Heavy - 1.5 к баксов? Какой товар ты сможешь окупить? Плюс ты весьма ограничен в размере этого завода ввиду маленького размера головного обтекателя ракеты.
Как только станет выгодно и возможно производить что-то в космосе - тут же возникнут заводы. К примеру космический интернет за 200 баксов в месяц у тебя уже есть, а к нему тысячи спутников... Что за манера игнорить объективную реальность?
Egregor Egregor 15.03.202400:40 ответить ссылка -0.2
В условиях невесомости можно производить всякие штучки-дрючки, которые невозможно производить без нее.
Типа там нагрузки равномерные и все растекается, как надо...
А ещё бесплатный и неограниченный вакуум, что тоже важно для многих производств.
Готовы ли?
Если у всех на бирже будет скорость этих кабелей, то что они вообще выигрывают?

Материал на тысячи километров кабеля тащить в космос (а потом этот кабель из космоса) это вообще не дешево.
И это не учитывая саму станцию.
Эм... Так эта ракета и рассчитана в том числе на то, что до космоса станет дешевле тащить. Маск обещает что в 1000 раз понизится цена килограмма. А по такой логике можно было еще на этапе начала авиа доставки сесть на попу "Чё за бред товар на самолете тащить? это вообще не дёшево!"
> Если у всех на бирже будет скорость этих кабелей, то что они вообще выигрывают?
Выиграет "не если". А те у кого эти кабеля не будут. А если у тебя их нет то ты точно в проигрыше. И да. Биржа это не ситуация где игроки соглашаются не конкурировать...
Egregor Egregor 15.03.202400:36 ответить ссылка -3.1
>Маск обещает что в 1000 раз понизится цена килограмма

Что он только не обещал.
tipoima tipoima 15.03.202406:41 ответить ссылка -1.2
Он обещал что старшип сможет выводить 250 тонн за раз.

Над ним все потешались и говорили что это невозможно, нельзя создать такой двигатель, и тд. Реалистичный прогноз был 120 тонн и это считалось пределом.

Что мы видим в реальности? Старшип номинально может поднимать 250 тонн и это не предел, прогнозируют до 350 тонн за ходку.
Где ты нашел чтобы он поднял 250 тонн?
На их собственном сайте, грузоподъемность: 100-150 тонн.

Откуда 250-350?
tipoima tipoima 16.03.202423:59 ответить ссылка -0.9
Из описания новой модели движков, которые они представили этой осенью
Этот пиздабол обещал в 1000 раз понизить стоимость туннелей и тесла родстер с запасом хода в 1000 км и что тесла-семи будет дешевле поезда и что тесла-трак будет с 3мм экзоскелетной конструкцией, а не обвешанным фольгой дерьмовым пикапом. Все напиздел
Sabeer Sabeer 15.03.202409:29 ответить ссылка -3.0
1)Снижение цены туннелей как цель, над этим работают.
2)Тесла родстер ещё не вышел, поэтому рано судить. Да и 1000 км сделать сейчас проще простого, такие авто уже есть на дорогах. Просто батарейку побольше
3)Фольга это нержавеющая сталь?
1) Как заработает, так посмотрим. Пока только говно в Лас Вегасе без норм безопасности и с обычными машинами вместо обещанного
2) Какие? Максимум что я нашел - ~650км. Эти батареи и без того весят чуть больше чем дохуя. Для 1000км это в абсурд должно уйти.
3) А сталь таки жравеющая. И обещанной пуле-непробиваемости - только от пистолетов
4) Semi так и не стал дешевле поезда
5) Никаких автоматических такси нет (и уж точно не с окупаюмастью в 100% за год)
6) Hyperloop который "просто стол для хоккея лол эт не сложно" оказался прямым наебаловом чтобы не финансировали конкретную ЖД линию

Сразу видно, человеку можно верить.
tipoima tipoima 16.03.202423:50 ответить ссылка -0.9
Справедиливости ради, сейчас автоматические такси без водителя все еще не без проблем, но довозят пассажиров. Производители проделали огромный путь, хоть им еще и предстоит доводка своего продукта, очень похоже что они все-таки допилят.
1)С обычными машинами и обещали. Не путай гиперлуп и Боринг. Боринг про автомобильные туннели.
2)На Тесле на 650 км весит пол тонны, будет 1.2 тонны. Ничего особого.
3)Сталь нержа, просто любая нержа внезапно ржавеет но медленнее чем обычная стать. Уроки материяловедения из универа. Просто тут как со стелсом, обывательские представления расходятся с реальностью.
4)В США любое грузовое говно на колёсах лучше поезда. Потому как ЖД там сгнили
5)Вся индустрия ошибается и снова ошибается в сроках, из-за того что финишную черту так и не установили. Все думали что достаточно ездить лучше человека и автохуй.
6)Та ЖД линия уже была мертва с ценой в миллиарды баксов за каждый километр. А Гиперлуп Маск сразу реализовывать не захотел, о чём прямо сказал и передал проект в общее достояние
1) Сначала обещали это
https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2019/03/High-Occupancy-Autonomous-Electric-Vehicle-AEV-running-between-Exhibit-Halls.jpg
Потом перешли на это
https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2018/12/Boring-COmpany-tesla-model-X-retracting-wheels.gif
А в итоге обычный туннель

2) И стоить будет на 1.2 тонны батарей.

3) Обывательские представления, что их машина не будет ржаветь в первый месяц? Водитель не должен знать материаловедение, это откровенное наебалово.

4) Грузовое ЖД у них вполне себе живет. Он бы так не хвастался "мы круче поездов" если поезда были бы нерентабельным говном

5) "Все думали что достаточно ездить лучше человека и автохуй."
Теслы регулярно уходят на встречку, всем в индустрии было очевидно, что полная автономия даже не близко. То есть, опять прямое наебалово для хомячков

6) Маск прямо говорил, своими словами, что "придумал" Гиперлуп он исключительно чтобы не выделяли бюджет на ту ЖД линию.
Если бы у него получилось, все эти миллиарды ушли бы на абсолютно бесполезную идею и не было бы ни поездов ни Гиперзалупы.

И с "миллиардами баксов" ты перегнул. На данный момент, выходит чуть меньше ста миллионов на км.
И это дохуя, но не астрономически дохуя. Хорошие проекты укладываются в ~20 миллионов на км. Но там были заебы и до стройки из-за тупых законов.
tipoima tipoima 17.03.202423:10 ответить ссылка -0.9
1)Опять же гиперлуп и Боринг. Там был подряд в Лас Вегасе на постройку, Боринг был подрядчиком. Не для себя строили, а по чужому заказу. Поэтому что обещали то и построили, заказчик был доволен.
2)Так Родстер 2 стоит как две Тесла Эс Плейд и 30 тысяч баксов сверху. Поэтому всё изи вообще. Тем более сейчас крупнейший поставщик батарей заявил что будет поставлять с середины 2024 года батареи автопроизводителям по 57 баксов за квт. Тем самым батарейка на 200 квт будет стоить всего 11 400 баксов, при цене тачки в 250 тысяч вообще Не существено.
3)Обещали нержу, там нержа. Ровно той марки что обещали. А кому не нравится ржавчина, там пленочкой покрывают супер пупер технологичной и самовосстанавливающий за некоторую сумму. Можно покрывать и после покупки
4)Поэтому подавляющую часть грузов в США возят грузовики. Мухахаха
5)Люди очень любят ездить на встречку. И вся индустрия обещала автономное вождение вот прям завтра. Гугл, ГМ, Геохот,Убер и тд. Все обещали.
6)ЖД была там абсолютно нежезнеспособна, цена за км была астрономической

> Потому что ничего такого, что абсолютно необходимо производить именно на орбите (или что производить именно на орбите будет коммерчески оправданно), нет

Есть. Высококачественное оптоволокно, некоторые лекарства, многие сплавы. Большинства примеров мы просто не знаем просто потому, что их никто не разрабатывает за невозможностью их произвести. Как только будет возможность - мы сразу услышим об огромном количестве таких вещей.

Ещё раз, "коммерчески оправданно".
Большинство примеров мы не знаем потому, что оно не окупится ничерта в ближайшие десятилетия, и даже на суперпуперхероту спрос всё равно будет ограничен и не будет стоить постройки орбитальной фабрики и снабжения её ресурсами с поверхности
ValD ValD 14.03.202423:09 ответить ссылка 2.2
Оно не окупится, если выводить грузы по 40.000$/кг (SLS). Если будет уверенность, что скоро вывод груза на Starship будет стоить скажем, даже 100$/кг - очень многие вещи внезапно станут рентабельными и их начнут разрабатывать.
Вот когда станут, тогда и приходите. ©
Я знаешь ли предпосылок для снижения стоимости в 400 раз не вижу, это фантастика.
ValD ValD 14.03.202423:31 ответить ссылка -0.2

Плохо смотришь. Вроде, очевидно, что топливо+ракета дороже, чем топливо+техобслуживание. Starship выводит на LEO 100т (сейчас, позже обещают 150т). Это даёт требуемую цену пуска в 10 млн $, что для полностью многоразового корабля более чем реально. Маск считает достижимой цену в 1 млн $. Учитывая, что даже новый Starship сейчас стоит по разным оценкам 20-100 млн $.

Ну первые испытания производства лекарств уже были на МКС.
В НАСА уже есть план освоения Луны и использование баз на ней для освоения астероидов и Марса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Артемида_(космическая_программа)
kosoi kosoi 15.03.202409:18 ответить ссылка 0.0
Надо надо, пошерсти сеть, найдёшь проекты производства в космосе, которые сейчас на раннем этапе.
В принципе, пока старшип не летает стабильно в штатном режиме, эти стартапы будут все на раннем этапе. Реальную картину мы увидим, после того как фада одобрит регулярные полёты старшип и перевозку людей. Я думаю, в течение года - полутора это произойдёт, судя по темпам.

И к тому времени, лично я планирую вложиться в проекты космической промышленности и надеюсь выгребсти норм денег оттуда
		
		JA W\ ¿ * 4BSfc.
	W	
		
		■К'’ __■ çYiii , я ШЛШ.
Wolh Wolh 15.03.202401:26 ответить ссылка -0.7
i	Ш	i —•
ш		—
Wolh Wolh 15.03.202401:27 ответить ссылка -0.7
Тони Старк?
Ходео Масксина
В то же время мало кто замечает - Китай завершил строительство орбитальной станции
NKRF NKRF 14.03.202421:37 ответить ссылка -0.5

Ну, она у него такая не первая и даже не вторая, а в мире так-то даже в первую десятку не входит, так что не такой уж большой инфоповод, как испытание Starship. А ещё они красивых стримов не делают.

Станция Китайская ничего нового не привносит.
Ничего нового не обещает.
Один Старшип больше всей Китайской станции
Китай опередил Маска в выводе полезной нагрузки на орбиту на ракете с метановым двигателем. одноразовую, но всё же.
Ну вывел и что? Ещё одна ракета коих куча.
Писькомерство ради писькомерства.
Вся фигня Старшипа что он открывает новую главу освоения космоса, радикально преображая всю отросль. Радикальная революция и пересмотр всех подходов. А эта легкая метановая ракета уже труп, который может жить только под гос.крылом. Да польза от неё будет только как ступенька к Китайской копии Старшипа
Как видишь Маск частник и активно долбит космос. Ему знаешь ли Старшип никто не заказывал, НАСА он продал уже когда во всю шли различные испытаний и то специальную переделанную версию под видом Лунного посадочного модуля за копейки. От чего там цирк с конями сейчас. Когда Астранавты садятся в ракету Франкенштейн собранную из частей шатла, некоторые части которой даже в космос летали раньше. Там на корабле Орион взлетают в космос и стыкуются к Старшипу. Крошечный кораблик НАСА с ракетой франкенштейном СЛС стоймостью в 4 лярда за 1 пуск связки стыкуется с огроменым кораблём. Куда можно было весь Орион целиком засунуть и весело болтать как камешек в бутылке. А потом летят ну Луну, там гуляют, а потом обратно на свой крошечный корабль за лярды баксов
Эм. там вроде еще веселее. Старшип это тупо посадочный модуль для луны. То есть астронавты будут лететь до луны в крошечном кораблике, там стыковаться к огромной хуйне, садиться на лану, взлетать и домой опять на маленькой хуйне полетят.
И не он первый. Лунную программу тоже реализовывали частные компании. Да и слс разработана наса - читай боинг.
droidec droidec 15.03.202408:42 ответить ссылка -1.2
НАСА и Боинг это разные конторы. И лунную программу реализовывал НАСА. То что они отдельные компоненты заказывали - это все делают. Есть большая разница между государственным проектом с частными производителями и полностью частным проектом.
Разные. И изготовитель и разработчик - боинг. А отдельные компоненты у сатурна - это целые ступени и модули. Просто подрядчиков много было, одна контора не потянула бы.
На эту хуйню еще половина государственных научных центров работала. И расход бюджета мог быть почти любым ибо эта херня не коммерческая. А в коммерческие как мы видим боинг не особо может. Сколько они там уже над старлайнером мучаются? А в чем проблема если они легко сатурн строили?
Ох уж эти замшелые байки. Я уж думал не услышу их в 2к24. А нет. Ты еще расскажи как военка ноучно-технический прогресс двигает.
>Ты еще расскажи как военка ноучно-технический прогресс двигает.

DARPA -
Которая заказывает разработки у частников
А вот хуй. Это не просто ракета, это ракета, на которой можно колонизировать луну.
А Луна - это топливо для термоядерного реактора.
Если наконец освоят термояд - эта ракета будет 1 из 2х слогаемых, которые полностью изменят баланс на планете - РФ, арабы - в течении 20-30 лет всем скопом нахуй пойдут.
Berd Berd 14.03.202423:31 ответить ссылка -2.6

То, что для термоядерной энергии нужно лететь на Луну - это, в целом, миф. Во-первых, до D+He3 синтеза нам пока что как до Марса пешком, нам бы D+T освоить. Во-вторых, He3 прекрасно можно получать на Земле (Li+n→T
→He3) и это куда дешевле, чем перерабатывать миллионы тонн реголита на Луне.

Лития на нашем шарике в океане конечно дохуя, только проблемка: он там равномерно по всему объёму.

Как и гелий-3 на Луне.

На Луне каждый метр вглубь не добавляет 10 кПа давления на оборудование.
Маску не нужно "быть первым", ему нужно получить инструмент, который делает то, что ему нужно. Он ни с кем не соревнуется, по сути...
И это, как и с Флаконом, между делом в итоге - может перевернуть отрасль. Уж больно крутую по перспективам рабочую лошадку он сейчас делает... и, судя по тестам, имеет все шансы её доделать.
судя по тестам у маска готовьій одноразовьій 250-300 тонник. а учитьівая технологию производства то в габаритьі 9м консервной банки можно запихать все что угодно в сборе.
Ну, текущий проект нужно немного переделать под одноразовый (например, сталь перестаёт приносить плюсы, становится необоснованной), но да, если бы ему нужен был бы именно одноразовый супертяж формата SLS, но при этом вдвое-трое более мощный, и минимум впятеро более дешёвый - он у него де-факто есть.
Главное - двигатели и их стабильную работу в связке на этапе вывода отладили. Это, считай, 80% сложности для одноразовой системы.
Но ему-то нужно иное.
Многоразовая модульная система, при этом экономически выгодная. А это задачка иного уровня сложности, но Маск и его инженеры упорные... тут главное, чтобы с инвесторами взаимопонимание было. Потому что деньги ещё потребуются. Ещё годика минимум 2-4, имхо, будут идти тесты. Хотя вывод старлинков на Старшипе, думаю, увидим уже в этом году.
А когда мы увидим такое, что нам людям и не снилось: атакующие корабли, пылающие над Орионом; Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера
я надеюсь, что никогда, может хватит уже войн?
Vulpo Vulpo 14.03.202423:07 ответить ссылка 5.4
Надо было за другую расу начинать)
Тян будет доставать иичко из кипяточка голыми руками?
Какие блядь зонды? Какие доки?
Это просто ракета размера с грузоподъемностью получше.
Даже если они допилят надежность и она будет дешевле чем аналоги, это все еще ракета.

Не будь фанатиком.
tipoima tipoima 14.03.202423:17 ответить ссылка -2.3
Не, Маск же обещал в сотни раз дешевле к 2021-му году, как ты можешь сомневаться?

Вот только со стоимостью вывода килограмма в 25-250 раз меньше, чем у текущих ракет. Грузоподъёмность тут вообще не при чём.

Лол. Это почти в 2 раза больше грузоподъемность, огромный объем грузового отсека (1.5м vs почти 9м) и полная многоразовость.
> Даже если они допилят надежность и она будет дешевле чем аналоги, это все еще ракета.
А в чем проблема что это ракета?
Маск ген.конструктор Старшипа
Ой нет, Маск не оправдал твои представлении об идеальном гении иноваторе. Какая же беда, оказалось что он не ангел спущеный с небес, а обычный человек, у которого дохрена своих недостатков. Как же может быть не идеальный гений во всём, а человек со своими ограничеными компетенциями, тупняками и прочим. Ужас то какой. Если он не идеал, то наверное полный дебил неспособный завязать шнурки. Ведь нету никаких промежуточных между этими состояниями вариантов
Тут еще круче. Гении обычно полные ебанаты во всем другом. Просто потому что всё время тратят на свое увлечение, в котором они хороши.
А что собственно Маск сделал как инженер/инноватор?

Найти людей и деньги чтобы реализовать очевидные идеи - не инноваторство.
tipoima tipoima 14.03.202423:33 ответить ссылка -5.6
Королёв, если что, тоже лично за кульманом Р-7 не чертил. Он именно что находил людей (и заставлял их работать в одной связке) и выбивал финансирование. И фактически лично рулил всей ракетно-космической отраслью. И при этом, по воспоминаниям современников, был не самым приятным в общении человеком.
Когда в гулаг на три года закинули за то, что ракета с первого раза не взлетела, навряд ли сделает из человека душу компании
Его в Гулаг закинули официально за участие в контрреволюционной деятельности.
Не официально слишком дохуя успешный был
Официально - за то, что взялся строить управляемую ракету, заведомо зная, что систему управления для неё сделать невозможно. Неофициально - прицепом по делу Тухачевского, который курировал разработки нового вооружения.
Как я помню по этому пункту обвинения оправдали, а вот за работу на Трокцисткую ячейку терристическую, его и посадили.
Троцкистская ячейка - это как раз дело Тухачевского, когда начали трясти всех, кто с ним контактировал, а те по цепочке записывали под пытками в сообщники всех знакомых подряд.

Чё-то эти очевидные идеи никому раньше не удавалось реализовать. Сейчас уже все забыли, но ещё 10 лет назад половина диванных экспертов кивали на Space Shuttle и утверждали, что сделать многоразовую ракету рентабельной в принципе невозможно.

У диванных экспертов обычно памяти максимум на сегодня хватает.
> Найти людей и деньги чтобы реализовать очевидные идеи - не инноваторство.
Как говорится "сделай хотя бы так же". Ну или предложи горстку примеров, чтобы показать что это обыденно. Боинг к примеру вон уже который год не может даже тупо свой Starliner до ума довести. А это пиздец какая древняя технология...
Очевидные? Когда он эти идеи начинал продвигать, массовый фронт экспертов заявлял что это невозможно, бессмысленно и ещё деды точно установили что идеи провальные
дед опять забыл таблетки принять
обычное дело, у всех людей есть свои бзики, просто при виде какого-нибудь Васяна с завода ты не придашь этому значение
Вы почитайте как тот же Том Мюллер отзывался о Маске. Он именно именно глава, генконструктор, задающий вектор развития. Инженеры у него отличные (и они меняются, прежние уходят, новые приходят), но именно Маск делает SpaceX такой, какая она есть.
Vlad_Hm Vlad_Hm 14.03.202423:40 ответить ссылка -0.2
Достаточно вспомнить что конкуренты крайне охотно нанимают инженеров из СпейсИкс, а так же они активно свои фирмы открывают. Тот же Мюллер. Только что-то никаких чудес и прорывов нигде не показывают
Хоть у одного миллиардера нашлось полезное для человечества хобби.
Guljaca Guljaca 14.03.202421:53 ответить ссылка 10.6
Старлинк, gps, точное время, прогнозирование погоды, разведка полезных ископаемых - бесполезная вещь. Так и запишем.
Не говоря уже опробовано но еще не широко распространено....
Может сударь еще математиков предложит сократить?
В 2020 году НАСА (не только космические исследования на секунду) состовляла 0.48% бюджета США.

Сколько твоих денег ушло на космическую отрасль налогоплательщик?
Как бы, без освоения космоса, мы неизбежно вымрем.
Обязательно вымрем. Но потом.
А еще самоличный конструктор теслы и ибея с пейпалом.
К ебею отношения не имеет.
Пейпал был создан из слияния Конфинити и Икс.ком. С единым названием икс.ком, генд ром Маском и самым крупным акционером Маском по итогу слияния. Потом его из единой фирмы поперли и продали ибею.

В Теслу когда он пришёл, было ещё несколько лет до первого авто собраного на платформе Лотуса и склееного изолентой для показа
>300 м/с (это в принципе, «terminal velocity»

Это околозвуковая скорость, блин. Эта бочка вошла в воду со скоростью пистолетной пули.

Мне кажется, терминальная скорость для пустой, громоздкой металлической бочки должна быть в несколько раз меньше.
xgffy xgffy 15.03.202400:16 ответить ссылка 1.6
там км в час. то есть в 3.6 раза меньше
км в час там было 1000 с чем-то, я сам смотрел и помню
xgffy xgffy 15.03.202416:11 ответить ссылка 0.0
300 метров в сек у земли летит почти солдатиком первая ступень фалькона. старшип брюхом ну никак так не сможет.
А у меня отец не успел дожить до успешного запуска... Он был физиком, увлекался технологиями и космосом, каждый запуск старшипа ждал и смотрел. Я рад, что у Илона получилось.
Это просто охуенно. Просто вдумайтесь, всего 10 лет назад чувак заявляет, построим самую большую и самую охуенную ракету и чтоб летала на Марс и чтоб сама возвращалась назад. Проходит 10 лет и на орбиту выходит самая большая из когда либо построенных ракет. Потрясающая эффективность.
Cross Cross 15.03.202401:49 ответить ссылка 5.9
Напомните, пожалуйста одну мелочь, "уши" эти решётчатые на разгонном блоке - это какие-то ионные корректоры-позиционёры или банальные воздушные тормоза?
Ashland Ashland 15.03.202406:40 ответить ссылка 0.0
Рули управления. Сделаны из титана, а решетчатые... что-то там про гиперзвук. Вроде как именно эти рули чуть ли не главное ноу-хау для возвращения ступеней.
Решётчатые рули и стабилизаторы шестьдесят лет применяются.
Ок. Значит в очередной раз стал жертвой пизд.. пиара.
Но в боевых ракетах, на ракеты космические ещё не ставили
Они на Н-1 впервые появились. И на союзе стоят - на САС, крепятся на обтекателе снизу.
На РН вообще ставят аэродинамические поверхности не от хорошей жизни. Ведь полёт в атмосфере проходит с работающими двигателями и лучше, если их хватает для управления и стабилизации.
А вот при пассивном спуске без аэродинамических рулей, пожалуй, не обойтись.
На больших скоростях, воздух по физ свойствам больше похож на жидкость. Поэтому и ставят решетчатые рули, а не крылья/закрылки.
их ставят не из за того что похоже не жидкость. иначе все что в море передвигается бьіло бьі в решетчатьіх рулях. их ставят потому что на сверх и гиперзвуковьіх скоростях ето самьій оптималбньій аеродинамический руль которьі все еще приемлемо работает на дозвуковьіх.
Они из титана на фальконе. На старшипе из нержи как и остальной корабль.
во сколько там плазма? скиньте скриншот хоть
krako krako 15.03.202413:55 ответить ссылка 0.0

примерно с середины
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты

MEXICO
STARBÂSE BOCA < CHICA
AUSTRALIA
STARBASE
llíustratlon/dcslgn:^
Google Earth j v*a
	г .* ., ,• Л	‘■i;
Ч-',	'