кузнец и его меч
Еще на тему
Асмонголд какой-то.
Ммм... Этот тоже подойдет, но слабовато.
You know it...
Это тот ютубер с лицом вечно удивлённой девственницы, впервые увидевшей хуй?)
Фу, ты такие ужасные вещи не говори! Не девственницы, а девственника. Ещё скажи, что ты женщину за руку трогал?
И не только
Я увидел - сижу думаю... кого-то он мне напоминает...
Ебать, реально Асмонголд.
Недоработанный какой-то
Научили. Ха! (С огромным хуищем).
Кузнец, скорее всего, на заднем плане, точит что-то. чел в красном на вояку похож
Я не отрицаю свою быдлядость и незнание моды 15-19-ыз веков... Но гугл на поиск этого слова выдаёт пёстрые, часто красные одежды, поэтому я и подумал, что ты про мужика в красном
Средневековье - понятие растяжимое: с 500 по 1600 годы, примерно. Да и на картине не деревенский кузнец, а, скорее всего, оружейник да еще и не одиночка а из Цеха, или гильдии.
1. Чел сзади за точильным камнем.
2. Очки нужны чтобы видеть, что для кузнеца полезный баф.
3. Если только не для выебонов , я сомневаюсь что кузнец будет в дрипе с головы до ног работу выполнять.
Срачи по искусству - моё любимое.
Хочешь посраться за искусство? ОК! Художник, что это нарисовал жил в 19-20 веке. Откуда он знает, что одеты были именно так? Например, меч тут например походит на №XVa по Окшотту, что были развиты в 1350-1420. Но эпоха Ланцкнехтов и наемников это конец 15-середина 16 века. Тогда так одевались. Вопрос, нахера он выбирает такой старомодный меч, когда можно взять более прогрессивный, особенно для своего времени?
А нахуя люди сейчас винтаж и секонды покупают, когда можно в современном ходить? Две причины : 1)понты дороже денег , если таковые имеются (скорее всего нет, см. Вариант 2) => 2) отсутствие бабла. Что может быть причиной , если на более старомодный меч уценка (не эксперт , можете поправить), а выёбываться , что чел на переднем плане и делает , как я считаю , хочется.
Меч в 16 веке сковать это не тапки ссать. На такое уценок не бывает, и вообще зачастую их под заказ делают. Наемники люди как я уже сказал были богатые, но жили недолго. Эта одежда ОЧЕНЬ недешевая, чтобы показать как ему похуй на деньги. Потому им нахуй надо уценку брать, Нужно то что применяется здесь и сейчас, на бабло плевать. Так зачем брать тяжелую кочергу для вскрытия доспехов. Когда нужен двуруч которым удобно рубить такую же наемную пехоту как он сам. Одетую в четвертную броню, а то и просто кирассу
Если мы предполагаем, что человек спереди просто сум с деньгами- необязательно ,чтобы у него была профессиональная расположенность к оружию. Не стоит сомневаться , что оружие покупалось не только для применения ,но и выебонов , особенно у знати . Из-за цвета шмота я сразу отнёс к последним чела спереди , и автоматически предположил что меч ему нужен для выебонов, а не потому что он реально понимает, что держит в руках. Мне больше интересно понять, что выражение на лице у чела на заднем планет - для полноты картины мне важно это понять.
И самое забавное - если сюжета в картине нет и не было никогда и мы тут зря вообще время тратим.
Еще раз, это наемник. Он всем своим видом в лице одежды показывает что он наемник. Такие ребята оружие для выебонов не покупают. Потому что им умирать с ним на поле боя. И то насколько правильное оружие ты купишь, зависит будешь ли ты жить после битвы или нет.
Да это легко может быть выёбистый городской гильдиец, у которого дела в гору пошли.
Нет, это мода именно что наемников и никого кроме них. Пипец дорогой бархат везде и пафосная шляпа с пафосными перьями. Это все выглядело пипец вычурно и стоило дофига денег. Наемники это носили, поскольку жили последним днем и могли тратить дофига денег на такую хуйню и выглядеть как петух. Все равно завтра в бой где тебя легко могут убить. Гильдейцы так не показывали себя, даже аристократы не одевались так вычурно, им просто не надо было это делать. Хотя и перенимали самые интересные фасонные решения, но слабо и с опаской. Все таки репутация дороже.
Господа, скорее всего вы оба неправы. У данного художника также есть картина EN ROUTE POUR LE SUPPLICE, что переводится, как я понимаю, "на пути к пыткам". В левой части картины ниже распятия, изображен мужчина в почти точно таком же костюме. В руке у него веревка, которой связаны руки молящейся женщины. Кроме того, он один (не считая женщины и людей в окнах) не склоняет головы перед распятием, а смотрит на женщину. Так что, полагаю, профессия изображенного на картине в посте - инквизитор.
Там уже 17 век. Это по одежде людей видно. И да у того инквизитора она другая. Фасон другой, ну и да шляпа без перьев
Что бы ты понял почему это 17 век, то он как раз характерен черными костюмами без украшений. И вообще показательной строгостью костюма. В них и одеты все на картине. Религиозное давление было тогда достаточно сильно потому так все и одевались. В таком обществе такой вот "инквизитор" в красном очень выделялся. Чего собственно и добивается автор. Короче это другая культура и про другое чем тут
В 16 веке меч это уже не ВАУ-понт, доступный только благородным, средние горожане вполне себе могут позволить иметь даже не один, зажиточные - собирают коллекции, часто даже инвестируют в выёбистые мечи, которые потом можно перепродавать/дарить благородным донам/etc. Собственно, развитие металлургической промышленности и экономика позволяли вооружать и облачать в сталь многотысячные армии без особых заёбов, как и пустить холодняк в городские массы.
В 16 веке мечи для выебонов это шпаги. Такой дрын целый день не поносишь, тяжело. А нахера тебе его брать если понтоваться нельзя? Вот поэтому вошли в моду так называемые дворцовые шпаги. Они меньше и легче, чтобы их можно было таскать везде. Зато с крутой выебистой гардой и ножнами в золоте.
Что не поносишь, килограммовую стальную палку на поясе?
Да она тяжелая и неудобная, постоянно цепляется за все. Потому и придумали шпаги, они легче и носить их удобнее. Хотя есть еще боевые шпаги, они больше и по сути являются боевым оружием на уровне мечей. А такие вот дворцовые варианты они как раз и создавались для дворян у которых статус и понты важнее
Ты попутал, рапира легче шпаги.
Рапира и шпага это почти одно и тоже. Просто название из разных мест пришло, а так это фактически обозначение одного оружия. Но если хочешь можешь считать и так
Он просто путает современные спортивные агрегаты, где действительно шпага весит 1100г, а рапира 800г как разные дисциплины с разными правилами.
У Ландскнехтов отсутствие бабла ?...
Это были наемники которые воевали в первых рядах. Но и оплату брали в 3-4 раза больше чем простой боец. Единственные кто брали дороже это рыцари, но это уже другая история.
Если перевести на наши деньги они зарабатывали около 5-7 тыс. долларов в месяц.
Весьма часто они тратили деньги на уникальное оружие у кузнецов того времени.
Сохранилось куча фламбергов и алибард в музеях Европы именно изза их моды на "красивое" оружие.
А по поводу ПОНТОВ ты абсолютно прав. Они "жили очень быстро" отсюда и любовь к "красивому" оружию, пестрым нарядам и разгульной жизни... Но предпочитали они вовсе не короткие мечи.
Это были наемники которые воевали в первых рядах. Но и оплату брали в 3-4 раза больше чем простой боец. Единственные кто брали дороже это рыцари, но это уже другая история.
Если перевести на наши деньги они зарабатывали около 5-7 тыс. долларов в месяц.
Весьма часто они тратили деньги на уникальное оружие у кузнецов того времени.
Сохранилось куча фламбергов и алибард в музеях Европы именно изза их моды на "красивое" оружие.
А по поводу ПОНТОВ ты абсолютно прав. Они "жили очень быстро" отсюда и любовь к "красивому" оружию, пестрым нарядам и разгульной жизни... Но предпочитали они вовсе не короткие мечи.
Ландскнехты не просто элитные наемники, это наемники СААМОГО императора СРИ, набираемые на службу на его личных землях за его счет.
Я понимаю что ты йорничаешь.
Но не зря Людовику приписывают фразу "Государство — это я". В те времена не существовало стран в современном понимании. А любые внешние сношения были персонифицированными на личности человека управляющего территорией.
По сему по власти да Император отделялся от знати примерно на столько же как они от черни.
Но не зря Людовику приписывают фразу "Государство — это я". В те времена не существовало стран в современном понимании. А любые внешние сношения были персонифицированными на личности человека управляющего территорией.
По сему по власти да Император отделялся от знати примерно на столько же как они от черни.
Людовик 13 который сказал Государство это Я жил в 18 веке. Как раз к этом моменту и стали появляться национальные государства и началась эпоха абсолютизма. Государства появились после окончания 30 летней войны и фактическим падением СРИ. После нее каждое государство получило полное право творить что оно хотело на своей территории, а власть Императора стала фактически номинальной.
И да с начале своего существования Ландскнехты это почти гопота которая бежала при любом удобном случае, в то время больше ценились швейцарцы. Вот это реально крутые ребята были. А Ландскнехты еще долго отмывали свой позор, но все таки стали серьезной силой и с добрым именем
И да с начале своего существования Ландскнехты это почти гопота которая бежала при любом удобном случае, в то время больше ценились швейцарцы. Вот это реально крутые ребята были. А Ландскнехты еще долго отмывали свой позор, но все таки стали серьезной силой и с добрым именем
Прикольно Людовик 13 родился в 1601, а жил в 18 веке...
Чел если он не обладал силой "горца" то у тебя походу не только с историей проблемы. Тебе бы еще метаматематику подтянуть.
Чел если он не обладал силой "горца" то у тебя походу не только с историей проблемы. Тебе бы еще метаматематику подтянуть.
Перепутал 13 и 14 людовика, их слишком дофига
14 родился в 1638.
ИДИ УЧИ ИСТОРИЮ И НЕ НЕСИ ХЕРНЮ, У МЕНЯ ОТ ТВОЕЙ ТУПОСТИ ГОЛОВА УЖЕ БОЛИТ
18 век это великая французская революция и казнь последнего настояшего короля франции Людовик 16. После него еще был формально 17 но он не имел никакой реальной власти (это был ребенок). А после даже должность "монарх" упразднили.
ИДИ УЧИ ИСТОРИЮ И НЕ НЕСИ ХЕРНЮ, У МЕНЯ ОТ ТВОЕЙ ТУПОСТИ ГОЛОВА УЖЕ БОЛИТ
18 век это великая французская революция и казнь последнего настояшего короля франции Людовик 16. После него еще был формально 17 но он не имел никакой реальной власти (это был ребенок). А после даже должность "монарх" упразднили.
Сам учи или хоть в википедию зайди. Его годы жизни 14 мая 1643 — 1 сентября 1715. Как раз в начало 18 века попадает. А великая французская революция это конец 18 века и начало "большого 19 века", который закончился после окончания первой мировой.
Какой нахер "начало 19 века" ?..
Вот тебе твоя вики:
14 июля 1789 года — 27 июля 1794 или 9 ноября 1799 года
Где тут 19 век нашел ?..
А то что Л14 прожил в 18 веке ЦЕЛИХ 15 лет из 70+ ну да даже соглашусь. Но если ты хочешь приписать его к 18 веку это мягко говоря "натягивание совы на глобус".
Вот тебе твоя вики:
14 июля 1789 года — 27 июля 1794 или 9 ноября 1799 года
Где тут 19 век нашел ?..
А то что Л14 прожил в 18 веке ЦЕЛИХ 15 лет из 70+ ну да даже соглашусь. Но если ты хочешь приписать его к 18 веку это мягко говоря "натягивание совы на глобус".
Я написал "большой 19 век", это понятие не нумерологическое, а эпохальное. Тоесть идущая по эпохам. 20 век например в этой парадигме закончился не 31 декабря 2000 года, а 11 сентября 2001года. С падением башен близнецов. Они начали новую эпоху 21 века. С 19 было тоже самое. Его начала Великая Французская революция, и закончила Первая мировая. Потому что эти рамки определяют начало падения абсолютизма в Европе и развитие индустриализации. 20 век это про войну идеологий и систем, причем в мировом масштабе.
Ну а насчет Людовика 14. То это как раз и есть эпоха расцвета абсолютизма, она характерна 18 веком. Людовик ее начал
Ну а насчет Людовика 14. То это как раз и есть эпоха расцвета абсолютизма, она характерна 18 веком. Людовик ее начал
Чел не пытайся "лепить горбатого" и пользуйся своим же советом.
Если пытаешься кому-то что-то по датам или людям в истории написать проверяй себя.
И тебе не придётся придумывай что по понятиям 19 это 18 а 16 это 14.
Эпоха абсолютизма (в Франции) началась в 16 веке и это Людовик но не 14 а 13 (14 продолжил начинания отца (13), но он абсолютизм не начинал). Ты же уже знаешь что он только родился в 1638, а королем он стал когда половина 16 века уже прошла.
Для понимания в Англии эпоха абсолютизма начался куда раньше при Елизавете 1 (это 1558—1603). Хотя понимая твою логику ты же будешь писать что она тоже жила в 16 веке...
На этом ВСЕ ибо ты меня просто до каления доводишь.
П.С. Прочитай в вики что такое эффект Даннинга - Крюгера.
Если пытаешься кому-то что-то по датам или людям в истории написать проверяй себя.
И тебе не придётся придумывай что по понятиям 19 это 18 а 16 это 14.
Эпоха абсолютизма (в Франции) началась в 16 веке и это Людовик но не 14 а 13 (14 продолжил начинания отца (13), но он абсолютизм не начинал). Ты же уже знаешь что он только родился в 1638, а королем он стал когда половина 16 века уже прошла.
Для понимания в Англии эпоха абсолютизма начался куда раньше при Елизавете 1 (это 1558—1603). Хотя понимая твою логику ты же будешь писать что она тоже жила в 16 веке...
На этом ВСЕ ибо ты меня просто до каления доводишь.
П.С. Прочитай в вики что такое эффект Даннинга - Крюгера.
Так, смотри развитие мысли.
Средневековье это сословное строение, причем жесткое. Настолько жесткое, что была поговорка "Вассал, моего вассала, не мой вассал". Тоесть барон, герцогу не подчиняется, он подчиняется графу. И так вверх вплоть до короля. И это была основа существования Европы. Но была еще СРИ, которая не священная, не римская и не империя. Император был, но фактически полноценной властью над империей не имел. То есть он не мог сказать королю Богемии метнутся кабанчиком на войну который он с Турками начал. В какой-то момент это Габсбургам (они тогда уже отжали фактически императорство) надоело и Карл 5 решил создать единую Европу, где был Император и Папа Римский. Император главный над мирянами, Папа над верующими. Но вот проблема в 1517 году один пастор в Германии прибил какую то фигню на дверь церкви и запустил тем самым реформацию. Там была простая идея, "Библия на местном языке и пошел Папа в жопу, без него справимся". Эта мысль ОЧЕНЬ зашла местным князьям в Германии коих там было навалом. Нахера делиться с Папой баблом и властью если можно все самостоятельно. Так начались религиозные войны. Результатом их стало что Габсбурги проиграли, причем настолько что династия развалилась на испанских и австрийских. А после 30 летней войны был заключен Вестфальский договор в 1648 году. Этот договор считается основой современной Европы. Именно он провозгласил независимость стран. Каждая страна в полном праве делать что угодно на своей территории. Принимать любые законы и любую веру. Все. Власть Императора фактически рухнула. Его кто угодно мог послать, потому что он в другой стране. Вот этот мир и дал начала эпохи абсолютизма. Если нет Императора и каждый может творить в стране, что хочет, то зачем старая сословная система? Нужна вертикаль власти! Что все резко и начали воплощать. Варфоломеевская ночь во Франции ради этого и провели. И так по всей остальной Европе. Англия была тут чуть раньше потому что там был Генрих 8, что начал монополизацию власти, став еще и главой англиканской церкви. Вот как раз вершиной этой эпохи и стал 18 век
Средневековье это сословное строение, причем жесткое. Настолько жесткое, что была поговорка "Вассал, моего вассала, не мой вассал". Тоесть барон, герцогу не подчиняется, он подчиняется графу. И так вверх вплоть до короля. И это была основа существования Европы. Но была еще СРИ, которая не священная, не римская и не империя. Император был, но фактически полноценной властью над империей не имел. То есть он не мог сказать королю Богемии метнутся кабанчиком на войну который он с Турками начал. В какой-то момент это Габсбургам (они тогда уже отжали фактически императорство) надоело и Карл 5 решил создать единую Европу, где был Император и Папа Римский. Император главный над мирянами, Папа над верующими. Но вот проблема в 1517 году один пастор в Германии прибил какую то фигню на дверь церкви и запустил тем самым реформацию. Там была простая идея, "Библия на местном языке и пошел Папа в жопу, без него справимся". Эта мысль ОЧЕНЬ зашла местным князьям в Германии коих там было навалом. Нахера делиться с Папой баблом и властью если можно все самостоятельно. Так начались религиозные войны. Результатом их стало что Габсбурги проиграли, причем настолько что династия развалилась на испанских и австрийских. А после 30 летней войны был заключен Вестфальский договор в 1648 году. Этот договор считается основой современной Европы. Именно он провозгласил независимость стран. Каждая страна в полном праве делать что угодно на своей территории. Принимать любые законы и любую веру. Все. Власть Императора фактически рухнула. Его кто угодно мог послать, потому что он в другой стране. Вот этот мир и дал начала эпохи абсолютизма. Если нет Императора и каждый может творить в стране, что хочет, то зачем старая сословная система? Нужна вертикаль власти! Что все резко и начали воплощать. Варфоломеевская ночь во Франции ради этого и провели. И так по всей остальной Европе. Англия была тут чуть раньше потому что там был Генрих 8, что начал монополизацию власти, став еще и главой англиканской церкви. Вот как раз вершиной этой эпохи и стал 18 век
Чел я даже не буду это полотенце читать ты уже доказал что ты тупой и я не буду больше на тебя тратить время.
Тупой доказал ТЫ. Ты нихера не понимаешь что такое связанность фактов. Если ты думаешь что с помощью википедии ты можешь разбрасываться цифрами и рандомными фактами, и это будет показывать тебя знатоком истории. То нет. Никакая Википедия тут не поможет, потому что знание истории это знание связей и движений мысли, а не знание цифр. Что все кто ее не знают думают про нее
Ты сам просил пользоваться википедией, обосрался три раза... И теперь ноешь как сучка ?...
ИДИ НАХУЙ
ИДИ НАХУЙ
Говорит человек, который не знает половину того про что утверждает, не видит связи. Не понимает почему Англию времен Елизаветы нельзя назвать началом эпохи абсолютизма, ведь какой еще нахер абсолютизм если через 100 лет у тебя короля убивают. А только и могущего, что тыкать в википедию и кричать про цифры. Еще раз история это Не про цифры и даты, история это про ход событий и понимание их на ленте этой самой истории.
СРИ не была единой страной, туда входило 100500 королевств, графств, курфюршеств, свободных городов, и т.д. И не было единой армии в тот период, т.е. император опирался на частные войска своих вассалов и наемные отряды. А вот ландскнехтов императоры стали набирать на императорских личных землях, т.е. они, даже будучи наемниками, служили лично императору и за большие деньги, что делало их долее надежными, чем пришлые наемники, или частные войска дворян, среди которых могло быть полно противников короны.
+
Какой XVa, приглядись, это ранний макаронный сайдсворд с кольцами 16 века, пока без дополнительной защиты руки.
у скайдсворда дол, тут ромб. Ромб нужен для борьбы с тяжелыми доспехами. К 16 веку их уже мало было
По Окшотту ромб есть еще у типа XVIII, он ближе по времени, но он по гарде проваливается. Вообще несоответствие клинка и гарды, мне кажется главный проеб этой картины
Это всё от воли заказчика и умений кузнеца зависит - какой типи и профиль клинка, какие фичи вроде колец для пальцев и т.д. Есть сайды с широким лезвием, как здесь, с долом и без, есть с узким ромбовидным "рапирным".
Насчёт доспехов - сайды и не были никогда "военным" оружием, если и попадали на поле боя - то в качестве тыкалки последнего шанса для тех, кто не бился в первых рядах. В основном же это было оружие гражданское, для повседневного ношения.
Насчёт доспехов - сайды и не были никогда "военным" оружием, если и попадали на поле боя - то в качестве тыкалки последнего шанса для тех, кто не бился в первых рядах. В основном же это было оружие гражданское, для повседневного ношения.
Скорее на шута какого-то.
Это была такая мода у наемников. Если ты живешь недолго, но платят хорошо, так одевайся ярко, всем показывая кто ты такой. Это даже не Ландскнехты, это была вообще мода почти всех наемников 16 века. Когда половина Европы воевала этими самыми наемниками.
Кстати Швейцарская гвардия современного Ватикана как раз и одета в форму из 16 века.
Кстати Швейцарская гвардия современного Ватикана как раз и одета в форму из 16 века.
в одну штанину боекомплект а в другую карабин
Поначалу да, так одевались именно ландскнехты, но со временем это вошло в моду и к второй половине 16-го века так одевались очень многие богатые люди, как, например, вот этот джентельмен из Англии
Это не "джентльмен" а персональный врач короля Сер Уилльям Баттс. Он мог хоть косьюм феи или единорога одеться, и ник-то (ну кроме самого короля) и слова бы не сказал. И это портрет который рисовали для дам с далеких земель. Типо "дик-пик" того времени.
А в быту он выглядел вот так...
А в быту он выглядел вот так...
это не в быту, а на 15 лет старше предыдущей фотки
Дикпики с возрастом задор теряют
Забавный экскурс в жизнь мужика.)) Как будто искусство для пацанчиков послушал(короткую версию).
в художественных каталогах работа атрибутирована как "LE SPADASSIN CHEZ LE RÉMOULEUR". Бретер у точильщика.
точильщик - на заднем плане в очках. бретер - забияка, вероятно, по найму выполняет функции охраны порядка, наказания в исполнение приводит. поэтому так одет.
точильщик - на заднем плане в очках. бретер - забияка, вероятно, по найму выполняет функции охраны порядка, наказания в исполнение приводит. поэтому так одет.
Бретер не функции охраны порядка выступает. Скорее наоборот, он дерется со всеми, чтобы показать какой он крутой и всем это знают. Потому он этим часто вымогал деньги. Никто же не хотел его себе в соперники, так что откупались.
так вы с ним знакомы?! надо же.
НКВДшный знаменитый меч
Легендарная тяжелая финка НКВД
Наебалово какое-то, нашел фотку оригинала и он ГОРАЗДО тусклее. Это с помощью какого нибудь ИИ цвета накрутили, интересно? В любом случае, ТС, большое спасибо за прекрасную картину.
фото с википедии взято. фотка оригинала и скан всегда отличаются
Кузнец, плэйбой, филонтроп.
Сука и тут он. Заебали
А хто это?
Да блять. Я не знаю у всех ли так или нет. Челик из спамной рекламы. Рекламирует какой-то магазин ножиков-хуежиков.
Продаёт те самые финки ЛГБТ?
Кроме шуток и про них тоже вроде что-то пиздел.
Тот случай, когда начинали за здравие, а закончили... ну как обычно.
нахуя они меч заточили как бритву , дураки шталь ?
бриться вестимо
Легендарная финка...
Отличный комментарий!