Меня тут в посте с одной барышней заминусили за вопрос о её реальности. / песочница эротики :: Moncheri Valerie :: нейросети :: пидоры помогите (реактор помоги) :: Эротика (красивые фото обнаженных, совсем голых девушек, арт-ню)

пидоры помогите нейросети Эротика песочница эротики Moncheri Valerie 

КУПОН
НА 1 помощь,пидоры помогите,реактор помоги,нейросети,Эротика,красивые фото обнаженных, совсем голых девушек, арт-ню,песочница эротики,Moncheri Valerie


Меня тут в посте с одной барышней заминусили за вопрос о её реальности. Я склоняюсь к мнению, что она сгенерирована нейросетями: уж больно много мыла и артефактов. На платформах, включая Редит, у неё около двадцати одинаковых дико мыльных артефактных постов с нулём её комментов, или какой-либо инфы о персоне, кроме ссылочки на Онлифанс. Так же нейросетка-анализатор считает её "хайли лайкли аи генератед". Но аргументы мои были посланы нахуй. 

В связи с чем встал вопрос: может, уважаемые пидоры знают способ наверняка и железно доказать, что фота сгенерирована, или скоро тег "нейросетевые барышни" станет неактуальным?

Вот сама барышня:

пидоры помогите,реактор помоги,нейросети,Эротика,красивые фото обнаженных, совсем голых девушек, арт-ню,песочница эротики,Moncheri Valerie

How It Works
Our Al detection tool analyzes images to determine whether they were likely generated by a human or an Al algorithm. The tool works by using machine learning models to examine various features of the image, such as color patterns, shapes, and textures, and then compares them to


Подробнее
КУПОН НА 1 помощь

How It Works Our Al detection tool analyzes images to determine whether they were likely generated by a human or an Al algorithm. The tool works by using machine learning models to examine various features of the image, such as color patterns, shapes, and textures, and then compares them to patterns typically found in human-generated images or Al-generated images. The machine learning models were trained using a large dataset of images that were labeled as either human or Al-generated. Through this training process, the models were able to learn to recognize patterns that are indicative of either human or Al-generated images. How to Use Analyze Another Image Al Human 11.55% This image is highly likely to be Al generated
пидоры помогите,реактор помоги,нейросети,Эротика,красивые фото обнаженных, совсем голых девушек, арт-ню,песочница эротики,Moncheri Valerie
Еще на тему
Развернуть
Очертания губ неестественно выглядят+вопросы к большому пальцу левой руки.
Ну "неестественно выглядят" - не валидный аргумент, на который любой оппонент может ответить: "Всё там естественно, иди нахуй".
mulsoc mulsoc 28.01.202414:28 ответить ссылка 0.7
В интерете оперировать фактами не принято,важнее грамотно обложить хуями.
Хз, выглядит как обычная фотка, если это нейронка, то моё почтение создателю.
Lis-sama Lis-sama 28.01.202414:45 ответить ссылка 2.3
Для нейронки очень неплохо, есть несколько вопросов конкретно к тени (тень/полутень), уровень света на левой и правой стороне распределён немного неестественно, например внутренняя сторона бедра левой ноги (на которой стоит) темнее чем должна быть при аналогичном положении, выглядит это неестественно. Есть одна очень мелкая деталь, складка на юбке, когда юбку гладят то складки получаются в одном направлении по всей своей продолжительности, а тут складка "Случайно" поменяла свое направление и из наружной стала внутренней!
Внутри
Снаружи
О, это не заметил. У меня больше было претензий к шакальному ореолу воеруг волос и криповым жилам на ключице
Но суть в том, что это всё ещё не железобетонные аргументы, чтобы отрицатели не могли ответить: "Бля, до складок доебался! Хватит нейронками бредить"
mulsoc mulsoc 28.01.202415:26 ответить ссылка 1.1
Тебе ссылку на редит с ней скинули. А дама с фотошопом перестаралась.
Lictor Lictor 28.01.202415:31 ответить ссылка 1.3
На реддите 20 фоток такого же качества и сомннительности и ноль признаков того, что она вообще какую-то активность проявляет - ни комментов, ни био.
Мыло можно объяснить фотошопом, а смена направлений складок/принтов на одежде, крайне нереалистичные аксессуары и анатомия - это уже случайно не зафотошопишь.
Я собственно готов признать, что это просто тонна фильтров, или что это нейронка - просто пока в пользу нейронки аргументов больше. А в пользу реальности: "У неё же есть аккаунт на реддите!"
mulsoc mulsoc 28.01.202415:50 ответить ссылка -2.3
Не ну если тебе НАСТОЛЬКО эта мадам покоя не дает, то скачай openCV, изучи С++ и есть огромная тема как с помощью компьютерного анализа изображения определить фотошоп/нейронку/рисунок и т.п.
Lictor Lictor 28.01.202416:26 ответить ссылка -0.8
Так я через бесплатный сервис пробил - он определяет, как нейронку. В посте скрин кинул. Но этот аргумент не подходит господам, вроде тебя.
mulsoc mulsoc 28.01.202416:32 ответить ссылка -2.2
да мне честно говоря и сейчас насрать нейронка или нет
Lictor Lictor 29.01.202420:47 ответить ссылка 0.3
Да и вопрос в посте: КАК наверняка определить, АИ это, или нет, если АИ-чекер онлайн - не аргумент.
Да и скорее всего, показания написанного мной самостоятельно в С++ чекера, ты тоже не примешь, так ведь?
mulsoc mulsoc 28.01.202416:42 ответить ссылка -1.6
как я писал выше, мне насрать с высокой колокольни нейронка или нет.
Lictor Lictor 29.01.202420:48 ответить ссылка 0.0
как это мешает дрочить?
666loki 666loki 28.01.202416:42 ответить ссылка 0.6
Никак. Вопрос-то не про это.
mulsoc mulsoc 28.01.202416:43 ответить ссылка 1.1
Хмм, заинтересовал. Я видел уже чела, который писал, что она как будто сгенерирована, но я тогда просто посмеялся, сейчас вот ты ещё пишешь. Ты думаешь, что у неё только лицо сгенерировано или она полностью? Блин, ну я видел насколько реалистично нейросетки уже делают, но не чтобы настолько. У неё есть несколько фоток где она не одна, а с реальными моделями Маврина. Мне кажется такую фотку ещё тяжелее "подделать". Тут надо ждать видосов, рилсов в инсте, чтоб уж наверняка.
Wroongel Wroongel 28.01.202419:51 ответить ссылка 1.2
Если эта барышня нейронка то Марвин в высшем правительстве земли состоит. Из доступных публике вариантов ни один не намолюет так хорошо чтоы было с таким разнообразием поз и ракурсов.
Ну с пост обработкой таки можно намалевать - чего только недавний нашумевший пак с голой Тейлор Свифт стоил.
Я нашёл с кого "писали" эту модель и она довольно сильно отличается от оригинала.
Так что это либо ОЧЕНЬ сильно обработанное фото, либо что мне кажется вероятнее - просто сгенеренные на основе оригинала фотки.
mulsoc mulsoc 28.01.202420:55 ответить ссылка -0.1
Будет еще та потеха когда окажется что она всетаки живой человек.
Чувак ну ты рили? Это разные лица только одной национальности или с очень похожими корнями.
Я не с потолка еë взял.Я нашëл фотографа, который выкидывал еë "обработанную" фотку, какак реальную модель, по нику нашëл аккаунт этой нейронки на реддите, а там было полное имя, по которому я нашëл реальную модель, и они слегка похожи.
mulsoc mulsoc 28.01.202421:34 ответить ссылка -0.1
Я вот как рассуждаю:
1) доказать что изображение сгенерировано сильно сложнее, чем доказать, что оно НЕ сгенерировано. Возможно тебе стоит проверять ту гипотезу, которую проще доказать.
2) практически все огрехи в фотке могут быть результатом просто кривого фотошопа. Чтобы понять что это точно нейронка тебе придётся найти такой огрех, который делают только (или почти только) нейронки - лишние пальцы, абракадабра вместо текста, бред в отражениях. Это тоже не 100% гарантия, но высокая вероятность.
3) чтобы быть уверенным в том, что изображение НЕ сгеренировано тебе нужно найти что-то, что нейронка делать 100% не умеет. Ты упомянул "неестественные аксессуары", но я лично таких не вижу. Зато я вижу что есть больше одной фотки, где девушка одета в одинаковую одежду, а насколько мне известно нейронки пока НЕ умеют повторяться, если от них этого специально не потребовать. Нейронку можно натренировать делать примерно одно и то же лицо или, там, фигуру, но тренировать её сделать платье в цветочек одинакового кроя для производства всего двух фоток? Сииильно сомневаюсь. Или вот это двойное серебряное ожерелье с брюликами - какова вероятность, что нейронка СЛУЧАЙНО сгенерит его дважды? ИМХО около нуля.
Исключительно дельное замечание про повторяющийся паттерн на платье. Беглый поиск вниз по тегу даёт пак, где есть больше одной фотки в примечательном зелёном платье в цветочек. Вот для примера участок с совершенно одинаковым паттерном с двух разных фоток, под разным углом, наклоном и изгибом. Паттерн примечательный - три точки по центру (аи не умеет в трифорс, лол), два сросшихся цветка пониже - всё один в один. Сеть такое не выдаст.
basme basme 29.01.202402:30 ответить ссылка 1.9
Насколько я знаю, нейросеть таки может повторяться, если не генерит с нуля, а на основании предыдущего фото. Особенно, если ты не ввëл промпт и принял первый результат, а правишь его, пока не получится удовлетворительно. А про аксессуары - они все довольно невнятной формы, толстые и подозрительно ведут себя на теле - браслет явно шире руки, но висит не на запястье, а левитирует выше, цепь на шее примерно тем же занята.
mulsoc mulsoc 29.01.202405:36 ответить ссылка -4.3
Настолько детально повторяться не может. Это противоречит принципу работы нейросетки: она генерирует случайные варианты и отбраковывает то, что, по её опыту, не соответствует ожидаемому пользователем результату. В частности, чтобы нейросетка начала генерировать девушке одинаковое лицо в разных ракурсах нужно сначала обучить её генерировать именно такое лицо, долго тренируя. С платьем то же самое, и вряд ли кто-то будет проходить этот долгий процесс ради пары шакальных фоток. Другое дело всякие "маски" а-ля эффекты Инстаграм. Омолодить там, глаза побольше сделать. Тут фишка в том, что саму маску (её алгоритм) не нейросеть делает, а просто алгоритм, и если нейросеть участвует, то только в ретушировании результата.
Тебя заминусили не за вопрос, а за то что настойчиво называешь артефактами то, что ими не является.
Указываешь на ткань, которая якобы так себя не ведет, тогда как ткань ведет себя именно так. И такие складки на ней бывают, и растягивается она так. И жилы на шее, которые видно у многих людей, даже в относительно расслабленном положении (а на той фотке положение как раз напряженное).
На фотках много фотошопа, сильно правлена фигура, увеличена грудь (это очень заметно на фотке выше с зеленым платьем — в районе декольте шов уехал), но вот аргументы твои всюду неверные.
tankjr tankjr 29.01.202411:12 ответить ссылка 5.9
Ты успокоился или все еще нейронку видишь?
Уже не вижу. Но всё ещё допускаю, что может быть. Буду следить за фотографом, который её анонсировал. Если он признается - я вернусь с триумфом.
mulsoc mulsoc 29.01.202415:27 ответить ссылка 2.0
Или останешься обосравшимся
Возможно. Как будто в первый раз
mulsoc mulsoc 29.01.202417:32 ответить ссылка 1.4
достаточно посмотреть ее фотки на реддите, чтоб понять что это не нейронка. Там есть объекты которые сняты с разных ракурсов, но в деталях совпадаю полностью, а такое нейронке пока не под силу
Ghost187 Ghost187 29.01.202417:47 ответить ссылка 1.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
КУПОН НА1помощь