Меня тут в посте с одной барышней заминусили за вопрос о её реальности. Я склоняюсь к мнению, что она сгенерирована нейросетями: уж больно много мыла и артефактов. На платформах, включая Редит, у неё около двадцати одинаковых дико мыльных артефактных постов с нулём её комментов, или какой-либо инфы о персоне, кроме ссылочки на Онлифанс. Так же нейросетка-анализатор считает её "хайли лайкли аи генератед". Но аргументы мои были посланы нахуй.
В связи с чем встал вопрос: может, уважаемые пидоры знают способ наверняка и железно доказать, что фота сгенерирована, или скоро тег "нейросетевые барышни" станет неактуальным?
Вот сама барышня:
Подробнее
КУПОН НА 1 помощь
How It Works Our Al detection tool analyzes images to determine whether they were likely generated by a human or an Al algorithm. The tool works by using machine learning models to examine various features of the image, such as color patterns, shapes, and textures, and then compares them to patterns typically found in human-generated images or Al-generated images. The machine learning models were trained using a large dataset of images that were labeled as either human or Al-generated. Through this training process, the models were able to learn to recognize patterns that are indicative of either human or Al-generated images. How to Use Analyze Another Image Al Human 11.55% This image is highly likely to be Al generated
пидоры помогите,реактор помоги,нейросети,Эротика,красивые фото обнаженных, совсем голых девушек, арт-ню,песочница эротики,Moncheri Valerie,Лера Коваленко
Еще на тему
Но суть в том, что это всё ещё не железобетонные аргументы, чтобы отрицатели не могли ответить: "Бля, до складок доебался! Хватит нейронками бредить"
Мыло можно объяснить фотошопом, а смена направлений складок/принтов на одежде, крайне нереалистичные аксессуары и анатомия - это уже случайно не зафотошопишь.
Я собственно готов признать, что это просто тонна фильтров, или что это нейронка - просто пока в пользу нейронки аргументов больше. А в пользу реальности: "У неё же есть аккаунт на реддите!"
Да и скорее всего, показания написанного мной самостоятельно в С++ чекера, ты тоже не примешь, так ведь?
Я нашёл с кого "писали" эту модель и она довольно сильно отличается от оригинала.
Так что это либо ОЧЕНЬ сильно обработанное фото, либо что мне кажется вероятнее - просто сгенеренные на основе оригинала фотки.
Чувак ну ты рили? Это разные лица только одной национальности или с очень похожими корнями.
1) доказать что изображение сгенерировано сильно сложнее, чем доказать, что оно НЕ сгенерировано. Возможно тебе стоит проверять ту гипотезу, которую проще доказать.
2) практически все огрехи в фотке могут быть результатом просто кривого фотошопа. Чтобы понять что это точно нейронка тебе придётся найти такой огрех, который делают только (или почти только) нейронки - лишние пальцы, абракадабра вместо текста, бред в отражениях. Это тоже не 100% гарантия, но высокая вероятность.
3) чтобы быть уверенным в том, что изображение НЕ сгеренировано тебе нужно найти что-то, что нейронка делать 100% не умеет. Ты упомянул "неестественные аксессуары", но я лично таких не вижу. Зато я вижу что есть больше одной фотки, где девушка одета в одинаковую одежду, а насколько мне известно нейронки пока НЕ умеют повторяться, если от них этого специально не потребовать. Нейронку можно натренировать делать примерно одно и то же лицо или, там, фигуру, но тренировать её сделать платье в цветочек одинакового кроя для производства всего двух фоток? Сииильно сомневаюсь. Или вот это двойное серебряное ожерелье с брюликами - какова вероятность, что нейронка СЛУЧАЙНО сгенерит его дважды? ИМХО около нуля.
Указываешь на ткань, которая якобы так себя не ведет, тогда как ткань ведет себя именно так. И такие складки на ней бывают, и растягивается она так. И жилы на шее, которые видно у многих людей, даже в относительно расслабленном положении (а на той фотке положение как раз напряженное).
На фотках много фотошопа, сильно правлена фигура, увеличена грудь (это очень заметно на фотке выше с зеленым платьем — в районе декольте шов уехал), но вот аргументы твои всюду неверные.