Еще на тему
Тоже не понимаю, почему женщины видят успех только в работе. Готовить ахуенные блюда, не имея поварской корочки, а лишь собственные навыки - это ж ахуенно, и ценится куда больше, чем стать главбухом, которых сейчас развелось, как собак
Есть много женщин которые любят постоянно готовить, не хотят занимать высокие должности и хотят чтобы за них все решали мужики.
Не неси хуйню, ситуации разные бывают. У меня жена работала, но заебалась и когда я смог обеспечить семью один она с радостью встала за плиту и быт и счастлива жить так, вот реально ей проще, мы говорили.
Т.е. ты считаешь женщин не могут сами принимать осознанные решения?
Нет, это навязано патриархатом, естественно
Тут нужны уточнения, что именно навязано.
Счастливые и улыбающиеся рабы?
Женщины, живущие по своей воле по принципу Kinder, Küche, Kirche?
То, что женщины могут принимать самостоятельные осознанные решения?
Счастливые и улыбающиеся рабы?
Женщины, живущие по своей воле по принципу Kinder, Küche, Kirche?
То, что женщины могут принимать самостоятельные осознанные решения?
Стереотипы. Если женщина по своей воли или против её идёт на кухню, то это виноват патриархат, в первом случае её силой туда тюркают, во втором женщине привили менталитет рабыни которая не может жить вне кухни.
" в первом случае её силой туда тюркают"
Принуждение осуждаем, конечно
"во втором женщине привили менталитет рабыни которая не может жить вне кухни"
Т.е. женщин не должно быть на кухне? А кто должен быть?
И как отделить "привитое" от "естественного?
Принуждение осуждаем, конечно
"во втором женщине привили менталитет рабыни которая не может жить вне кухни"
Т.е. женщин не должно быть на кухне? А кто должен быть?
И как отделить "привитое" от "естественного?
>>женщин не должно быть на кухне? А кто должен быть?
Конечно же робо-горничные!
Конечно же робо-горничные!
О да!
Зачем нужно выбирать между "жить на кухне" либо "жить вне кухни"?
Получается, корпоративные бляди ничем не лучше патриархальных блядей, раз пытаются навязать женщине свои ценности. Обычно такие ценности навязываются с целью манипуляций. Разница только в том, что патриархату от женщины нужна только готовка, а корпорациям - только работа без права на личную жизнь.
Если женщина не ищет одобрения той или другой стороны, она будет делать ровно то, что ей нравиться - работать так как хочет, готовить когда захочет.
Получается, корпоративные бляди ничем не лучше патриархальных блядей, раз пытаются навязать женщине свои ценности. Обычно такие ценности навязываются с целью манипуляций. Разница только в том, что патриархату от женщины нужна только готовка, а корпорациям - только работа без права на личную жизнь.
Если женщина не ищет одобрения той или другой стороны, она будет делать ровно то, что ей нравиться - работать так как хочет, готовить когда захочет.
Аргумент аналогией это не аргумент, а признание в идиотизме
И, кстати, есть много мужиков с таким же набором охуенного плана на жизнь.
Граничит с инфантилизмом, но когда эту грань не переходит, это очень счастливые и довольные люди.
Граничит с инфантилизмом, но когда эту грань не переходит, это очень счастливые и довольные люди.
Я не женщина, но тоже люблю готовить и не хочу занимать высокую должность. К сожалению, деньги за это не платят, поэтому пришлось таки идти на высокую должность и меньше готовить :/
Женщины как и все остальные хотят денег, а деньги платят на работе. И успех здесь совершенно не причем, обычное желание независимости
Супружество и дети нафига нужны?
Карьера хоть самоудовлетворение приносят как фактор личного роста. А не это вот причастие к племенному скоту.
Карьера хоть самоудовлетворение приносят как фактор личного роста. А не это вот причастие к племенному скоту.
Чувак, нуклеарная семья в XX веке появилась, какие нахуй гены?
Что такое нуклеарная семья?
Прочитал, не понимаю, какое это вообще отношение имеет к тому, что я сказал. Я не говорил о желаниях завести какой-то конкретный тип семьи. Я говорил о семье в целом, как явлении, и о собственных детях. И то и другое у человека было всегда, на протяжении всех нескольких миллионов лет эволюции.
Даже самые примитивные позвоночные способны различать своих детей и заботится о потомстве, пока те не достигнут необходимого возраста. Я не понимаю, что за чушь ты несешь.
Ты просто не знаешь, что такое инстинкт, раз пишешь подобное, сорри.
Чувак, я знаю что такое инстинкт. Это слово за которое в современной этологии хуем по лбу бъют.
Сегодня бьют, а завтра отсасывают. Научные склоки никому не интересны. Рисовать свой когнитивный мир на основании научных срачей и предубеждений – это такое себе. Речь идет о явлении, а не о научном термине.
Батенька, тут дело не в научных склоках, просто "Инстинкт", это ненаучный, давным давно устаревший термин, за которым не стоит никаких реальных феноменов.
В целом от Тушенки другоготиине ожидал.
Через Х миллиардов лет солнце станет красным гигантом уничтожив всю жизнь на планете, и что чайлдфри что нет в итоге оставят одинаковое наследие - кучку песка. У жизни вообще нет цели, размножение это процесс, а не цель.
Я детей больше рассматриваю как способ приумножить друзей (в нормальной семье дети это очень хорошие друзья для родитлей и наоборот), и мне не очень важно как это выглядит с биологической точкой зрения. Жить должно быть интересно, а все остальное побоку.
Я детей больше рассматриваю как способ приумножить друзей (в нормальной семье дети это очень хорошие друзья для родитлей и наоборот), и мне не очень важно как это выглядит с биологической точкой зрения. Жить должно быть интересно, а все остальное побоку.
Да все люди и так родственники друг другу, далёкие но родственники. Дети имеют смысл только если у тебя охуенные генетические мутации.
Смысл жизни можно предъявлять только разумному агенту, который себя осознает. Какой смысл камня? Какой смысл песка? Эти вопросы не просто имеют отрицательный ответ, сам вопрос является бессмысленным. У всей жизни в целом, в контексте времени Вселенной не просто нет смысла, нет, иначе. Вопрос о смысле в данном случае бессмысленен.
О смысле можно спросить только субъект действия: зачем ты взял зонт? Зачем ты купил торт? И так далее. Каждый человек действительно наполняет свою жизнь своими собственными смыслами. Но можно обобщить всех людей, экстраполировать, и посмотреть, к чему стремится эта функция. А стремятся все люди так или иначе к продлению своего рода, и воспитанию детей. Это то, что есть общего у всех людей и всех живых существ.
Мой посыл был скорее в том, как быть счастливым. Основной источник глубокого и длительного несчастья людей - это ощущение неполноценности своей жизни, что ты чего-то не добился. Эти цели ставит перед тобой как общество, у которого ты учишься всю жизнь, так и внутренние побуждения. А инстинкт к размножению - один из самых сильных. Его можно подавлять, под влиянием новомодных течений или под влиянием собственной разбалованности, безответственности и эгоизма. Да, чайлдфри - это разбалованные великовозрастные дети, которые плохо понимают, как работает этот мир, подавляющие свои собственные родительские инстинкты, и заводя по 10 котов и собак, чтобы хоть немного их утолить, и не чувствовать пустоту внутри.
О смысле можно спросить только субъект действия: зачем ты взял зонт? Зачем ты купил торт? И так далее. Каждый человек действительно наполняет свою жизнь своими собственными смыслами. Но можно обобщить всех людей, экстраполировать, и посмотреть, к чему стремится эта функция. А стремятся все люди так или иначе к продлению своего рода, и воспитанию детей. Это то, что есть общего у всех людей и всех живых существ.
Мой посыл был скорее в том, как быть счастливым. Основной источник глубокого и длительного несчастья людей - это ощущение неполноценности своей жизни, что ты чего-то не добился. Эти цели ставит перед тобой как общество, у которого ты учишься всю жизнь, так и внутренние побуждения. А инстинкт к размножению - один из самых сильных. Его можно подавлять, под влиянием новомодных течений или под влиянием собственной разбалованности, безответственности и эгоизма. Да, чайлдфри - это разбалованные великовозрастные дети, которые плохо понимают, как работает этот мир, подавляющие свои собственные родительские инстинкты, и заводя по 10 котов и собак, чтобы хоть немного их утолить, и не чувствовать пустоту внутри.
Полно людей, которые без детей 10 кошек и никакой пустоты внутри себя не чувствуют. Особенно среди всяких ученых и математиков в частности это распространено. Ты правильно пишешь, что надо быть счастливым, но зайка с лужайкой это не всегда ответ, вот и все.
Ага, сублимация родительского инстинкта через заботу о котиках...
Кошатники во многих случаях сильно хуже начинающих мамашек, "вот мы котику домик построили/купили, жилетку сшили, корм фидибоберный заказали" и.т.д
чем это плохо? в чем "хужесть"
Ок, ошибся в формулировке, не "хуже", просто ничем не отличаются, хотя с мамашками в большинстве случаев это проходит лет через 5 или после рождения 2го ребёнка, а котики живут лет 10, а то и больше. И всё время жизни кошачьего такая фигня.
Не знаю, где ты такую статистику откопал, я такой закономерности не замечал. Или ты думаешь, что отсутствие желания иметь детей - это какой-то признак высшей касты общества? Такой закономерности я тоже не обнаруживал. Стоит всё же различать беспричинное размножение, аки кролики, за которым действительно много ума не стоит. И продуманный жизненный выбор. Но так или иначе, с этим сталкиваются все типы людей.
Нет, ты просто поделил всех людей на тех, кто хочет детей, и тех, кто хочет но не отдает в этом себе отчет, отчего страдает.
Я всего лишь даю людям право третьего выбора - не хотеть детей и не иметь из-за этого никаких глубоких душевных страданий.
Я всего лишь даю людям право третьего выбора - не хотеть детей и не иметь из-за этого никаких глубоких душевных страданий.
В психологии есть такой термин, как неопредмеченная потребность, она как бы есть и человек под ее влиянием находится постоянно в поиске ее предмета, пока не найдет, иногда случаются ошибки в виде 10 кошек или страсти к профессии, или еще чего, но природе как бы на это похуй.
Начал за здравие, но... Что в человеческих, что в животных популяциях, например, некий процент особей гомосексуален. Причём имело место наблюдение, что, скажем, вероятность гомосексуальности увеличивается, если ты "второй брат" - не первый ребёнок одного пола в семье. Чисто генетически это не объясняется, но есть ещё эпигенетика, ну и просто какие-то маловажные в отдельности факторы, которые в совокупности могут увеличить вероятность этого исхода. И вот у тебя часть популяции не хочет оставлять потомства как прямое следствие своей ориентации, но при этом это может быть выгодно для вида в целом или даже для генов конкретной семьи (да, сам папой не будешь, зато, скажем, станешь охуенным дядей для 4 детей своего братюни).
И вот мы такие оба с теориями по поводу того, всех ли людей "грызёт" отсутствие своих детей, оба с аппеляциями к эволюции, а рассудить нас может только научное сообщество, да и то не факт. Ну или плюсы-минусы на сайте со смехуёчками - все же не будем же мы лезть в гугл/чатгпт/сайхаб и реально копаться в научных статьях на тему (а я хз, есть ли вообще что-то с уверенными заключениями по вопросу).
Менее категористичным надо быть, короче. Особенно по таким вопросам как "смысл жизни", который, из твоего же текста, вопрос субъективный, но при этом ещё и крайне важный для индивидуального счастья. Догматично утверждать что-то в этом случае - верный способ кого-то задеть.
И вот мы такие оба с теориями по поводу того, всех ли людей "грызёт" отсутствие своих детей, оба с аппеляциями к эволюции, а рассудить нас может только научное сообщество, да и то не факт. Ну или плюсы-минусы на сайте со смехуёчками - все же не будем же мы лезть в гугл/чатгпт/сайхаб и реально копаться в научных статьях на тему (а я хз, есть ли вообще что-то с уверенными заключениями по вопросу).
Менее категористичным надо быть, короче. Особенно по таким вопросам как "смысл жизни", который, из твоего же текста, вопрос субъективный, но при этом ещё и крайне важный для индивидуального счастья. Догматично утверждать что-то в этом случае - верный способ кого-то задеть.
О, вот и третье мнение подъехало (или продолжение первого?). Но тут я все же вклинюсь со статьей (пусть и обещал, что не буду): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31467194/
Если вкратце, какого-то одного гена гомосексуальности при сравнительном геномном анализе на большой выборке людей найдено не было. Некая корреляция определенной группы генов с повышенной гомосексуальностью есть, но это не точно. Эпигенетику вроде как не исключили, потому что даже проверить взаимодействие друг на друга дюжины генов уже непростая задачка, а уж как эти гены экспрессируются, когда дело доходит до реальной жизни... Но чисто теория "вот тут хуевый набор генов, поэтому его копировать не стоит, будешь геем" пока скорее научно опровергается.
Если вкратце, какого-то одного гена гомосексуальности при сравнительном геномном анализе на большой выборке людей найдено не было. Некая корреляция определенной группы генов с повышенной гомосексуальностью есть, но это не точно. Эпигенетику вроде как не исключили, потому что даже проверить взаимодействие друг на друга дюжины генов уже непростая задачка, а уж как эти гены экспрессируются, когда дело доходит до реальной жизни... Но чисто теория "вот тут хуевый набор генов, поэтому его копировать не стоит, будешь геем" пока скорее научно опровергается.
Не понял, от куда взялось утверждение, что если человек гомосексуален, то он не хочет оставлять потомство.
Справедливо. Чайлдфри в чистом виде приплести сложнее - не в курсе исследований, изучающих зависимость решения заводить/не заводить детей от внешних факторов и корреляции с счастьем состоявшихся или не состоявшихся родителей. Ну, не считая общеизвестного второго демографического перехода, но тут о нем и без меня написали.
А, ну и судя по всему последний бы не котировался, потому что там нельзя приплести эволюцию, зато очень легко сказать "это все культурные веяния, Дарвин всех по местам расставит". (блин, где хваленая опция редактировать комменты на джое, кажется же что пытались такое добавить...)
На уровне гормонов взаимодействие с детьми очень хорошо работает. Есть исследования, что уровень окситоцина растет не только у матери, но и у отца, и у бабушек-дедушек при регулярном взаимодействии с ребенком. И, думаю, это так и должно работать, ведь забота о потомстве - очень важное эволюционное преимущество, все люди, которые заботились о потомках плохо (до этапа формирования социальных институтов) вымерли)
Возможно чайлдфри будет коррелировать с восприимчивостью к окситоцину, как раз. А возможно в современном мире проще получить, например, быстрый дофамин, и окситоцин (и дети) тебе уже и не нужны.
P. S. И как сказал один мой друг, "я много читал про удовольствие от отцовства, но когда стал отцом сам, то понял, что это все не передает реального удовольствия. Ты взаимодействуешь с ребенком - и вдруг понимаешь - так вот оно как на самом деле, о чем писали в книжках".
Возможно чайлдфри будет коррелировать с восприимчивостью к окситоцину, как раз. А возможно в современном мире проще получить, например, быстрый дофамин, и окситоцин (и дети) тебе уже и не нужны.
P. S. И как сказал один мой друг, "я много читал про удовольствие от отцовства, но когда стал отцом сам, то понял, что это все не передает реального удовольствия. Ты взаимодействуешь с ребенком - и вдруг понимаешь - так вот оно как на самом деле, о чем писали в книжках".
Для этого надо быстро открыть страницу поста через м.реактор
у жизни есть смысл - репликация. цели в человеческом понимании нет - это да. мол, репликация - чтобы что? чтобы репликация для нас звучит как-то не очень, потому что умные слишком, оторвались от корней.
а чайлдфри просто итог того, что вопрос человеческого размножения много где перестал быть добровольно-принудительным, и различия поведении стали проявляться - и раз популяция у нас охуеть какая, то даже 0.01% чайлдфришников уже заметен. Эта "проблема" веденного яйца не стоит.
а чайлдфри просто итог того, что вопрос человеческого размножения много где перестал быть добровольно-принудительным, и различия поведении стали проявляться - и раз популяция у нас охуеть какая, то даже 0.01% чайлдфришников уже заметен. Эта "проблема" веденного яйца не стоит.
Сейчас бы думать, что способы самоутверждения имеют объективную ценность.
Ну я знаю нафига, я сын оной
Да, детство по пизде, два развода родителей
Но в итоге всё хорошо(не без травм детства конечно)
Ей нужно было тянуть ребёнка на себе, но "на жизнь чтобы хватало" это не вариант был. Нужно было попытаться обеспечить ребёнку будущее, пусть и ценой настоящего
Да, детство по пизде, два развода родителей
Но в итоге всё хорошо(не без травм детства конечно)
Ей нужно было тянуть ребёнка на себе, но "на жизнь чтобы хватало" это не вариант был. Нужно было попытаться обеспечить ребёнку будущее, пусть и ценой настоящего
Не знаю чего тебя минусят, я такое вживую видел.
Может у меня несовсем получилось донести мысль, что приносить себя в жертву ради успешной карьеры - это тупость. Жить надо в удовольствие, или хотя бы стремиться к этому. Карьеристки много пашут, да, они независимы. И... всё на этом? А любви им тоже хочется, отдыхать, заботиться о ком-то, иметь в жизни что-то больше, чем работу, на которой тебя выжимают, и забудут уже через день после увольнения. Лично мне ближе другие ценности, хочется проводить больше времени с семьей, не быть для них тупо уставшим мешком денег, радоваться прожитым дням. Возможно, при этом у меня не будет полной независимости, т.к. я меньше зарабатываю, но она мне и не нужна. Я завишу от своей семьи также как и она от меня, потому что семье нужна любящая мама, а не карьеристка. Всех денег не заработаешь. А жить можно и не на космические суммы. Семьи, которые не ездят каждый год на море, тоже могут жить вполне счастливо.
вы "забываете" что для того, чтобы вы проводили больше времени с семьей, без потери общего уровня жизни, нужно чтобы кто-то проводил больше времени на работе (или имел изначально стабильно высокий уровень дохода). Не у каждой семьи могут быть такие доходы, чтобы ее члены могли себе позволить или сидеть дома или не беспокоится о своем уровне доходов. На самом деле таких семей скорее меньшинство.
Так что это замечательно что у вас сложилось все наилучшим образом. Но ваша мыль - она только ваша, понимаете? Девушке из бедной семьи не на кого положиться. Она или ишачит на работе или у нее ничего не будет. Она не может себе позволить не зарабатывать, "но зато..." - потому что этого "зато" у нее нет. Она может ничего не делать, сидеть и ждать жлоба, пардон, принца, который будет ишачить (и это скорее всего в итоге сложится в тот самый тип избитых токсичных отношений) - и варианты без удачного стечения обстоятельств как бы кончились.
с морально этической стороны девушка которая ишачит - лучше. Она не обязана этого делать всю жизнь, потому что неизбежно будут дети, тем не менее такой человек оставляет надежду, что если ты внезапно умрешь, от семья не пойдет по миру. А ваша мысль она хороша или для тех, у кого все хорошо с деньгами или для содержанток, а для реальной дерьмовой жизни она не хороша
Так что это замечательно что у вас сложилось все наилучшим образом. Но ваша мыль - она только ваша, понимаете? Девушке из бедной семьи не на кого положиться. Она или ишачит на работе или у нее ничего не будет. Она не может себе позволить не зарабатывать, "но зато..." - потому что этого "зато" у нее нет. Она может ничего не делать, сидеть и ждать жлоба, пардон, принца, который будет ишачить (и это скорее всего в итоге сложится в тот самый тип избитых токсичных отношений) - и варианты без удачного стечения обстоятельств как бы кончились.
с морально этической стороны девушка которая ишачит - лучше. Она не обязана этого делать всю жизнь, потому что неизбежно будут дети, тем не менее такой человек оставляет надежду, что если ты внезапно умрешь, от семья не пойдет по миру. А ваша мысль она хороша или для тех, у кого все хорошо с деньгами или для содержанток, а для реальной дерьмовой жизни она не хороша
Мы тут говорим про фанатичный карьеризм, а не про то, как выживают бедняки в трущебах. Девушка, которая ишачит, это просто девушка которая ишачит, чем она лучше и для кого? Если для 8 детей, которых сама нарожала, и папаша-алкаш их бросил, теперь они все на ее шее - тогда да. А если для человека, который ищет себе тян для создания семьи и домашнего очага - карьеристка/работяга не лучший выбор. При этом ей необязательно быть домохозяйкой, оба партнера могут работать, при этом находить время для домашнего общения, а не жить всё время на работе.
успех в работе не равно фанатичный карьеризм. Вам же успех не нравился, а не то, что женщины на работе от инфаркта умирают после 20 часовой смены.
для того, чтобы было из чего создавать домашний очаг, нужно чтобы кто-то мог себе позволить содержать себя, жену и общих детей + иметь средства на форс мажоры. При этом желательно чтобы если вдруг кормилец умрет/станет не дееспособным, жена могла жить своим трудом.
Если женщина умеет создавать только "очаг" - ну, флаг вам в руки. для подавляющего большинства такая "стратегия" обычно заканчивается херово.
для того, чтобы было из чего создавать домашний очаг, нужно чтобы кто-то мог себе позволить содержать себя, жену и общих детей + иметь средства на форс мажоры. При этом желательно чтобы если вдруг кормилец умрет/станет не дееспособным, жена могла жить своим трудом.
Если женщина умеет создавать только "очаг" - ну, флаг вам в руки. для подавляющего большинства такая "стратегия" обычно заканчивается херово.
всегда было интересно что в таких рассуждениях опцию муж-домохозяин не рассматривают как, видимо, абсолютно невероятную. Хотя это же абсолютно логично что домашние обязанности можно перераспределить
"Можно, делай"(с)
Кому-то зайки-лужайки в радость, кому-то хочется покорять вершины. А кто-то вообще тусит с хиппи и травы курит 24/7 и в гробу видал все социальные институты в принципе. Люди ж разные.
Крайности до бобра не доводят, это верно. Только совмещать работу/семью (про хобби/друзяффек и прочую хуйню вообще молчу) - это тяжко. Даже мне со стороны заметно, насколько это тяжко: по знакомым, по друзьям, по родичам. Не все так могут. Тем более не все так хотят. Особенно если это не приоритет, а приоритет именно бабки: чисто потому что кому-то хочется жить, а не выживать. Кто совмещает, кончено, флаг в руки. Ничё плохого в этом не вижу, если их выбор.
Но так-то это ж типичная дилемма 'чалдфри vs семейные', бесконечный срач из-за приоритетов и ценностных ориентиров. Решения там нет: каждому своё.
Но вот насчёт этого:
>муж голодный, дети как сироты
Муж, если он не безрукий, так-то тоже может готовить (внезапно, знаю, но мужчины умеют готовить, и это так же внезапно, как то, что не все женщины умеют... или хотят). Да и вообще муж так-то в нормальных социумах может в целом и дома сидеть, и детьми заниматься, опять же, но только если социум норм и не будет гнобить за это. Если домашний сыч нашёл-таки себе амазонку, то я считаю, что это победа. В обратную сторону тоже работает: домашняя тня и достигатор - им тоже щастя и любфи.
А так не все хотят достигаторстовать, как и заниматься бытом тоже хотят далеко не все. Иначе бы не было столько шуток про успешных успехов и критики этого дела, а так же не существовало бы клинингов, ресторанов и доставки жратвы.
P.S. >некогда тратить заработанные "миллионы" - нафига это всё нужно
Это всё до первого зубного.
Кому-то зайки-лужайки в радость, кому-то хочется покорять вершины. А кто-то вообще тусит с хиппи и травы курит 24/7 и в гробу видал все социальные институты в принципе. Люди ж разные.
Крайности до бобра не доводят, это верно. Только совмещать работу/семью (про хобби/друзяффек и прочую хуйню вообще молчу) - это тяжко. Даже мне со стороны заметно, насколько это тяжко: по знакомым, по друзьям, по родичам. Не все так могут. Тем более не все так хотят. Особенно если это не приоритет, а приоритет именно бабки: чисто потому что кому-то хочется жить, а не выживать. Кто совмещает, кончено, флаг в руки. Ничё плохого в этом не вижу, если их выбор.
Но так-то это ж типичная дилемма 'чалдфри vs семейные', бесконечный срач из-за приоритетов и ценностных ориентиров. Решения там нет: каждому своё.
Но вот насчёт этого:
>муж голодный, дети как сироты
Муж, если он не безрукий, так-то тоже может готовить (внезапно, знаю, но мужчины умеют готовить, и это так же внезапно, как то, что не все женщины умеют... или хотят). Да и вообще муж так-то в нормальных социумах может в целом и дома сидеть, и детьми заниматься, опять же, но только если социум норм и не будет гнобить за это. Если домашний сыч нашёл-таки себе амазонку, то я считаю, что это победа. В обратную сторону тоже работает: домашняя тня и достигатор - им тоже щастя и любфи.
А так не все хотят достигаторстовать, как и заниматься бытом тоже хотят далеко не все. Иначе бы не было столько шуток про успешных успехов и критики этого дела, а так же не существовало бы клинингов, ресторанов и доставки жратвы.
P.S. >некогда тратить заработанные "миллионы" - нафига это всё нужно
Это всё до первого зубного.
Интересно узнать, что же это за "обычная работа за обычные деньги", которая не жрёт время. Так то обычная работа, это 8ми часовой рабочий день. Так то, что у карьеристки, что у "обычной", рабочий день будет плюс минус одинаковым. Разница лишь в стремлении и самоотдаче в это время. И далеко не факт, что карьеристка, придя с работы, будет заёбанной. Всё же это в первую очередь образ жизни, а ваше самочувствие после работы больше связано в вашей общей удовлетворённостью тому, как эта жизнь протекает. Даже работая пару часов в день, получая огромнейшие деньги, можно оставаться заёбанным.
Они переживают роды и кормление "самую малость более интенсивно", чем мужчины и поэтому дети для них это более вовлечённый проект. Собственно это, а также большая чувствительность к окситацину, и приводит к статистике про женщин и кухни.
Если из статистики исключить детных женщин, то да, они так же хотят денег, так же хотят успеха. А те, у кого дети, особенно несколько, уже имеют серьёзный успех и хотят его от работы гораздо меньше.
Если из статистики исключить детных женщин, то да, они так же хотят денег, так же хотят успеха. А те, у кого дети, особенно несколько, уже имеют серьёзный успех и хотят его от работы гораздо меньше.
и силы
и котов
и котов
Я каждый раз немного удивляюсь подобным формулировкам : "Тоже не понимаю, почему женщины видят успех только в работе".
О каких женщинах речь? У женщин президент какой есть, или там министр, от которого взято это мнение, выражающее мнение всех женщин мира, или там международный женсовет. Женщин в мире ебучих 4 миллиарда, там среди них столько разных мнений о том, где успех. Я это пишу не с целью доёба или хейта, скорее просто не совсем ясно из этой формулировки о ком идёт речь, девушки из Вашего окружения, из интернета, из телевизора, из аниме, из голосов в голове...
А так, вопрос же скорее зачастую не в том, что "женщины видят успех только в работе", вопрос в том, чтобы дать тем женщинам, которые видят успех только в работе, спокойно работать, а не ебать мозги с "часики-то тикают" или "если готовить не будешь уметь, тебя никто замуж не возьмёт".
Ну а так ясен пень, престиж идёт не от выбора ремесла, а от твоего преуспевания в нём, но тут уж проблема не девушек или парней, а в целом среднестатистического человека 21 века (вставьте какой-нибудь коммент про обвинение капитализма), для которого лишь бы БИЗНЕСМЕНОМ быть, а не чернью вроде сантехника/повара/пожарного/и т д.
О каких женщинах речь? У женщин президент какой есть, или там министр, от которого взято это мнение, выражающее мнение всех женщин мира, или там международный женсовет. Женщин в мире ебучих 4 миллиарда, там среди них столько разных мнений о том, где успех. Я это пишу не с целью доёба или хейта, скорее просто не совсем ясно из этой формулировки о ком идёт речь, девушки из Вашего окружения, из интернета, из телевизора, из аниме, из голосов в голове...
А так, вопрос же скорее зачастую не в том, что "женщины видят успех только в работе", вопрос в том, чтобы дать тем женщинам, которые видят успех только в работе, спокойно работать, а не ебать мозги с "часики-то тикают" или "если готовить не будешь уметь, тебя никто замуж не возьмёт".
Ну а так ясен пень, престиж идёт не от выбора ремесла, а от твоего преуспевания в нём, но тут уж проблема не девушек или парней, а в целом среднестатистического человека 21 века (вставьте какой-нибудь коммент про обвинение капитализма), для которого лишь бы БИЗНЕСМЕНОМ быть, а не чернью вроде сантехника/повара/пожарного/и т д.
Такое для мужчин справедливо. Что-то там "от лица всех мужчин". А вот у мужиков... Хуй его знает, когда это выбрали представителя всех мужиков и согласовали настроения, вкусы и взгляды. Меня забыли позвать. Обобщают свои впечатления и опыт, экстраполируя на всех
Ну ок, как я вижу картинку в посте: женщина хочет добиться успеха у себя на кухне, а корпоративные бляди с работы заставляют её пахать, из-за чего ей некогда заниматься готовкой. Внушают ей ложные ценности, типа, "ты девушка, а не кухарка", что по факту является манипуляцией, чтоб заставить её побольше поработать (может даже обещают ей повышение).
Возможно каждый видит эту картинку по-своему. Просто, у меня был такой руководитель, ставивший перед выбором - либо я должна жить на работе, постоянно задерживаясь и жертвуя личным временем, либо иду нахуй. В итоге он сам был послан нахуй. У меня теперь есть другая классная работа, где от меня не требуют никаких перевыполнений, ухожу чётко в 6, отгуливаю весь отпуск, и остаётся много времени на себя. Здесь я зарабатываю меньше, чем там, но мне хватает. А главное, я не чувствую на ноге цепь.
Возможно каждый видит эту картинку по-своему. Просто, у меня был такой руководитель, ставивший перед выбором - либо я должна жить на работе, постоянно задерживаясь и жертвуя личным временем, либо иду нахуй. В итоге он сам был послан нахуй. У меня теперь есть другая классная работа, где от меня не требуют никаких перевыполнений, ухожу чётко в 6, отгуливаю весь отпуск, и остаётся много времени на себя. Здесь я зарабатываю меньше, чем там, но мне хватает. А главное, я не чувствую на ноге цепь.
Такое и должно быть нормой. Есть рабочее время, если тебе навязывают его увеличение, то пусть идут нахуй. Это даже не относится к вопросу о карьеристах. Это банальное самоуважение.
Никто не запрещает надрочить скилл и работать в пиздатом ресторане за хорошие деньги. Или вообще частньім шефом
раньше женщина выходила замуж и рожала пока рожается. Теперь есть контрацептивы, образование и вступление в брак с 18-20 лет переместилось ближе к 30, а первый ребенок так и в 35 легко и в 45 бывает.
т.е. херова горень времени женщина не занята кучей детей, при этом она не барыня и должна сама себе зарабатывать. Логично что женщины видят успех в работе в той же степени в которой успех видят мужчины.
т.е. херова горень времени женщина не занята кучей детей, при этом она не барыня и должна сама себе зарабатывать. Логично что женщины видят успех в работе в той же степени в которой успех видят мужчины.
Блять, я бы тоже с радостью стал домохозяином
да хоть в чулочках, почему бы и нет?
А вот это уже хороший разговор.)
обязательно в чулочках ! без этого ни ни
Яйца, хуй, очко должны быть выбриты.
Ну, тут в зависимости от фетишей партнёра. А вдруг он по волосатеньким или пушистеньким?
"Как я полюбил уборку"
А ещё она посудомойка
Все правительства мира заинтересованы вытолкнуть женщин на работу - больше ВВП, больше налогов. Раньше один Симпсон мог купить дом, а сейчас и двое супругов вмпстп не всегда могут, дома в Америке сильно подорожали, потому что семьи с двумя работающими могут больше платить.
Нет, сильно подорожали они потому, что ZOG задушили рынок.
Горка или Морка?
Мойша
Предлагаю потребовать от Раввина и Еврея объяснений, может мы все не так поняли
Ты не туда требуешь. Кричи в тоннель погромче.
и Гойша
Да, выгодно в краткосрочной перспективе. А на длинной дистанции (более нескольких десятков лет) выходит боком экономике - потому что снижается рождаемость. Как следствие меньше потребителей и меньше рабочих рук.
У тебя рождаемость связанна в первую очередь с образованием, а не доходом. От того работает женщина или нет количество детей не увеличится и не уменьшится.
Речь о США. Раньше в семьях работал только мужчина, и дохода хватало на всю семью включая детей. А сейчас даже если и муж и жена работают, то доход не всегда позволяет растить детей. Т.е. когда оба родителя работают, то и денег не семью больше не стало, и время у женщины на детей исчезло. Напомню, что в США нет декретных отпусков как в России. Две недели - и давай выходи на работу или увольняйся. Няни дело недешевое, бабушка с дедушкой далеко не у всех горят желанием тратить всё свое время на внуков.
"раньше" - работал не только мужчина . Дети этого мужчины, мальчики конечно, тоже вероятнее всего работали. Кроме того очень важно знать какой период "раньше" мы рассматриваем. Потому что до времен контрацепции, женщина как правило была или беременна или кормила - и куда ей работать пойти, если она не на ферме живет, где всегда есть работа буквально в шаге от тебя, а в городе в старые добрые времена, когда всем было насрать на твои проблемы с детьми?
И денег хватало на всю семью - это кто-то вам наврал. раньше ровно как и сейчас, кому-то платили больше, кому то меньше, и тем кто получал мало приходилось исходить из того что есть, и да - выжить, иногда впроголодь, можно, но "хватало" - это прямо скажем выдумки каких-то сказочников. Рабочим настолько хватало получки, что забастовки в начале 20 века были делом обычным.
В данные момент дохода не хватает как раз на хорошую жизнь среднего класса там, где в прошлом была бы нищета и пиздец. Там приходится ишачить вдвоем, кроить бюджет и экономить, но жить в доме, иметь пару машин и содержать питомцев.
Тут скорее проблема не в раньше/сейчас, а в том, что красивую жизнь втюхиают людям, которые ее себе изначально позволить не могут, но при этом всем плевать на возможные проблемы этих людей. Такая себе агрессивная модель "продажи хорошей жизни" без изменения условий.
И денег хватало на всю семью - это кто-то вам наврал. раньше ровно как и сейчас, кому-то платили больше, кому то меньше, и тем кто получал мало приходилось исходить из того что есть, и да - выжить, иногда впроголодь, можно, но "хватало" - это прямо скажем выдумки каких-то сказочников. Рабочим настолько хватало получки, что забастовки в начале 20 века были делом обычным.
В данные момент дохода не хватает как раз на хорошую жизнь среднего класса там, где в прошлом была бы нищета и пиздец. Там приходится ишачить вдвоем, кроить бюджет и экономить, но жить в доме, иметь пару машин и содержать питомцев.
Тут скорее проблема не в раньше/сейчас, а в том, что красивую жизнь втюхиают людям, которые ее себе изначально позволить не могут, но при этом всем плевать на возможные проблемы этих людей. Такая себе агрессивная модель "продажи хорошей жизни" без изменения условий.
Девочки тоже конечно работали, что за дискриминация? А особо ленивые ясно-понятно кем.
"Согласно исследованию 1889 года, почти треть всех проституток Российской империи составляли девушки до 16 лет.
В Таврическом саду столицы была задержана воровская шайка девочек в возрасте 14–15 лет, называвшаяся «Гайда» и промышлявшая кражами и развратом. Как выяснилось, девочки были «обязаны» падением своим мальчикам, которые состояли при них сутенерами и путем угроз и побоев вымогали деньги. Зачастую родители были в курсе происходящего, более того, «заработки» их дочерей позволяли им неплохо существовать и не работать самим. Так, в отчете Попечительского комитета Дома милосердия за 1910 год говорилось о 9-летней девочке, зарабатывавшей проституцией в месяц до 60 рублей, а другая 11-летняя девочка получала до 90 рублей в месяц. (Сравните с доходами той же работницы ткацкой или прядильной фабрики — всего 7–10 рублей в месяц!) Хозяйки притонов активно спаивали девочек вином, наряжали в платья, поэтому большинство из малолетних «сонечек мармеладовых» даже и не думали сменить сферу своей деятельности."
https://dzen.ru/a/XMs_rFcEdgCzAwm1
"Согласно исследованию 1889 года, почти треть всех проституток Российской империи составляли девушки до 16 лет.
В Таврическом саду столицы была задержана воровская шайка девочек в возрасте 14–15 лет, называвшаяся «Гайда» и промышлявшая кражами и развратом. Как выяснилось, девочки были «обязаны» падением своим мальчикам, которые состояли при них сутенерами и путем угроз и побоев вымогали деньги. Зачастую родители были в курсе происходящего, более того, «заработки» их дочерей позволяли им неплохо существовать и не работать самим. Так, в отчете Попечительского комитета Дома милосердия за 1910 год говорилось о 9-летней девочке, зарабатывавшей проституцией в месяц до 60 рублей, а другая 11-летняя девочка получала до 90 рублей в месяц. (Сравните с доходами той же работницы ткацкой или прядильной фабрики — всего 7–10 рублей в месяц!) Хозяйки притонов активно спаивали девочек вином, наряжали в платья, поэтому большинство из малолетних «сонечек мармеладовых» даже и не думали сменить сферу своей деятельности."
https://dzen.ru/a/XMs_rFcEdgCzAwm1
Посмотри ещё раз на контекст - пост, на который я ответила. США, Симпсоны. Время расцвета среднего класса. В целом имела в виду период примерно 50-80 годы. Где-то тогда в конце периода и шло массовое переключение из режима "муж работает, жена дома с детьми" в "оба работают, а дети с кем?"
Иммигранты решают проблему
И создают новые.
Ты обсуждал эту идею со своим парнем и случайно залил на джой?
Спрос вырос, а земли больше не стало. Поэтому цена растет вместе с доходом покупателей.
Не нужно прописывать злому умыслу обычное движение спроса и предложения. Я вот помню время, когда квартира стола 3к баксов за 2 комнаты. ЗП были меньше, кредитов не было. И ЗП на заводе хватало, чтобы покушать без излишеств. Конечно, кто зарабатывал хорошо, могут это время с ностальгией вспомнить. Полагаю, во времена богатого Гомера многие ютились в многоэтажках. А теперь стали зарабатывать и составлять конкуренцию людям из пригородов.
Не нужно прописывать злому умыслу обычное движение спроса и предложения. Я вот помню время, когда квартира стола 3к баксов за 2 комнаты. ЗП были меньше, кредитов не было. И ЗП на заводе хватало, чтобы покушать без излишеств. Конечно, кто зарабатывал хорошо, могут это время с ностальгией вспомнить. Полагаю, во времена богатого Гомера многие ютились в многоэтажках. А теперь стали зарабатывать и составлять конкуренцию людям из пригородов.
Ну экономика-то не резиновая, количество рабочих мест не бесконечно, как не бесконечно количество капитала пущенного на производство в конкретный момент в стране. Так что нет, выход женщин на рынок труда, не ведет непосредственно к увеличению ВВП и наголов, а ведет к увеличению конкуренции и как следствие к увеличению социальной напряженности и обесцениванию труда. Не думаю, что правительства в этом были сильно заинтересованы. Но это все рассуждения в вакууме, но если приплести историю, исторически, в момент активной женской эмансипации, экономика должны была бы испытывать сильный дефицит в дешевой рабочей силе, образовавшийся в следствии исчезновения с рынка труда труда детского, но как известно, свято место пусто не бывает. – Ну короче, жп просто наебали)
Видимо, плохо искали. Куча тней наоборот: в декрете заебалась, сидишь в четырех стенах, ни с кем не общаешься, кроме таких же мамок итп.
Вот вот. Бывает ещё и на работу приходят, попиздеть со своими. А уж сколько таких декретчиц идут в мелкое предпринимательство... То шоколад на заказ делают, то торты пекут, маникюры, косметика и прочая херь для таких же как они. Сейчас вот ещё и тиктоки снимают все кому не лень. Просто сидеть в декрете дома, для них как пытка.
Ты что, 24/7 работаешь? Выходят на обычную офисную работу, потому что заебались именно 24/7 с ребенком сидеть. Когда и днём, и ночью надо о нем заботиться, без всяких выходных. Конечно заебешься с кошками, говном, врачами, отсутствием сна и вообще собственной жизни. Гораздо лучше просто посидеть в офисе да попиздеть у кулера.
Хотел ответить нескольким, но по факту, проще отдельным комментом на тему "почему женщина должна работать".
Потому что я немного имею дело с социалкой и в коллекции 9000 историй следующего типа "жена рожала, муж работал, на третьем-четвертом ребенке взял и ушел в закат." И если в такой ситуации у женщины нет квалификации и хотя бы среднего дохода, позволяющего совмещать детей и работу - начинается полный писец, вплоть до того, что дети не могут ходить в школу, потому что у них нет одежды и обуви.
Другое дело, что совмещать вынашивание/декрет и относительно приличный профессиональный уровень - адски сложно. Но если не хочешь оказаться героем истории выше - нужно.
Потому что я немного имею дело с социалкой и в коллекции 9000 историй следующего типа "жена рожала, муж работал, на третьем-четвертом ребенке взял и ушел в закат." И если в такой ситуации у женщины нет квалификации и хотя бы среднего дохода, позволяющего совмещать детей и работу - начинается полный писец, вплоть до того, что дети не могут ходить в школу, потому что у них нет одежды и обуви.
Другое дело, что совмещать вынашивание/декрет и относительно приличный профессиональный уровень - адски сложно. Но если не хочешь оказаться героем истории выше - нужно.
Проще вовсе не рожать и быть свободным. Когда женщина рожает ребёнка, она уже не принадлежит себе, она теперь дополнение к ребёнку до его 16-18ти лет. Где там профессия и вообще какое либо развитие?
Я не знал, что кормление грудью идет до 16 лет.
Так-то уже с садика (3-4 года) спокойной можно потихоньку заниматься работой - полный день конечно, никто не осилит, но полставки реально.
Это намного сложнее, чем быть просто мамой. Но нужно - почем, см. выше. В один момент может оказаться, что за работу мамой денег не платят.
Так-то уже с садика (3-4 года) спокойной можно потихоньку заниматься работой - полный день конечно, никто не осилит, но полставки реально.
Это намного сложнее, чем быть просто мамой. Но нужно - почем, см. выше. В один момент может оказаться, что за работу мамой денег не платят.
Кормление грудью нет, но выращивание ребёнка это огромный труд и моральный и физический. Мне очень жаль женщин, которые на своём горбу тащат детей сами. Проще было бы не рожать вовсе и жизнь была бы легче в миллион раз
>>выращивание ребёнка это огромный труд и моральный и физический.
Помню работал в строительной компании, тягали старый бетон, месяц разбирали кровлю, заебались пиздец. И из всей бригады никто потом не сказал "А давайте второй участок разберём".
Так что мне кажется, вся эта хуета про "тяжкий труд" сильно преувеличена, если есть столько людей, добровольно соглашающихся на второго, а то и третьего, четвёртого...
Помню работал в строительной компании, тягали старый бетон, месяц разбирали кровлю, заебались пиздец. И из всей бригады никто потом не сказал "А давайте второй участок разберём".
Так что мне кажется, вся эта хуета про "тяжкий труд" сильно преувеличена, если есть столько людей, добровольно соглашающихся на второго, а то и третьего, четвёртого...
Денег не будет, побежите и второй участок разбирать и даже третий. С детьми конечно иначе, но механизм тот же)
Очень жаль, что их мужья мало помогают с детьми и бытовыми делами.
По мне идеал семьи это семья, где оба родителя работают(кроме декрета), оба выполняют домашние дела, обо воспитывают детей. Если один с чем то не справляется, второй помогает. Так и взаимопонимания больше, и больше общих тем для общения между супругами, и больше времени, проведенного вместе. Т.е. брак крепче, семья дружнее.
Тем более, если по факту в большом количестве семей в мире примерно так и заведено.
По мне идеал семьи это семья, где оба родителя работают(кроме декрета), оба выполняют домашние дела, обо воспитывают детей. Если один с чем то не справляется, второй помогает. Так и взаимопонимания больше, и больше общих тем для общения между супругами, и больше времени, проведенного вместе. Т.е. брак крепче, семья дружнее.
Тем более, если по факту в большом количестве семей в мире примерно так и заведено.
В этой схеме есть существенный изъян - как говаривал известный профессор, невозможно одновременно чистить сортиры и помогать испанским оборванцам, а в нашем случае - заниматься качественно работой и возить ребенка по докторам (а возить нужно).
В максимальном случае, оба родителя будут на средненькой работе со средненькой зарплатой, либо вообще уйдут в частную практику, которая позволяет одной рукой заниматься ребенком, а другой - делать заказы и не разорвать при этом задницу.
Конечно, моя выборка не очень полная - но всех известных мне случаях приличных карьер или хорошей работы - в ней тот из родителей, семейные и домашние обязанности которого начинаются и заканчиваются на наполнении тумбочки деньгами.
В максимальном случае, оба родителя будут на средненькой работе со средненькой зарплатой, либо вообще уйдут в частную практику, которая позволяет одной рукой заниматься ребенком, а другой - делать заказы и не разорвать при этом задницу.
Конечно, моя выборка не очень полная - но всех известных мне случаях приличных карьер или хорошей работы - в ней тот из родителей, семейные и домашние обязанности которого начинаются и заканчиваются на наполнении тумбочки деньгами.
А город какой, и что есть "приличные карьеры или хорошие работы "?
Любой город. Приличные и хорошие - это хотя бы удвоенная медианная, то есть 80-100 для регионов и 250-300 для столиц. Чтобы можно было обеспечивать в моменте себя, семью и решать стратегические задачи - например, думать о жилье для детей и не думать о том, что будешь делать на пенсии.
Отличный комментарий!