I only believe In science, I know there isn't any God Science doesn't approve God "The first gu / Soyjak :: Wojak (Вояк) :: без перевода :: Вернер Гейзенберг :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: атеизм :: религия :: бог :: наука

наука бог религия атеизм Soyjak Wojak Мемы Вернер Гейзенберг без перевода песочница 
I only believe In science,
I know there isn't any God Science doesn't approve God
"The first gulp from the glass of natural sciences will make you an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you"
Werner Heisenberg (Father of Quantum

Подробнее
I only believe In science, I know there isn't any God Science doesn't approve God "The first gulp from the glass of natural sciences will make you an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you" Werner Heisenberg (Father of Quantum Physics)
наука,бог,религия,атеизм,Soyjak,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Вернер Гейзенберг,без перевода,песочница
Еще на тему
Развернуть
А я не удивлён, что для верующих является авторитетом учёный, который разрабатывал ядерную бомбу нацистам.
Arhor Arhor 12.11.202413:45 ответить ссылка 5.6
Список самых известных организаций, любящих сжигать неугодные книги:
- НСДАП
- Католическая церковь
enlade enlade 12.11.202414:23 ответить ссылка 2.0
Наука а вера и друг-другу не противоречат и не мешают, наоборот, даже дополняют друг-друга. Не понимаю, почему этот вопрос генерирует столько срача.
PS: Именно вера, не религия. Религия---это тема прежде всего политичкеская, с ней все хуже.
bp390 bp390 12.11.202413:52 ответить ссылка -4.0
Как раз таки наоборот. Вера и наука идут параллельно и никак не пересекаются. Вера - это личное убеждение, которое может не иметь ничего общего с действительностью. Наука - это понимание механизма реальности, которая общая для всех и от убеждений не зависит.
Ну когда же вы начнете убивать друг друга!
Верующие делают это примерно с появления концепта еретичества. Иноверцев, неверующих - похуй вообще.
enlade enlade 12.11.202414:24 ответить ссылка 12.7
В диких социумах. Не защищаю верунов, но и "ученые" не невинные агнцы.
Ведь в тех же "древних" социумах, европейские и прочие ученые вели себя не сильно лучше. Оппонентов гнобили, доводили до самоубийства, заключали в психушку (вспоминаем Земмельвейса).
Такое было с кучей теорий, которые сменяли одно другую. Теория о том, что Америки когда-то были одним целым с Европейским и Африканским материком была "непопулярной" почти 120 лет. За эти годы запороли дохрена ученых карьер, загнобили массу человек.

Потому что люди -- они вечно себя ведут, как, блядь, люди. Когда человек именитый профессор-академик, хуй он признает, что все (или хотя бы половина) то, чему он учил сотни студентов, за что получал премии и гранты, на чем печатался в солидных изданиях -- и вдруг это нужно признать хуетой. Да ни в жизнь. "Проще" поломать об колено десяток молодых-перспективных, которые смеют там что-то продвигать и изучать, куда не надо.
Очень часто наука приносит деньги -- и тогда вообще пиздец. Вспоминаем историю внедрения свинцовой антидетонирующей присадки к топливу. И к чему привело.

Человеки, в массе и особенно в руководстве, часто начинают себя вести по скотски, когда речь об конкурентности. Борьба жречества с иноверцами и еретичеством -- это та же конкуренция, что и в науке и бизнесе, конкуренция за ресурс.
В науке существует набор аксиом, основанных исключительно на вере в них.
bp390 bp390 12.11.202423:27 ответить ссылка -1.9
Не в том же смысле, в котором вера существует в религиях.
И методы, опирающиеся на эти аксиомы производят проверяемые данные, и в случае если будет доказана их ошибочность - эти аксиомы пойдут нахер.

В отличие от религиозных догм, опять же.
enlade enlade 14.11.202402:12 ответить ссылка 1.2
Некоторые аксиомы основаны на вере не в том же смысле, что и религия, а некоторые в том же самом.
Например: "существует причинность, как связь между двумя событиями" или "существует доказательство, как способ установления истинности чего-либо". И таких аксиом еще много.
bp390 bp390 14.11.202411:45 ответить ссылка -0.4
Ну так и что? В Началах Евклида аксиомы взяты из наблюдений, вроде "две параллельные линии не пересекаются", одна из главных ошибок которого была попытка объяснить базовые вещи, вроде линии, точки или отрезка - мы не знаем что это такое, но мы знаем процесс их взаимодействия. Поменяй их название - ничего не изменится. В вере в трансцендентное нет даже этого. Ракеты летят не в вере в точку и линию, а в знаний как они взаимодействуют. То есть существует некое объективное знание, которое общее для всех, которое может вывести и использовать каждый, даже животное или бездушный алгоритм которые верить не могут в принципе.
Никто не говорил о вере в трансцендентное. Речь шла именно о вере в имманентное.

>>То есть существует некое объективное знание, которое общее для всех, которое может вывести и использовать каждый, даже животное или бездушный алгоритм которые верить не могут в принципе.
Это аксиома и ее следует принять за истину без доказательств (верить в это) или у этого существует какое-либо обоснование?
Доказательство чего тебе нужно? То что наука работает, тебе докажет любой эксперимент.
Того, что объективное знание существует.
Докажи, что тебе можно хоть что-то доказать.
Не мне, а вообще, не меняй объективное на субъективное.

Используй обычные законы логики, например:
Первая посылка: "Если здесь идет дождь, то земля здесь мокрая".
Вторая посылка: "Земля здесь сухая"
Тип рассуждения для доказательства: модус толленс
Вывод: "Дождь здесь не шел"
Либо ты считаешь, что я должен убеждать тебя только легитимными для тебя аргументами, либо майевтикой хочешь меня привести к заведомо известному тебе ответу. Логика у тебя за аксиому не считается?
Пожалуйста, перестань пытаться угадать, что я считаю и ответь на конкретный однозначный вопрос, заданный мной выше: существование объективного знания базируется на вере в то, что оно существует или на доказательствах? Если на доказательствах, то покажи хотя бы одно.

P.S. логика---это не аксиома сама по себе, логика---это формальная система, которая одновременно и использует аксиомы, и так же описывает, что является аксиомой, а что нет, кроме того, она описывает, что такое "формальная система" и свойства формальных систем.
Наука, философия и религия - всего лишь способы познания мира.
Наука и философия -- да. Религия -- это один из способов социального управления.
Религия, как и политика -- не наука, другая сфера. Они могут опираться на достижения науки и философии, но цели их существования отличаются.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
girls only want guys with big dicks МЯУ
Мужики, это Бог, я отвечаю