Причина, почему двухфакторная авторизация не так безопасна, как нам утверждают
В современном мире мы постоянно пользуются разными сервисами в сети. Банками, мессенджерами, даже взаимодействие с гос. структурами сейчас происходит посредством интернета.
На большинстве таких сервисов нам предлагают подключить двухфакторную авторизацию ради "безопасности". Впрочем, такой подход наоборот может подвергнуть риску безопасность как личных данных, так и денежных средств. Это происходит из-за черезмерного доверия к заведомо уязвимым телефонным сетям.
Взлом происходит путём атаки на ОКС-7 (SS7). Данная атака заставляет сеть думать, что телефон находится в роуминге и указывает домашнему оператору перенаправлять смс и вызовы на скомпроментированную вышку связи.
Подробнее об этом в видео Veritasium:
P.S: На создание данного поста меня натолкнула просьба о помощи пользователя Cyxapb. Во всяком случае, его проблема напоминает взлом через SS7. Я надеюсь, что данная информация поможет ему справиться со сложившимися обстоятельствами.
P.P.S: прошу прощения за то, что не расписал процесс взома в посте подробнее.
Подробнее
Взламываем сотовую сеть в три простых (не очень) шага [Veritasium]
взлом,it,мошенники,смс,прикольная смс переписка айфон, смешные смс iphone,песочница
Еще на тему
![What are you doing?
Чё делаешь?
my bed
/Naked?) Лежу в кровати
Голая? (Yes^
Show me
Покажи (it'sdark\
J don't care Тут темно
Мне пофиг](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-191429.jpg "What are you doing?
Чё делаешь?
my bed
/Naked?) Лежу в кровати
Голая? (Yes^
Show me
Покажи (it'sdark\
J don't care Тут темно
Мне пофиг")
Никогда не доверял этим кодам через смс уж слишком просто получить этот код, а вот паролю в 16 символов придуманному во время жертвоприношения таракана да, еще не подводил.
P.S: Пошутил только про жертвоприношения таракана, их пришлось заменить на комаров вроде работает норм.
пароль можно стырить
можно хеши пароля стырить
если очень надо, можно задействовать большие мощности, пароль подобрать
а для второго фактора требуются уже совсем другой подход, что усложняет в принципе процесс, когда тебе оба фактора уже надо взламывать
"такой подход наоборот может подвергнуть риску безхопасность ... из-за черезмерного доверия к заведомо уязвимым телефонным сетям". Замечательный ход мыслей: двуфакторная авторизация добавляет второй фактор, люди доверяют этому подходу и таким образом подвергаются дополнительным рискам. Луже не вводить второй фактор и тогда люди ... не будут доверять сервису? будут заранее знать, что сервис очень ненадежный и не так расстроются, когда их взломают?
Создается впечатление, что автор не знает что двухфакторная чтобы там ни было - это добавление к одному способу подтверждения(паролю, к примеру) второго способа(биометрия, код, смс). А не замена пароля смской. Если будет только смс - это уже однофакторная авторизация. Важно также понимать, что наличие двухфакторного процесса в сервисе, не означает его наличие в каждом действии сервиса. Очень часто сервис использует двухфакторное подтверждение аутенификации для получения временного разрешения на исполнение действий с однофакторным подтверждением. Или же опасные действия(удаление) всегда требуют дфухфакторного подтверждения, в то время как безопасные(что-то что можно отменить пройдя 7 кругов бюрократичекского ада) делают более доступными, чтобы пользователи не жаловались на необходимость подтверждать свои действия по несколько раз в минуту