Еще на тему
Гипомнезия и что-то еще
Популярные art
 | арт барышняРейтинг: 2,519,980.3 |
 | красивые картинкиРейтинг: 986,695.6 |
 | FantasyРейтинг: 629,136.1 |
 | Sci-FiРейтинг: 202,442.1 |
 | Мрачные картинкиРейтинг: 155,183.9 |
 | Traditional artРейтинг: 95,409.0 |
 | digital artРейтинг: 20,170.4 |
 | animal artРейтинг: 11,499.1 |
 | Pin-UpРейтинг: 9,500.9 |
 | art сударьРейтинг: 6,510.4 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 272
Он все правильно сказал. В викторианскую эпоху (а стимпанк - именно альтернативное развитие будущего в викторианском стиле) так одевались бы только куртизанки. Приличные же дамы одевали длинные платья до пола.
Харрисон Джейн Эллен - была учёной, много странствовала, периодически (когда была на родине) эпатировала общество излишне мужскими костюмами.
Джулия Маргарет Камерон - тоже не была склонна к традиционализму.
Мэри Хенриетта Кингсли - противостояла многим недостаткам общества Викторианской Эпохи, критиковала английскую колониальную политику (за попытку привести в христианство африканцев), обычно одевалась в нечто военного вида.
"Ещё так могла одеваться дама (обычно - знатная), любящая бросать вызов обществу"
Не думаю, что куртизанки бросали вызов обществу, а не прогибались под него. И знатные дамы не стали бы одеваться как куртизанки. Они одевали мужскую мужскую одежду чтобы показать равноправие. А у путан прав не было. Так что твой фейл.
Тогда, о гений, дай мне точные пруфы, что такая одежда одевалась путанами, как ты выразился. Кем, когда, в каких обстоятельствах. Иначе, ты несешь пургу. Одежда имеет мужской покрой и на "путан" намекает только её частичная полупрозрачность. Без доказательств с твоей стороны, это просто идиотский костюм для показухи "под мужской стиль". Например, чтобы смутить Сенат.
Если ты хочешь победить в этом споре, то и сам приводи доказательства. Нет? Тогда съеби в ужасе из этой ветки комментариев.
Пруфы:
Того, что это одежда куртизанок:
Первый пруф найден в гугле по поиску картинок
http://26.media.tumblr.com/tumblr_l1h44qkZOC1qzdzano1_500.jpg
Второй пруф откопан на задворках интернета
http://i006.radikal.ru/0801/32/1f052bf53903.jpg
Мужская одежда викторианской эпохи:
Найдено в гугле:
http://solarven.users.photofile.ru/photo/solarven/200476638/xlarge/203918465.jpg
http://img.playground.ru/images/0/7/10338_09.jpg
Что же мы имеем на нашем фото?
Прозрачная легкая кофта
Высокие сапоги (явно склонность к доминированию, см. Захер-Мазох)
Чулки такие, что подтяжки видны - оголение ног считалось недопустимым для приличного человека. Отсюда мой вывод.
А вот твой вывод противоречив, ведь мужская одежда - это не неприличная женская одежда.
Кроме того, приведенные образцы одежды имеют смысл в умеренном климате (особенно - в самой Англии). Однако, у Туманного Альбиона были колонии в очень жарких и душных местах, типа Индии, например. А многие англичане были замечены даже в Африке. К вашему сведению, шерстяное пальто и жакеты такого типа в Африке и Индии были не особо популярны. А посему, пример не имеет смысла. Это одежда для любителей сидеть в прохладном и влажном климате Лондона.
А приведенная вами одежда "куртизанок" явно женского профиля. Это платья. Куртизанку в мужской (даже прозрачной) одежде не признали бы тогда привлекательной. Во всяком случае, подавляющее большинство представителей мужского пола.
А костюм, представленный на картинке, по поводу которой мы спорим — явно имеет мужской крой. И при своей полупрозрачности, не нарушает, в принципе приличий. Ну, кроме того факта, что он скроен на мужской лад. Он вполне подошел бы для того, чтобы особа из дворянства или аристократии могла в салоне (в старом понимании термина), на бале или приеме эпатировать публику.
Ну а в жарком климате скорее всего ходили бы в легких платьях.
А, кстати, я понял. Нижняя часть костюма - непристойная и куртизанская (даже юбки нету). Верхняя - нормальный стимпанковский костюм.
P.S. зачем я объясняю осевидные вещи?
Так нет - у неё фаланга не в порядке.
show me равку, и я с неудовольствием признаю, что я неправ.
Приводить в качестве аргумента очередной жипег прошедший все круги ада, включая web-сжатие, право дело, не комильфо.
"Имеющий глаза, да увидит" тащемта.
Это же ты здесь выступаешь адвокатом "АРТО-ФОТО", ты и доказывай.
Есть оригинал, сливай. Нет, сожалею, но our discussion is over.
1."Правильные луди" изначально допускают овердохуя волосков, и правильно деают, ибо есть ретушеры, которые убиранием этих волосков себе на хлеб зарабатывают.
2. Твое эдакое идиллическое отношение к труду 5 (sic!) человек над кадром, исключительно емко характеризует тебя, как человека, с которым спорить не о чем.
3. Я понимаю, если бы как пример диаметральной разницы исходника и финалки ты бы привел некогда блиставшего РаZOOMовского. Тот по-черному шопил, эт да. А у Лукаса твоего, хз( Сиськи, они и в Африке сиськи.