О том, что если слона назвать ежом, он ежом не станет. В СССР был социализм. Партия называлась коммунистической, но никакого отношения к коммунизму не имела. Наверное, потому, что партия возникла раньше СССР и теоретически, должна была распространять идеалы коммунизма, а не создавать бюрократически-авторитарное государство.)
Не судьба прочитать заглавия статей, кинутых мною?
Коммунизм прдеполагает полную децентрализацию в противовес полной централизации социализма. Кроме того, никаких денежных отношений при коммунизме, причем, добровольно.
"никаких денежных отношений при коммунизме, причем, добровольно" это ты уже говоришь о Утопическом Коммунизме - до этого этапа СССР просто не дошел - не успел. ДА и вообще нужно понимать такую последовательность : Капитализм, далее идет Социализм , после Коммунизм и в итоге Утопический коммунизм
СССР вообще не дошел дальше социализма. Но зато отлично испортил в мире репутацию коммунизма из-за склонности именовать центральную партию коммунистической.
Нет. Не было. Военный коммунизм не соответствовал по большинству признаков коммунизму.
Да и вообще. Государство было жестко структурировано и централизовано, что противоречит основным концепциям коммунизма. Был только социализм и некий "военный коммунизм", представлявший из себя насильственно навязанный отъем продовольствия и распределение. Но навязывание сверху есть полное нарушение логики коммунизма. Коммунизм предполагает отсутствие центральной власти и решение проблем, требующих ресурсов больше, чем есть у отдельной общины, региональными специализированными (sic!) советами тем большего уровня, чем больше уровень проблемы. В то время, как в СССР была строго нисходящая система и авторитарная власть. Я не пытаюсь сказать, что социализм - плохой тип власти, я пытаюсь сказать, что в Советском Союзе НИКОГДА не было коммунизма. Только социализм.
А я не спорил с идиотизмом и болезненностью строя СССР. Я спорил с утверждениями о наличии в СССР каких-либо признаков коммунизма. Посему, я вполне собою доволен.
Ну, во-первых в моём посте это и не утверждается, а о том, что попытка построить коммунизм всё же была спорить глупо.
Во-вторых, утверждать, что в СССР небыло каких либо признаков коммунизма... какие-то признаки как раз-таки были.
Возможно так и было в СССР. Там было не плохо с раскрепощением способностях человека. Если ты мега крутой фрезеровщик, то у тебя такиеже привилегии как и у генерала например. А вот с пробуждением было не очень (от того щас и нет СССР), нуждо строить СССР 2.0 , где каждого будут пинать и требовать максимум усилий на учёбу, работу и само развития, во благо общества и самого себя. Чтоб на работе работали , а не в соц сетях сидели, чтоб каждый мог и хотел заниматься своим любимым делом, кроме наркотиков и болдыпинания.
Для кого главное деньги, того будут стимулировать резаной бумагой. Кто хочет саморазвития - тот будет развиться на благо общества. И ещё кое что, лучше строить утопию а не ужатник, где заранее известно что каждому плевать на каждого.
Деньги=труд=реализация своих желаний и амбиции. Это в нормальных развитых странах. А при коммунизме труд чему равен? Работай, не работай всё равно получишь свою кашу, хлеб, сахар, штаны, рубашку, носки. Как быть тем, кому этого для счастья не достаточно? Как в таком сером однотонном обществе можно дать каждому то чего он хочет,или заслуживает? Нельзя заставить всех думать одинаково и хотеть одного и того же. Это значит, что добровольно коммунизм в наше время не построить, а насильно уже пытались и ничего хорошего с этого ни у кого не получилось. Аминь! И хватит уже страдать хернёй.
"Благо общества" это такой миф, что его до сих пор трудно даже изгнать из сознания людей спустя более 20-ти лет. Моё общество это люди, которые меня окружают - моя семья, друзья и просто люди (соседи, прохожие, продавец в магазине и тд) и этим людям я стараюсь делать благо по моим возможностям, а не жить для себя. Коммунизм ваш полная херня. Как и демократия. Но тут хотя бы выбора больше, ну или по крайней мере иллюзия выбора.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм
В раннем СССР была частная собственность?
Хорошо, допустим ты прав, тогда объясни в двух словах - в чём качественное различие этих понятий?
Коммунизм прдеполагает полную децентрализацию в противовес полной централизации социализма. Кроме того, никаких денежных отношений при коммунизме, причем, добровольно.
Да и вообще. Государство было жестко структурировано и централизовано, что противоречит основным концепциям коммунизма. Был только социализм и некий "военный коммунизм", представлявший из себя насильственно навязанный отъем продовольствия и распределение. Но навязывание сверху есть полное нарушение логики коммунизма. Коммунизм предполагает отсутствие центральной власти и решение проблем, требующих ресурсов больше, чем есть у отдельной общины, региональными специализированными (sic!) советами тем большего уровня, чем больше уровень проблемы. В то время, как в СССР была строго нисходящая система и авторитарная власть. Я не пытаюсь сказать, что социализм - плохой тип власти, я пытаюсь сказать, что в Советском Союзе НИКОГДА не было коммунизма. Только социализм.
Ты возбудился на мой пост, который сам же в итоге и подтвердил. Дурачок.
:D
Во-вторых, утверждать, что в СССР небыло каких либо признаков коммунизма... какие-то признаки как раз-таки были.
Смотри в эти одухотворённые и стремящиеся к просвещению лица и гордись что ты такое же быдло как они)))
Ты маленький, хилый и ничтожный человечишко))