Крепитесь, богохульники! / оскорбляем чувства верующих :: Истории

story оскорбляем чувства верующих 
Крепитесь, богохульники!
Алексей Борисов изменено: 20 апр. 2013 г.) - Для всех
Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств
верующих", инструкция:
1) Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших.
От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых
Подробнее
Алексей Борисов изменено: 20 апр. 2013 г.) - Для всех Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств верующих", инструкция: 1) Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших. От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых верующих" заявлений о том, что они пострадали, в письменном виде. Установление факта, что человек является пострадавшим согласно УПК должно быть основано на экспертизе, в основу экспертизы должно лечь научное исследование. 2) Пишите встречное заявление о клевете, сообщение о заведомо ложном преступлении, о лжесвидетельстве и мошенничестве с целью использовать судебную систему с целью обогащения. 3) Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелие от Матфея глава 17 стих 20. В этом стихе чётко указывается критерий по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно: человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы исходя из пропорции "горчичное зерно / гора" (минимальный размер во вселенной, т.е. и для веры) - кирпич весом 1 кг 600 граммов. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. Если человек не может этого сделать - значит он никакой не верующий со всеми вытекающими последствиями как для вас (вы оправдываетесь), так и для так называемого верующего - тюремное заключение за заведомо ложный донос, лжесвидетельство и мошенничество." По остальным религиям, думаю, инструкции тоже скоро подоспеют, но пока именно "околоправославные" граждане орут про оскорбление их чувств больше всех. + 1 & т +223 + 108 243 комментария Ivan Korjavin 19 апр. 2013 г. +15 Мракобесие логикой не победить П Костин Николай 19 апр. 2013 г. +1 Отстреливать их запрещено тоже.
Истории,оскорбляем чувства верующих
Еще на тему
Развернуть
В избранное! ^_^
Есть предчувствие, что скоро начнут заставлять.
кому-то пригрело
Заставлять? Не смеши меня) Как только, так сразу нахуй строевым шагом.
PheOne PheOne 23.04.201323:21 ответить ссылка 0.0
отсыпешь?
YaD_ YaD_ 23.04.201317:59 ответить ссылка 1.7
А? Что? о.о ты не так вопрос сформулировал. Надо: "Чем атеисты мешают церкви?".
И когда был последний рейд против атестов? Если вы о законе, то он защищает права верующих и атеистов в равной степени, чисто технически по закону Атеисты это верующие в научную теорию происхождения человека.
DragonMu DragonMu 23.04.201318:11 ответить ссылка -2.6
Буквально пару недель назад, тут было видео, о "митенге" против дарвинской теории эволюции, по сути против атеизма
Mortem Mortem 23.04.201318:24 ответить ссылка 2.1
Да это не верующие, провакация каких то сектантов дибильных :D. Как раз их и надо было затроллировать по максимуму. Как раз подобные люди врядли могут считаться верующими, ну или православными. У меня бабушка и девушка верущие, но не 1 не разу подобной залупой даже на словах не страдала. Достаточно крестик носить, бабушка еще бывает раза 2 в год ходит свечку за деда поставить, не более того.
Охуеть. Да вас хуй поймёшь - верующий, неверующий. Блядь, я понимаю так - если чел подписывается, что он верит в бога, я считаю его верующим. Если он при этом творит хуйню и не является "настоящим верующим", нехуй его отмазывать - пусть ему боженька молнией пизданёт! А то, блядь, разбирайся тут...
dimm666 dimm666 23.04.201319:55 ответить ссылка -0.4
А если бога нет кто тогда будет псевдоверующих током ебашить?
То какая тогда разница промеж верующими, неверующими и псевдоверующими? =)
dimm666 dimm666 23.04.201322:54 ответить ссылка -0.1
Псевдоверующий это такой хуй который сбегает помолится, а сам сука во время поста обжирается и разъезжает на дорогих машинах купленных на подаяние.
Верующий-верит не в выгоду себе.
Не верующий-не верит.
Истинно верующему не будет брать во внимание оскорбление его веры, а если его вера на столько слаба, что его может оскорбить любой человек то это уже его проблемы.
провАкация, говоришь?
и что? приходили к тебе домой или в школу?
Чисто технически ты нуб и опозорился. Логика у тебя даже на бытовом уровне хромает.

Атеизм мало чего общего имеет с "теорией происхождения человека", в частности, и наукой вообще. То, что я не принимаю на веру существование бога или богов, вовсе не означает, что я какие-то иные гипотезы приму на веру только из-за их "научности".

А по части рейда. Антрирелигиозные настроения, пропаганда и рейды появляются как реакция на принуждение к вере. Программа общеобразовательной школы не нуждается в религиоведении (или что там ввести предлагали), как не нуждалась в свое время в валеологии. Права верующих и так защищены конституцией, и общество не нуждается в очередном мудацком законе.
Поддерживаю. Они только вопят о своем ущемлении, хотя никто им не запрещает думать по-своему и проводить обряды дома или в предназначенных для этого местах. Но если моим будущим детям в школе будут преподавать религиозные каноны, я против такого общества.
e38m4 e38m4 23.04.201319:30 ответить ссылка 1.1
это необязательный предмет, твои дети могут туда не ходить, но лучше если они не родятся
Почему лучше?
e38m4 e38m4 24.04.201323:56 ответить ссылка 0.0
ага атеизм это религия а лысина цвет волос
recz recz 23.04.201320:18 ответить ссылка 0.6
чисто технически это уже не так, по закону, верующие, как чёрные или пидоры- особо ущербная категория граждан, которых все обижают и их надо защищать.
Бля, представляю - православный негр-пидор подаёт на меня в суд!
ну в омериках полно черномазых пидарасов, орущих по субботам - ААААЛЛЛИЛУЙЙА!!! ААААЛЛЛИЛУЙЙА!!! Общество у них правовое и у животных прав порой больше, чем у людей. Такая вот хуйня.
Верующие люди — это те, кто верит себе в то, что хочет, и живет спокойной жизнью, свои верования не навязывая другим. Такие люди никому не мешают. Религиозные же создания — это безмозглые животные, фанатики, навязывающие свои верования другим. Таким гвоздь в голову вбивать надо.
Когда кто-то на все интернеты орет, что Дарвин лох, в суд на него никто не подает. lol
Alfaix Alfaix 15.05.201313:58 ответить ссылка 0.0
Никто не борется против Бога или веры в него. Это личное дело каждого. Борются против тех, кто наживается на этом и просто играет на вере людей. Против церкви ничего бы тоже никто не имел, будь это церковь, а не бизнес батюшек. Не подменяй понятия.
Ага и письки вместе с даунами насящими футболки "бунтующие письки" тоже борются против конкретных попов, которые наживаются на людях? Достаточно странный способ борьбы. Как раз понятия подменяют борцуны самые активные.
DragonMu DragonMu 23.04.201318:10 ответить ссылка -2.1
Слишком уж примитивным методам демагогии вас там обучают. Ну такая очевидная подмена понятий, что аж даже скучно.
а мне лично обидно за людей, которые верят в сказки, как в реальность, а переубеждать их- рушить их внутренний мир, то есть даже если их вера это полный идиотизм, они будут за не сражаться. Считаю религию опасным явлением, любую.
Некоторым это помогает себя мотивировать, кого-то это успокаивает, некоторым просто помогает жить спокойнее. Их право, до тех пор, пока они не начинают это кому-то навязывать. Вот отстаивать свои взгляды, когда тебе пытаются навязать что-то другое - это правильно. А сам для себя каждый волен верить, во что хочет.
но согласись, что есть множество способов себя морально поддержать, мотивировать и т.д. В сказки для этого верить не обязательно, ведь это не даёт смотреть на мир адекватно. Пускай твоя личная вера не мешает окружающим, однако более радикально верующих- легион. Есчё, верящие в одну версию сказки о создателе, обычно очень не любят уверенных в правдивости другой её версии, временами до массовых кровавых расправ. Так, что лучше поискать себе иные ориентиры, поближе к адекватной реальности. Замечено парадоксальное явление- большинство верующих молодых людей, тех, которых с детства учили верить в бога, со временем начинает понимать, что церковники не переставая городят дикую хуйню. Люди отходят от церкви, но бога из головы выкинуть не в состоянии, ибо внутреннее мироощущение завязано на нём. Вот так и получается, что у многих верующих в голове своя небольшая секта, у кого с блэкджеком и шлюхами, у кого без. А мозг автоматически дорисовывает образ бога, по своему усмотрению. Такая вот херня.
Если верующий может сказать "Бог есть, он свят и милосерден", то я должен иметь право сказать "Бога нет, а если даже есть, то он мне не нравится, так как, согласно писаниям, он поступал как мудак", но сейчас меня за єто ожидает статья. Вот против єтого и боремся.
Вы не читали закон, идите и прочтите первоисточник на сайте думы. Вы можете говорить даже Бог х.й на улице и за это не чего не будет. Там надо постараться чтобы под этот закон попасть.
DragonMu DragonMu 23.04.201318:07 ответить ссылка -1.0
Почему приведенная вами фраза не попадает под "публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан"?
Закон еще достаточно сырой, как я понял, от отдельной статьи хотят отказаться и просто дополнят в итоге имеющуюся. Сомневаюсь что будут сажаться всех кто кричит на улицах о том что бога нет, но думаю что кого надо будет тех быстро подведут под эту статью. У нас большинство новых законов так работает, что действуют не всегда, а когда надо властям. Это и печалит.
Ну и воинственно настроенных верующих никто не отменял. Найдутся умники, которые будут подавать в суд из-за всякой херни. Сажать то не будут, но штрафами, бюджет, думаю, пополнится.
Zuzka Zuzka 23.04.201318:34 ответить ссылка 0.2
По факту, религиозная тема настолько горячая, что по факту мелкого хулиганства показательно дают два года. За этим законом стоят большие организации, в отличие от закона "не писать на забор прилюдно". Чем раньше мы погасим этот пожар, тем лучше.
e38m4 e38m4 23.04.201319:33 ответить ссылка 0.2
это ты думаеш что не заставляют
Ух ты, а в школах никто не заставляет учить закон божий? Что, правда?
Вообще то в школе 3 предмета, есть основы религиозной этики (которые как познавательная передача о религиях). Родители могут определить своего ребенка на тот курс который считают приемлемым, а так же самостоятельно объяснять ребенку нужную точку зрения.
DragonMu DragonMu 23.04.201318:15 ответить ссылка -1.2
Разумеется - и никто не проводит "повторные голосования", если первое голосование завершилось неудобным для РПЦ образом, никто не проводит профилактические беседы с родителями, и никто не высказывает публичное возмущение по поводу того, что под чьим-то давлением родители выбрали не закон божий? И даже предмет "смысл жизни" под патронажем РПЦ не думают вводить? В какой чудесной стране ты живёшь.
по-моему, там пара попов что-то брякнуло да и только. или есть что почитать по этому поводу?
На самом высшем уровне попов, Кураев, емнип. И практика "повторных, более правильных" голосований по выбору предмета с непременной предварительной беседой с рпцшным попом.
Вообще идеально (с точки зрения обучения) было бы ввести в школах философию как таковую, где люди поймут разницу между мифологией, религией и научным познанием. Не "верой в теорию дарвина" или что-то еще, а основе философии еще Сократом положенных - что во всё нужно подвергать сомнению и исследовать и делать собственные выводы. Учиться думать, а не жить догматами в "бох накажет". Нормальная философия и хорошие рассказы про античность с мифологией, средние века с религией и новое время с просвещением и научным подходом должно само дать выбор ученикам - какого будущего они хотят - прыгать под дудку и не перечить, при этом принимая законы "не мойся годами, а то благодать божью смоешь" (как было в начале прошлого тысячелетия) или жить своим умом, пусть даже скудным, но способным к критике. Но последнее ни одно правительство не пропустит, а уж наше - тем более. Потому и вводится этот закон божий - чтобы люди считали, что задумываться и перечить словам большего дяди - грешно и что за это будут тыкать вилами в крематории.
от игр идиотов больше? эх. видимо нет у тебя в семье долбославных. один яро верующий хуже половины контингента доты. И да. врываться со своим уставом в храмы глупо, но свободу слова еще никто не отменял. так доживем до того что за оскорбление поней на 15 суток будут сажать - а хули. найдутся пониебы, чьи чувства были задеты.
Я не верующий, просто читал закон о защите чувств верующих в первоисточнике, а не из гейских сми.
DragonMu DragonMu 23.04.201318:12 ответить ссылка -0.9
Тем, что она начинает лезть в законодательство, пытаясь сделать свою мифологию правовой нормой?
не видел атеистов идущих в церковь что потролить верующих. А вот верующих пристающих к прохожим и лазящих по подъездам и обзванивающих квартиры немерено. Хотя подозреваю, что это тоже не совсем адекватные люди. лично знаком с несколькими верующими людьми которые никого ни к чему не призывают, и ничего не навязывают. Если сам не спросишь, то и не будут затрагивать эту тему.
Ребят вера это сугубо личное дело, не стоит навязывать ее другим. И к вам тогда никто лезть не будет.
Да большинство верующих, как активно, так и пассивно, не стремятся что-то навязывать, максимум сводя разговор к "все мы грешные" и обсуждению толщины батьки. Это меньшинство пучеглазых неадекватов проталкивает свои каноны в конституцию, против этого и протестуем собственно.
e38m4 e38m4 23.04.201319:38 ответить ссылка 0.0
РПЦ активно обращает на себя внимание и, соотстветственно, получает его
BOLVERIN BOLVERIN 23.04.201319:23 ответить ссылка -0.3
Потому что христианский долбоебизм не передаётся половым путём, я вдалбливается в неокрепшие умы с младенчества. Если бы христиане не уподоблялись пидарам и не устраивали собственные "гей-парады", с воплями об ущемлении их прав и о том, что неверующие попадут в ад, то никто бы вас, болезных, и не трогал бы.
А так - терпи, хули, тебе по библии полагается это делать. Или меняй религию.
вы путаете христиан с рпц
Та ничего не путает.

Сиди себе дома и молись сколько угодно. Только нехер все дерьмо на улицу выносить
Alfaix Alfaix 15.05.201314:03 ответить ссылка 0.0
так и делают. про какие улицы вы говорите? за вами что попы по улицам бегают?
Ну допустим не всегда...
У меня вот вся семейка христанутая, хотя и не сильно. А я вырос атеистом. И сестра тоже.
Чувак! Знаешь сколько верующих развелось, которые практически навязывают свою недоверу остальным и тебе в частности? Они говорят, что все создано богом, и даже компьютер был создан богом,так как он якобы направил человека на это и тд и тп... А вот аборты к примеру создал почему-то дьявол...
шикарно, пополняю каталог макросов))
sqrt sqrt 23.04.201320:46 ответить ссылка 0.2
какой же ты тупой еблан, из-за таких как ты, у нас процветает православие Головного Мозга
Молодец, а теперь перечитай своё высказывание.
+1
У нас свобода вероисповедания, но почему крестят в детстве? Почему уровень образования в школах снижают, но вводят теологию?
radteh radteh 25.04.201313:08 ответить ссылка 0.0
Как по мне, так спорящие атеисты такие же идиоты, как и показушные верующие.
AnDE AnDE 23.04.201317:58 ответить ссылка 1.1
Атеисты не спорят, они знают что бога нет
Не подскажешь как это можно знать? Помоему это знать нельзя, а можно придерживаться этой позиции, ни один нормальный ученый тебе никогда не скажет - "Я знаю, вселенная появилась после большого взрыва"
Этому есть эмпирические посылки (специально не называю их доказательствами), которые подтверждаются все большим количеством экспериментов и обычной математикой, которая всегда работает, как ни странно. Божья воля в бесчисленной массе экспериментов еще ни разу не подтверждалась.
e38m4 e38m4 23.04.201319:40 ответить ссылка -0.7
Земля крутиться вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?
В солнечной системе участвует множество объектов, имеющих свои траектории засчет фундаментальной силы -- силы притяжения объектов, имеющих массу. Система является относительно замкнутой, но имеет множество значимых систем координат. Упрощать это представление стоит только для малообразованных людей.
e38m4 e38m4 23.04.201319:50 ответить ссылка 0.2
Спасибо, что объяснил что такое солнечная система, но вопрос был как бы в другом, если ни один из предложенных мной вариантов не подходит, то выскажи свой, мы же образованные люди.
Всегда пожалуйста. Мой вариант -- нельзя рассматривать сложную систему в упрощенном виде, когда для этого нет серьезных посылов. Твой посыл я честно говоря так и не понял, получается.
e38m4 e38m4 23.04.201320:00 ответить ссылка 0.1
Ну я же тебя не про всю систему спросил! А про 2 объекта в ней. Я считаю, что любой человек, кто вступает в подобные споры (да и вообще человек учивший в школе физику) должен знать каким образом движутся эти 2 объекта относительно друг-друга.
Полностью согласен с вами. Как же звучит ответ?
e38m4 e38m4 23.04.201320:17 ответить ссылка 0.0
хех, хитро, очевидно, что если бы я не знал, то и не спрашивал бы
Если ты про знание, что якобы нет высшей силы, то согласен, так сказать нельзя. Насколько разумны эти силы, чтобы вступать с ними в "религиозный контакт" -- еще больший вопрос.
e38m4 e38m4 23.04.201320:03 ответить ссылка 0.2
а. Если за тело отсчета принять Солнце, то Земля по определению движется вокруг него.
б. Если за тело отсчета принять Землю, то наоборот (опять же по определению).
в. В самом общем случае, если тело отсчета из системы исключить и рассматривать движение обоих тел относительно произвольной точки пространства, то получим картину, которую лень словами описывать. Выглядит как-то так:
гравитация удивительна
вот подумайте, если бы гравитация была бы немного другой, то Земля и прочие нафиг бы потерялись в бездне космоса или столкнулись бы с Солнцем, но нет.
Солнце и земля крутятся вокруг общего центра масс (угадай где он находится) /thread
colec colec 23.04.201323:19 ответить ссылка 0.0
она находится настолько близко к солнцу что в космических масштабах похуй
общий центр масс Земли и Солнца находится внутри Солнца.
Tamop Tamop 24.04.201310:38 ответить ссылка 0.1
+дохуя, порой атеисты более неистово доказывают свою позицию чем верующие и выглядят как чекнутые долбоебы
К сожалению, в наших судах логика редко работает, а если и работает - то как то странно(((
У судебной системы простая логика -- в имеющемся обществе, какое бы оно ни было, и куда бы не стремилось, свести к минимуму конфликты и жертвы ими порожденные. Закон с некоторой вероятностью примут, протесты же наши против навязываемой структуры общества, а не его законодательной базы.
e38m4 e38m4 23.04.201319:45 ответить ссылка 0.0
"За ислам - взорвусь"
:	A A A A A A
А ^ИААААА W	ХАНААН
/¿^,'ЩНАНАН ЙAAAAA Ik; ШНАНА fk	HAHAHA
)	\ 4 HAHHHA
щКУ AAAAAA AAIOULW
ПОПРОБОВАЛИ БЫ ОНИ ТАК В МИЧЕТИ!
Что, взорваться?
Почему написано "Чувств ВЕРУЮЩИХ"? Вера в Бога и религия-церковь (современнная особенно) не одно и тоже вроде.
snaker snaker 23.04.201318:05 ответить ссылка -0.7
а в бога любой верующий сам так взял и поверил, церковь тут вообще не при делах. Как думаешь, этот новый закон атеисты приняли?
Да это элементарно - созывается комиссия из числа наиболее разбирающихся в вопросе попов и дьяков, и устанавливается состав преступления. По поводу доказательства веры и прочего - "снят вопрос"(с) и всё.
на первом заседании вернули казнь через сожжение, недовольные будут представлять свои интересы на кострах, снят вопрос и всё.
Бля, да у вас какой-то недодроч что-ли? Пора прекратить одним обзывать других дебилами за то что веруют в Бога по каким-то своим моральным убеждениям, а другим называть дебилами первых за то что оные так не делают(
TaRasta TaRasta 23.04.201318:12 ответить ссылка -0.5
так это работает. выбирается какой-то признак (религиозный, ориентация, этнос, политические пристрастия, возраст, умственные способности и т.д.), показывается на примере отдельных людей из этой группы что это плохо, после чего с пеной у рта показушно демонстрируется непричастность к этой группе и ненависть к ее представителям. профит - самоутверждение и повышение чсв.
спасибо, у меня добавилось +2 к навыку психолог
Грамотно все расписал.
почему тупые посты админов идут на главную, а нормальные посты от новичеов нет?
kosmus kosmus 23.04.201318:16 ответить ссылка -0.3
Иди посмотри ещё раз свои посты и, в частности, свои комментарий, может найдёшь ответы.
Я нормально отношусь к религии, но закон просто дебилен.
MeDjiD MeDjiD 23.04.201318:18 ответить ссылка 0.4
когда я буду говорить, что религии должны умереть, я обезательно проверю не в телестудии ли я. вдруг это будет публичным выступлением.
а почему они должны умереть? Пожалуйста конкретика и факты. Спасибо
прежде всего следует различать религии и философские концепции. например, концепции души, перерождения, достижения выхода из сансары, etc - это концепции, используемые в религиях, но не религии сами по себе.

что касается религий: религии противодействуют развитию науки, противодействуют повышению общего уровня образованности, противодействуют повышению уровня жизни, способствуют распространению болезней, способствуют возникновению сект, вызывают социальную напряженность.
Tamop Tamop 23.04.201319:48 ответить ссылка 0.3
Все так, но нужно уметь различать простых религиозных людей (наших бабушек/дедушек/родственников/обычных людей) от религиозных фанатиков, для которых человек иной веры/философии - богохульник/неверный и т.п. Чем ты со своими призывами "убить верующих" отличаешься от радикальных исламистов? По моему технически ни чем, такой же как они))
Он и не говорил про ликвидацию верующих. Речь о религиях же.
Если мы не будем активно противодействовать их насаждению, они насадятся. Бюрократическим механизмам плевать на смысловую составляющую принятых решений. Общественная позиция этим занимается.
e38m4 e38m4 23.04.201320:12 ответить ссылка 0.2
То есть запретить человеку верить во что-то иметь свое мировидение? Может тогда вообще отделим людей по интеллектуальному уровню чтобы не мешать "развитию"? Мне кажется, что чем дальше заходит это развитие, тем больше становиться овощей, которые вообще забывают в какую сторону нужно развиваться.
религиозная вера вредна. отделяйте её от веры в людей, в способности, в поступки.

кстати, вы не замечали, что людей уже несколько тысячелетий отделяют по интеллектуальному уровню, чтобы не мешать их развитию? в наше время это называется "школа, институт, университет итд".
Tamop Tamop 23.04.201320:32 ответить ссылка 0.2
ок, чем она вредна (религиозных фанатиков, людей наживающихся на вере в счет не берем)
религиозная вера вредна тем, что обеспечивает существование религий и ведёт к их распространению.

чем вредны религии я писал чуть выше.
Tamop Tamop 23.04.201321:05 ответить ссылка 0.1
Поставим вопрос иначе - чем полезна религия, что под неё отводятся часы обучения детей, которые можно было бы отвести под русский, алгебру, физику, геометрию и тд. Да хоть под социологию, хотя данный предмет чаще являлся самой длинной переменой.
религия - это инструмент власти. помогает контролировать людей. Государству выгодно, чтобы граждан можно было легко контролировать (самому Государству, а не кому-то из-за бугра, поэтому религия не одна-единственная). а кто решает, под что отводить часы обучения детей? Государство, как ни странно.

и никаких вам теорий заговоров.
Tamop Tamop 23.04.201322:21 ответить ссылка 0.1
ну дык не спорю, вопрос был задан тем, кто защищает религию: "чего в ней такого хорошего"

Ранее на джое видел только замечательные перлы "не верящий человек спокойно убивает-ворует-насилует и только вера его останавливает". Интересно есть ли более адекватные плюсы в религии самим верующим кроме отсутствия необходимости думать в множестве ситуаций.
догматам любой религии, ничего и никогда не мешало убивать, насиловать и отнимать всякие ценности у приверженцев любой другой религии, а если человек имеющий желаемые вами ценности исповедует вашу религию, ничего вам не мешает обозвать его еретиком и проделать с ним см. 1 пункт. Потом помолится за души грешников, конечно.
Вопрос более чем сложный, отсюда и ажиотаж. С одной стороны, свободу мнения никто не отменял, и я за нее. В этом наше общество неделимо. С другой стороны, когда чья-то вера наносит мне хотя бы непрямой ущерб, как в текущем моем положении, так и в перспективе -- я естественно против. Из примеров можно взять успешно навязываемые запреты на биоинженерию и планирование семьи. Видение объективной реальности строится на эксперименте, а объективность это основа нашего прогресса. Запросы человека растут, сдерживание прогресса создает информационный вакуум, за который приходится дорого платить. То же лекарство от рака спасет сотни миллионов счастливых обитателей нашего шарика, но многие верующие почему-то препятствуют его созданию из-за своих достаточно туманных представлений о мироустройстве.
e38m4 e38m4 23.04.201320:38 ответить ссылка 0.3
Ну по моему же очевидно, что виновата на вера, а люди, которые удобно ей манипулируют в выгоду себе. Бабушка, которая каждую неделю ходит свечку в церковь поставить никому вреда не нанесет, пусть ходит. И закон этот - это очередной способ усилить контроль власти, в последнее время в России таких законов становится все больше и больше, хотя и выглядят они на первый взгляд безобидно.
Никто не спорит, что виноваты люди во главе. Но весь этот инструментарий им даёт сама религия. Те верующие, что могут критически смотреть на свою веру - самостоятельные люди. у них есть *своё* мировоззрение, а не навязанное кем-то. Да оно совпадает с чьей-то еще концепцией, но оно осмыслленно и человек способен воспринимать критику в адрес своей позиции. При этом не только уходя в глухую оборону, а, возможно, принимая аргументы и меняя своё мировоззрение. Это уже именно вера, а не религия. А религия это когда бабушка, верящая в дядьку на небе, потому что так ей сказала её мама, а потом больно лупила, когда та не верила, начинает лупить внука, когда тот перечит её убежденности. Когда позже этому внуку будут год или больше в школе вдалбливать про того же дядьку на небе, а в случае чего портить дневник, тягу учиться и его будущее. Когда позже за неосторожно сказанное слово в ответ на приставание других бабулек или каких еще фанатиков (все люди могут сгоряча ляпнуть что-то не то) его отводят в полицай и начинают тыкать в это носом. Вот именно поэтому религии должны умереть. Если человек сам дойдёт до своей веры, без помыкания с детства и слепого догматизма, если он сможет критически относиться к этой вере, а не слепо повторять слова и брызгать слюнями на остальных, - я первый пожму ему руку. Но таких людей крайне мало и от очередного закона закабаления школы или всего общества их больше не станет, скорее наоборот - вырастет еще одно стадо баранов, в котором верить в дядьку легче и удобнее, чем пользоваться своими мозгами, даже если они приведут к вере в того же дядьку, но осмысленную и обоснованную, а не через откормленных дедов-патриархов. Но скорее всего здравомыслящий человек решит идти своим путём, а не надеясь на неясные "силы свыше".
У меня почему-то не выходит из головы аналогия с северной кореей. Там простые люди тоже никому вреда не хотят, но огребут первыми именно они, в силу своей зомбированности. Поэтому, как мне кажется, не стоит развязывать понятия веры и манипуляции, т.к. они являются составляющими религий. А речь о религиях.
e38m4 e38m4 24.04.201313:15 ответить ссылка 0.1
о, я не призываю никого убивать. я вообще считаю, что абсолютно любое убийство - это плохо. ещё одна причина, почему я против религий)
Tamop Tamop 23.04.201320:29 ответить ссылка 0.2
По-моему, Вам надо сначала определиться, против чего Вы - религии, веры или чего-то другого)
я против религий, я против веры, я против много чего другого. однако в случае данного обсуждения я остаюсь в его, обсуждения, рамках)
Tamop Tamop 23.04.201321:29 ответить ссылка 0.0
Базаров, ты?)
ну уж нет, спасибо)
Tamop Tamop 24.04.201302:46 ответить ссылка 0.0
Gavayec Gavayec 23.04.201318:23 ответить ссылка 0.4
еще древние римляне говорили, что судить за богохульство - верх идиотизма, т.к. Боги сами в силах покарать своих обидчиков, и попытка вершить такого рода правосудие силами простых смертных - само по себе богохульство.
Lawless Lawless 23.04.201318:34 ответить ссылка 1.8
И где сейчас римляне? :D Пока они обмазывались грехами, рабы провернули их импери на залупе.
DragonMu DragonMu 23.04.201318:36 ответить ссылка -2.4
Вообще-то Римскую империю разрушили германцы из Молдавии
И тут они накосячили! Нечего доверить нельзя!
Gorgac Gorgac 23.04.201318:58 ответить ссылка 0.7
Ну, до этого они успели принять христианство в качестве государственной религии. И закон отменить. Так что...
Kardy Kardy 23.04.201318:49 ответить ссылка 0.2
На залупе их провернуло христианство, принятие которого в качестве государственной религии и положило началу конца РИ.
Вообще, непонятно, что этим утверждением хочет доказать DragonMu: то, что вооцерковлённое быдло помогло разрушить древнюю цивилизацию, где существовала почта, канализация, водопровод, суд? Да, охуеть достижение.
Меня приводит в трепет уже одно то, что в РИ до изобретения Лейденской банки додумались - а в результате христианского влияния "заново открыть" электричество получилось лишь через 13 веков - так же дела обстояли и с другими открытиями, да хоть Гипатию вспомнить.
да хуй с ней, с Гипатией, мыться ж перестали! термы, знаменитые бани? не, не слышал, будем разводить блох на голове в центре Ватикана
Не смей смывать "божью благодать", а то везти перестанет, чуму не подцепишь, в Рай не попадёшь!!11
Я, конечно, не эксперт в средневековой истории, но на сколько я знаю мыться перестали только тогда, когда вырубили к чертям все леса(на корабли, и собственно, бани), и тратить ценный ресурс на такую чепуху стало очень уж дорого.
Kardy Kardy 23.04.201322:30 ответить ссылка 0.1
Гм, а в речках почему нельзя было мыться (в небольших поселениях или береговых городах, где река не является канализацией). Мыться прекратила к тому же даже аристократия. обливались духами, но не мылись. Не поверю что у них не хватало средств чтобы найти хотя бы дождевую воду и ополаскиваться раз в недельку.

В итоге чепуха вылилась в чумную эпидемию и значительное проряжение населения Европы.

Да и сейчас не каждый из нас моется как в римской терме, но тем не менее моется, не затрачивая ценного древесного ресурса. Если с этого все и началось, то зашло оно много дальше того, что подсказывал здравый смысл.
Разумеется общее состояние экономики, культуры общества, а также такие деятели, как Калигула, Нерон, Комод, Гелиогабал и многие другие способствовали исключительно процветанию РИ. Потом пришел Константин Великий и положил начало конца.
Как ни странно, Калигула и прочие, не сильно прибавляя здоровья РИ, не сильно его и подтачивали. И уж точно не так сильно, как позже дорвавшиеся до власти мракобесы.
Да, разумеется, что Империя слабела и именно на ослабленном организме сумело расплодиться христианство, отторгавшееся империей, пока она была сильна. И, разумеется, ещё вопрос, что первично, слабость или ихтианство - исторически детерминированное ослабление РИ все равно привело бы к её краху. Однако без засилия мракобесов у власти не было бы утеряно (намеренно утеряно - сожжения библиотек и вообще любых книг, не согласующихся с библией, тому примером) такое большое количество знаний. И, соответственно, период безвременья продлился бы не больше тысячи лет, как получилось под гнётом мракобесов, а заметно меньше.
Вообще-то Константин использовал христианство для укрепления власти и установления стабильности в регионе. Само христианство от этого сильно не выиграло, может только христиан перестали преследовать.
Использовал. И даже укрепил. Вот только побочные эффекты данного лекарства оказались хуже самой болезни, благополучно уничтожив империю и опрокинув Европу на тысячелетие в пучину невежества.
греки вообще-то
Такая норма точно была в римском праве. Может быть, и в греческом тоже, но больше известна именно так)
Не знаю, Сократу же вроде как за святотатство полагалось выпить йаду, не?
По римскому праву?
По Афинскому. Следовательно - у греков такой нормы не было.
Kardy Kardy 23.04.201319:23 ответить ссылка 0.1
Ну я за греческое и не говорил, но уточнение принимается)
Но это было после установления в Афинах диктатуры, т.е. после событий, очень похожих на укрепление путинской вертикали...
Вообще есть мнение что Сократ просто задолбал всех власть имущих с помощью своей знаменитой "сократовской иронии", которая по сути была тонким троллингом, когда собеседник, легко опровергнув очевидную глупость Сократа начинал доказывать свою позицию, ввязываясь в спор и проигрывая здравому смыслу, тем самым выставляя себя в дураках. Это всеравно, что сегодня допытываться у власти о устройстве гос-ва, сводя всё к вопросам "куда уходят деньги", или "почему так много коррупции" или "зачем нам столько бюрократии". Причем спрашивать в общественном месте. Неудивительно, что такого оратора даже тогда быстро заткнули, неудобные вопросы никогда не радовали власть имущих.
неважно. Римляне всё у греков спиздили
ай молодец
тока не сработает
chaky chaky 23.04.201318:41 ответить ссылка 0.1
ПИДАРАСЫ
Lehaak19 Lehaak19 23.04.201318:48 ответить ссылка -0.1
Лично у меня отношение к верующим такое же как и к пидорасам. Если вы любите долбиться в задницу тихо мирно у себя в квартире, мне на это наплевать. Если вы ходите в гей-бары цеплять друг друга и развлекаться, меня это мало волнует. Но когда вы начинаете устраивать свои парады, рассказывать как же охуенно долбиться в зад, и что все непременно должны это попробовать, а потом еще и влезаете в законодательство, придумывая законопроект один охуительней другого, то, извольте пойти нахуй.
Не имел желания обидеть нормальных и адекватных верующих людей своей грубоватой аналогией, но, думаю, так нагляднее.
Zuzka Zuzka 23.04.201318:53 ответить ссылка 2.0
Вот только не надо оскорблять пидарасов опуская их до верующих.
Я против мужиков, целующихся на скамейке в моем дворе, но они хотя бы не указывают детям какая у них должна быть ориентация и как это замечательно.
e38m4 e38m4 23.04.201319:57 ответить ссылка 0.4
указывают своим примером
Неа.
e38m4 e38m4 24.04.201313:08 ответить ссылка 0.1
вас никто не оскорблял, не нервничайте
Добавлю что даже на парады похер, но когда в школах начинают читать лекции на тему "как правильно долбиться и быть хорошим пидорасом" это уже точно перебор, так же как и с законами.
при коммунизме атеисты проделывали все вами описанное. после такого к атеистам у вас такое же отношение?
дружок, ты про какие годы говоришь? При Советском Союзе, никто не запрещал ходить в церкви, либо исповедовать любую из тысяч религий. Ты просто трудись на благо общества и не делай хуйни, ну а если твой мозг не позволяет тебе жить без веры в сказки, просто не нужно об этом кричать на каждом углу и будет тебе счастье.
внимательно прочитайте то что я написал. из какой части вы сделали столь поразительные выводы про мой мозг и кричание на каждом углу?
"При Советском Союзе, никто не запрещал ходить в церкви" - произвели впечатление малолетнего отрока не жившего при союзе
друг мой, не хотел задеть ваши чувства, возможно моё обобщение было несколько грубым, но мне и в правду было бы приятней жить в окружении адекватных людей. При Советском Союзе, да, было предосудительным, если ты долбишь в очко субъекта своего пола, но верить во всякую хуйню, никто не запрещал. Ты взрослый, можешь сам выставлять свои жизненные приоритеты, можешь смело долбиться в очко и верить во всякую хуйню, лишь бы человеком хорошим был.
в ваших словах не было ничего что могло бы меня задеть, хотелось бы избежать недопонимания
к сожалению недекватных людей и без религиозников предостаточно
в моем мухосранске религиозность осуждали и порицали почти до самого развала союза, теперь же есть церкви почти всех христианских конфессий и несколько сект, никто никого не агитирует, все сидят тихо и не высовываются, поэтому лично меня удивляет демонстративная ненависть атеистов
неужели в россии так все плохо с рпц?
"Вера - она как член. Хорошо если у вас есть, но размахивать им перед людьми..."
Хорошо, когда Член есть, без веры в б-га, лично я обойдусь, без Члена мне было бы много сложнее. Не обобщайте веру и Член, Член важнее. И да, не стоит перед людьми размахивать важными вещами. И есчё, желаю вам Веру, которая будет сосать вам Член.
бред XD честно.. я бы его схавал
1) сам факт того что есть пострадавший уже инкроменирует ему статью за оскорбление ) так чт оон нуб или просто косит под дурака
Научная экспертиза проводиться над аудио-видео материалами или печатным текстом для доказательства подленности оскорбления или факта оскорбления
при устном свидетельстве достаточно нескольких свидетелей этого оскорбления

2) сам факт клеветы =) рассмешит.. чтобы попробовать доказать "клевету" нужно уличить обратную сторону в получении выгоды или заинтересованности в "клевете". То есть если человек скажет "он оклеветал меня потому что я атеист а он человек верующий" то сложиться впечатление что априори у тебя как раз был "повод" оскорбить как раз верующего и там еще много каких причин мона привести

3) Далее Закон не пишется по Евангелии, ибо закон "светских опус", так же для дорогого "дебила это написавшего: можно инкрименировать от 4 до 10 пунктов, псалм связанных как раз с борьбой с еретиками, посягнувшими на религию или =) про атеизм. В том или ином случае часть из них закончились полным оправданием его смерти
Что-то ты не убедительно выглядишь.
да брось ты. если юрист - пожалей дурака. ну разве не фантазировал ты на первом курсе, как лихо ответишь менту, попытавшемуся проверить твои документы, или как ты, не менее лихо, засудишь работодателя, отказавшегося принять тебя на работу? почитает комментарии, практику, то да се, сходит на пересдачу в конце-концов - поумнеет)
имхо целью автора было разжечь срачь, чего он и добился
Ну выпендрись засвети свой диплом... =) я Хочу тебя - тебя - тебя увидеть.. А причем тут работодатель и тема? не путайте отверстия... Первый Ваш сероводородный высер - Мент (Полиция или Милиция) в полном праве проверить мои документы и зачем мне что то тут разглагольствовать с ним? =). Второй Ваш сероводородный высер - Работодателю как раз не обязательно мотивировать свою позицию о приеме (нэ? или вы считаете себя мега пупер чтобы Вам каждый давал отчет?)
ну ты и уебак.
ты не понял, что я тоже посчитал этот текст бредом, да?
Какого хрена ссылка не оформляется по нормальному?
http://flibusta.net/b/238646/read - Какая польза от религии
kosoi kosoi 23.04.201320:28 ответить ссылка 0.0
Я так понимаю, у вас в рашке припекает. Я в своём рагульграде давно уже смирился с тем, что если ты не верующий, то ты не человек. Так и живу.
zaqik zaqik 23.04.201322:02 ответить ссылка 0.0
Посоны, щас походу начнет срач! запасаемся попкорном!
TheCoon TheCoon 23.04.201322:15 ответить ссылка 1.1

та ну вас всех найух
malfus malfus 24.04.201312:32 ответить ссылка 0.1
Почему религия опасна? Потому что она порождает массу споров и спорщиков.
Вы наверняка слышали спор о том, есть бог или нет. Но вряд ли вы слышали спор о том, есть ли термодинамика, ли её нет.
В наше время и наука и религия общедоступны - но итог тот же, религия вызывает гораздо больше споров.
Возможно, когда каждый будет иметь высшее образование с профильным предметом физикой, математикой, химией, биологией, астрофизикой и тд, тогда и с наукой случиться тоже самое, каждый ду... умник будет считать себя в праве трактовать теорию Эйнштейна, а каждый фана... книголюб будет считаться своим долгом разбить в пух теорию Дарвина! Но пока именно религия в обывательском сознании оплот споров и спорщиков.
TRaider TRaider 25.04.201314:57 ответить ссылка 0.2
Чтобы критиковать не обязательно понимать. Те же религиозные срачи этому доказательство - срущиеся вряд ли серьезно изучали библию или другие религиозные талмуды. А просмотревшие по диагонали статью в википедии школьники с той же легкостью сруться на тему "взлетит/не взлетит", "что произойдет со светом передних фар автомобиля, едущего на световой скорости" (да, серьезно это был такой срач) и прочие бредни. Другое дело, что настолько недалекие люди чаще пристраиваются к религиозному лагерю,а не научному, из чего проистекают все дальнейшие споры уже на религиозную тематику.
Я на то и намекнул, что есть вещи, спорить о которых массово "можно" благодаря их изначальным противоречиям и отрицательному историческому опыту вмешательства во все подряд :)
Сам принцип догмата неизбежно порождает большее кол-во споров, чем например возможность доказать иначе в науке - бери и доказывай.
Религиозное же постулирование, вызывает больше недоумения, чем научные гипотезы. Некоторые скажут, это от того что вера не требует доказательств - ну так и это закономерно, ибо вера слепа ))
Ну споры тоже бывают разными. Основная разница кроется в исходе спора. Все же основное средство спора это критика, а она является главным инструментом научного познания со времен Сократа, чем и отличает мифологию от религии (допустима критика вообще, хоть и не к основам в виде священного писания) и религию от науки (можно критиковать все идеи, даже основополагающие, особенно основополагающие). А исход у соров религиозных и научных абсолютно противоположен. Научный спор заканчивается победой какой-либо идеи или гипотезы, позволяя её обкатать с различных точек зрения и улучшить. Религиозный же спор боле напоминает базарные крики - от того, что кто-то крикнет громче всех, остальные не переменят мнения, если это не их начальник.

Естественно это не относится к интернет-срачам, их читать интересно, но чаще всего это просто интерактивное ток-шоу, ничем не отличающееся от содержимого зомбоящика. Тут люди просто выпускают пар, и порой представляя даже не свою настоящую точку зрения. Получается этакий маленький цирк, где можно узнать о чем-то новом для себя, но не обязательно полезном.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Христианская девочка, обвиняемая в сожжении Корана, уехала из Пакистана в Канаду
Печатная версия ^3 Отправить другу Поделиться ▼
1 [US Share
Христианская девочка из Пакистана Римша Масих, которую на родине обвиняли в богохульстве, переехала в Канаду, заявили представители одной из христианских о
подробнее»

оскорбление чувств верующих коран долбоеб

Христианская девочка, обвиняемая в сожжении Корана, уехала из Пакистана в Канаду Печатная версия ^3 Отправить другу Поделиться ▼ 1 [US Share Христианская девочка из Пакистана Римша Масих, которую на родине обвиняли в богохульстве, переехала в Канаду, заявили представители одной из христианских о
ih¿, IniternieT faJbtb
"The F dll of Eue" Итоги "Оскорбления чувств верующих",People,,Все выпуски "Оскорбления чувств верующих":

Первый эпизод -- http://youtu.be/x3SaCBEm_Ms
Второй эпизод -- http://youtu.be/F8jYNPQ2H_w
Третий эпизод -- http://youtu.be/bVnD8jQ1SDI
Четвертый эпизод -- http://youtu.be/3IwDsN8okR8

Видеоблагодарности -- http:/
подробнее»

Руслан Усачев антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию чувств верующих итоги YouTube оскорбление чувств верующих

Итоги "Оскорбления чувств верующих",People,,Все выпуски "Оскорбления чувств верующих": Первый эпизод -- http://youtu.be/x3SaCBEm_Ms Второй эпизод -- http://youtu.be/F8jYNPQ2H_w Третий эпизод -- http://youtu.be/bVnD8jQ1SDI Четвертый эпизод -- http://youtu.be/3IwDsN8okR8 Видеоблагодарности -- http:/