Подробнее
А это что Райские сады?...А это дерево?..а это змей?...о, а это земля? А почему там так странно? А почему там все не из облаков, как тут? А почему ты сделал человека по своему подобию, а землю сделал такой уныло? Так надо. Люпифер. А почему у них нет крыльев, как у меня? А почему он голый бегает? А почему ты сделал женщину из его ребра, а не нормально, как его самого? А давай сделаем им головы в два cynicmansion.ru (с) 2013 ...а там у нас будет Ад... \
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,cynic mansion
Еще на тему
дети могут бояться и злиться
А я верю, что я произошёл от человека ;-)
отрицай меня
отрицай меня полностью
А я верю, что произошла от сине-фиолетового пупырчатого хуемира=3
Кстати. В исламе тоже есть Лилит, она первая женщина, и она-же Мать Ифритов.) В общем, она из главдемонов.)
Кстате, в исламе (то есть в коране) существует приемственность библии ветхого завета, которая в свою очередь утверждает, что демоны это ничто иное, как треть небесных ангелов, которых увёл за собой люцифер. Или как их ещё называют - падшие ангелы. Не более того. Но их почему то любят изображать страшными чудовищами, как и самого сатану, хотя они такие же бестелесные.
Но для начала тебе вики в помощь:
Вот те раз http://ru.wikipedia.org/wiki/Сатана
Вот те два http://ru.wikipedia.org/wiki/Люцифер
Сопоставь (библейские тексты, а не другие учения) и сделай выводы.
Если мало то есть ещё.
Ты мне давай издание и стих. Или страницу хотя-бы. В общем, по Библии. А пока ты будешь кидаться ссылками на Вики, никакого диалога не будет. Я сам неоднократно исправлял (причем, я таки давал точные данные о источнике исправлений) ошибки и неточности в вики. А потому, веры к ней у меня нет. И я точно помню, что в Танах (из которого нарезан Старый Завет, в общем-то) Сатана и Люцифер - разные сущности. Сатана - Зверь, а Люцифер - павший ангел.
18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
(Лук.10:17,18)
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
(Иез.28:14-18)
14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
(2Кор.11:14)
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:9)
10 Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам!
11 В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою подстилается червь, и черви - покров твой.
12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".
15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
(Ис.14:10-15)
Везде в библии, где говорится о противнике Бога всегда имеется ввиду одна и таже личность, которая возгордилась и захотела быть в "сонме богов". Дьявол, сатана, денница сын зари, веельзевул, исскуситель, клеветник, отец лжи. и тд.
30 Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
(Иоан.8:30-49)
Об этом и многом другом библия рассказывает, но почему то люди фантазируют на эту тему придумывая совершенно нелепые вещи и за тем их высмеивают. Выглядит глупо :)
Бога нет.
Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".
для оценки истинности необходим опыт
а стаду достаточно всего лишь видеть важака
но я не тешу себя мыслью, что если я рассуждаю о самостоятельности, то я её достиг
и, да, бога действительно нет, если нет его внутри, и не время теперь спорить о догматах, атрибутике, форме; неверие - не результат критицизма, но необходимый этап, а фанатизм - это страх потеряться в темноте от завязаных глаз.
а, никак не выглядит-крыльев нет, частей тела нет, облаков нет и чувства юмора нет
не будь занудой
И вообще, может автор верит, что всё является именно таким, каким он нам это представляет. А ты хочешь разрушить его веру.
Пусть это всего лишь комикс, но это набор клише представления о Боге и всё что с этим связано, по этому и вставил свои 5 копеек. Своё мнение не навязываю, даю лишь почву для размышлений.
Всё относительно, мой креационистский друг.
Да Бог духовное существо если так вобще можно сказать. Библия говорит - Бог есть Дух. Но! Разница в том, что Бог свят абсолютно, а человек грешен. И все эти пороки, тобою перечисленые, результат грехопадения. И именно того и хочет Бог, что бы восстановить людей в образ истинный, но это дело добровольное да и люди любят грех больше. Как то он их привлекает, и меня в том числе. Но я не люблю грех, хоть и согрешаю. И я не тролю. И жалеть меня не нужно ;-)
Ииииии дальше я перестала читать.
Грамматика хотя бы есть.
теперь и ты причастился
И да, мои знания о Боге почерпнуты из библии, как авторитетного для меня источника, причём эта авторитетность, как может многим показаться, не фанатичного религиозника, а уверенность исследователя сего писания, читающего его немного нимало 12 лет, кое в чём успел разобраться и убедится. Так что пишу не домыслы и вымыслы, а обоснованые высказывания, имеющие аргументацию из библии. Но да, если Бога нет, библия - вымесел. А если не вымысел? А если Бог есть? Ты убедился в обратном?
П.С. я не поп, я вобще не понимаю предназначения этого "звания"
Пишешь грамотно (не про орфографию) и по существу, в отличие от оппонентов, зачот :)
На всякий случай пару вбросов:
Скрижали Моисей принёс с горы, как написано в библии - "высечены рукой Бога"
Был Иисус Христос, Божий Сын, делал чудеса, учил Апостолов, некоторые их них написали частично новый завет + был учёный врач, который был просто свидетелем и тоже написал евангелие (от Луки) и деяния апостолов, причём написано как научный исторический труд со многими подробностями того времени, которые находят свои подтверждения у археологов и историков.
Хотя, я и в теории эволюции не сильно-то верю (никто не знает наверняка, как оно было на самом деле), но мне она видится более реалистичной.
А как ты сам относишься к религиозным фанатикам? К закону об оскорблении чувств "верующих" и всему прочему?
Как по-твоему, нормальный человек, глядя на всю эту почти что папскую систему в России, может прийти к вере?
Как пел один известный рэппер Карандаш:
"И может в этом не прав, пойму только в конце,
Всегда любил Бога и не любил РПЦ."
Я не подстраиваю что-то под что-то, а тем более под религию. Это знаешь, когда у тебя есть два утверждения, которые не могут противоречить друг другу, но они противоречат на первый взгляд. Тогда ты начинаешь задумываться об цене истинности утверждения. Лично я верю, что Бог создал мир(всю огромную вселенную, известная часть которой протягивается на 15 миллиардов световых лет) и Его способностей вполне достаточно для этого. Научные факты и исследования космоса показывают, что всё, скорее всего, Возникло из одной точки. Ну пусть будет так, какая то по сути разница, каким образом творил Бог? Ну да, интересно, но это никак не влияет на мою веру. Я вобще очень люблю физику, стараюсь быть в курсе крупных открытий, как например открытие бозона хигса, или там запуск хаббла и тд. Это всё позновательно и никак не противоречит библии, даже на оборот, в ней сказано следующее, а за одно и пример чистой веры:
1 Начальнику хора. Псалом Давида.
2 Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.
3 День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание.
4 Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их.
5 По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу,
6 и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще:
7 от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его.
8 Закон Господа совершен, укрепляет душу; откровение Господа верно, умудряет простых.
9 Повеления Господа праведны, веселят сердце; заповедь Господа светла, просвещает очи.
10 Страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни истина, все праведны;
11 они вожделеннее золота и даже множества золота чистого, слаще меда и капель сота;
12 и раб Твой охраняется ими, в соблюдении их великая награда.
13 Кто усмотрит погрешности свои? От тайных [моих] очисти меня
14 и от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною. Тогда я буду непорочен и чист от великого развращения.
15 Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, твердыня моя и Избавитель мой!
(Пс.18:1-15)
П.С. Нельзя показать пальцем на Бога. Очень грубая, но всем понятная, аналогия по фильму "матрица" - нельзя увидеть "изнутри" как оно там "снаружи". Разница в том, что Бог это духовная реальность, Он создал физическую реальность и не является её частью. Фантастика? очень похоже на фантастику.
Но коль его никто не способен увидеть, это не доказывает ни его существование, ни его несуществование. Это Бог Шрёдингера. Кто хочет в него верить - верит.
А я не хочу верить в то, чему нет ни доказательств, ни опровержений. Ни в богов, ни в демонов, ни в гремлинов, ни в прочие сущности в виде гномиков.
религия держится на постулатах, которые недоказуемы,которые нужно принимать на веру
наука - на аксиомах, которые по большей части своей тоже не доказуемы.
Все ваши знания держатся на допущениях;математики зависят от систем отсчета,физики - от окружения и восприятия, не говоря уже обо всем остальном, типа социологии и куда менее авторитетной ереси
В то время, как постулаты не очевидны и не наглядны. Например, почему люди должны ПОКЛОНЯТЬСЯ Богу? Он создал их по образу и подобию своему. Он хотел создать рабов своего вида? Почему люди не должны поклоняться ещё кому-то? Или быть безразличными?
А уж про алогичность и взаимоисключающие параграфы можно эпические повести писать. Например, запрет яблока познания добра и зла. Чтобы понимать суть запретов и нарушений, нужно познать добро и зло. Иначе нельзя отделить хороший поступок от плохого любым способом. Бога запретил существам, не понимающим природы запретов, добра и зла есть яблоко. Но... Они не могли бы понять го запрет. Ещё и змею пришлось поработать. А Лилит, видимо, послала змея в задницу, а потому и была отправлена туда сама... Добрым Богом.
Ещё Бог в старом завете очень любит проверять веру. Он не уверен в себе? Он ревнует свои игрушки — людей? Как-то не похоже на всеблагого и всепрощающего.
Противоречия библии образуются в основном из-за вырывания частей из контекста и общей картины.я этот момент даже поддавать рассмотрению не хочу, т.к. тот же лурк говорит, что путем вырывания фраз из общей картины можно внести смысл, который даже противоположен общей идее будет.
ты предвзято трактуешь библейские сказки.дико извиняюсь, но я не хочу обсуждать это, пока ты не попытаешься освободиться от однобокости в этом вопросе.
А для веры таки должна быть причина. Я говорю не о вере в факт существования, а о той вере, которая, скорее, поклонение. Почему я должен поклоняться кому-то, кто ничего мне не даст. Даже не поговорит со мной и не успокоит меня, если что-то ужасное случится. Нет. Для веры в факт существования достаточно подтверждения (фактов), а вот для ВЕРЫ, поклонения, нужна обратная связь. Бог ДОЛЖЕН что-то делать взамен. Не только угрожать адом и раем из книжек. Продать свою душу Богу за лужок с травкой? Продать свою честь, продать свою гордость (которую верующий бы назвал гордыней, ведь гордость, которая невыгодна Богу - это гордыня)? Нет, уж лучше не поклонятся, не верить и гореть в аду.)
В идеале бог требует только веры.Точнее говоря, считается, что он оставляет выбор за тобой - верить или нет.
К тому же я склонен считать, что он и вправду не пошлет тебе успокоения, если ты в него тупо не веришь, истинно не веришь.
Как я уже сказал, трактуемые тобой события могут отражаться в твоей лично голове как твоя удача или заслуга,а в голове того, кто уверовал - как снисхождение божие.Самое веселое, что доказать то или иное крайне сложно, особенно если учитывать то, что все люди, помимо действительно верующих в то что бог на них послал добродетель некую, убеждены, что в бедах и конфликтах,потерях нельзя винить только себя(в лучшем случае) или "виноваты все,я лично сделал все что мог"(в худшем), "а вот мой успех - моя заслуга,я сам этого добился".У верующих соответственно наоборот.Я виноват,а бог послал.
Но что касается этих "всех остальных людей" - их чувства вполне объяснимы, и это в психологии даже своё название имеет - "всеобъемлющее самооправдание".
короче ты можешь не видеть то,что бог для тебя сделал, потому что считаешь это все своей заслугой.у верующих - наоборот,они могут приписать множество событий воле божьей.И оба с одинаковой вероятностью могут оказаться неправыми, т.к. опровергнуть или доказать это невозможно.
Гордыня - это когда человек считает себя лучше других.Первый и самый основной грех/порок.Люцифер кстати из-за него и попал туда где он щас.Поэтому он и считается,собственно,основным грехом, ибо из него вытекает большинство других.
"уж лучше не верить и гореть" - ну.поклонения,как я уже сказал, никто не требует.как по мне.А вот муки ада перспективка та еще.Как бы то ни было - не вижу причин особо грешить х)
Именно потому я терпеть не могу удачу, и, будь моя воля, уничтожил бы саму концепцию Судьбы".) Только успех, только подготовка и упорная работа над собой. Удача - зло. Успех - цель.
Но верующие часто гордыней называет нежелание унижаться. А это, на мой взгляд, не эквивалентно "считать себя лучше других".
Люцифера скинули в ад за то, что он (и его сторонники) отказались по требованию Бога преклонить колени перед человеком. И, знаете, их можно понять. Адам тогда был почти животным. А ангелы были разумны и совершенны.
Но мне нравится,что по сути вопроса ты не стал со мной спорить.
2.ну читай пункт один.
3.я слышал другую версию.пока не ознакомлюсь с твоей - об этой части говорить не буду
пока 2:1)
тут мы закончили.
1. Танах появилось раньше рождества Христова.
2. Старый Завет целиком включен в Танах.
3. Танах намного больше Старого Завета.
Всё это легко проверить.)
если доведется почитать - вернусь,если вспомню)
Яблоко с дерева добра и зла... Ну надо же к такому придраться. Ок. Я заметил, как вы "не придираетесь к словам".
Выбор "быть с богом или нет". Да ты что. Правильно так "быть с богом, или гореть вечно в аду". Нет варианта "не быть с богом", есть вариант "быть в аду". Не надо передёргивать.
Всепрощающим является Иисус (а не Яхве). А Иисус - один из триединства Бога. А всеблагим Бога называет эта ваша церковь.)
А мне похуй, я даже не атеист, я гностик. Потому, мне плевать на все стороны.)
Если людей исскусил змей, то как это вобще влияет на Бога? Он должен был это предотвратить? Не должен. Простить? Так они не захотели прощения, начав искать свою праведность, вне Бога. Бог не знал? Всё Он прекрасно знал и допустил эту ситуацию с определённой целью. Создал рабов? тоже нет, но библия говорит о людях, принявших Христа, как о сонаследниках со Христом.
Иисус не является всепрощающим, но прощает всех, кто ищет у Него этого прощения. Ну а кто не ищет прощения или не хочет его - зачем его прощать? Зачем в раю люди, которые не хотят быть с Богом? Нкито принуждать не будет.
1 бог есть
2 богу не насрать на всех
3 бог все по-секрету рассказал пророкам
4 богу западло рассказать это всем
5 библия написана пророками от его имени
6 у церкви божественная лицензия на редакторскую правку библии
7 церковь - уполномоченный представитель бога на земле и говорит от его имени
8 есть рай/ад
9 церковь является официальным дилером по продаже билетов в рай/ад
10 ну и дальше по-мелочи ...
6.1 правила распространяются на всех, не зависимо от того исповедуют ли они другую религию или нет
6.2 правила распространяются на всех, не зависимо от того исповедуют ли они религию, вообще, или являються атеистами/агностиками
6.3 правила распространяются на всех, не зависимо от того живут ли они на необитаемом острове или нет, и слышали ли они о религии, вообще
половина тобой сказанного - это просто провокация, которая перемешана с толстолобостью и откровенной грубостью.
тебе нужно отвечать только грубостью, или вообще игнорировать.
это - последнее адекватное сообщение, пф.
Лучше книжки читай и статьи, невежа
каждый разумный комметарий по поводу херни, что ты написал, уткнется в новую херню.
разбить всё это не составляет труда.но это всеравно что объяснять ребенку, про то, что слишком много сладкого есть плохо - он всеравно будет хотеть его и пытаться съесть в огромных количествах.
она уже давно потеряла свою исходную ценность;половина служителей будет гореть,я не сомневаюсь)
Тебе дальше по пунктам? Меня не смущают какие то домыслы религиозников, которые основывают свою веру на допущениях, хотя сама библия говорит о необходимости утвердиться на твёрдом основании по тщательном исследовании. Вот тебе цитата из библии:
11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
(Деян.17:11)
А если есть, то у библии есть шанс на то, чтобы не быть вымыслом. Один из десятков тысяч - или сколько там было богов у человечества за всю его историю? Вот умрёшь ты, и спросит тебя Один, отчего ты жил не как викинг, и что ты тогда ему скажешь? А если встретит Вицлипуцли?
В действительности он не сказал чего-то, что противоречило бы большинству знаний о том, что сказано в соответствующих книжках.О любви, да о организованности мира в целом.Интерпретация того,что с тобой происходит, может вполне себе убедить тебя, что тебя ТАМ СВЕРХУ любят.А о том, что мир устроен очень гармонично ты и в книжке по биологии прочитать можешь.
Поправь меня, конечно же, если я в чем то неточен.Мне все же нравится с тобой болтать.
Или, даже, простой пример. Зубная боль. От неё никакого толку. Как и от нервов в жевательных зубах. Можно было бы сделать так-же, как у многих животных - постоянно растущие зубы линейной конфигурации. Но нет. Нужно создать что-то извращённое. Нестабильное и глючное.
Да и вообще, боль - не самое лучшее и гармоничное из явлений мира. А опухоли? Они возникает из-за изначально заложенных недостатков строения клетки.
А механизм клеточного апоптоза, срабатывающий не когда нужно, а когда попало. А ограниченная длина (отсутствие возобновления) теломеров, обрекающее людей на тяжкое старение и короткую жизнь? ГДЕ гармония? В чём она выражается?
А по поводу любви Бога к людям мне так и вспоминается Старый Завет... Весь.
Смертность от вирусов, опухолей, терроризма или же короткой жизни - регуляция в масштабах мира.Что-то должно ограничивать людей от банального размножения и,допустим,(всуну это здесь) распространения греха от отца к сыну.Ты(или не ты.я не помню кто там вазэктомию себе сделал на реакторе) же хочешь, чтобы твоим(или не твоим)) детям было где жить?Регуляция населения в виде смерности вполне этому способствует.Может общая длительность жизни(по Библии той же у адама не меньше восьми сотен лет она была.Но там было два человека на всю Землю)) сократилась еще и по тому, что жизнь гармонично устроена?)В то же время помогло и повсеместное загрязнение окружающей среды и т.п.
Но как увидеть все причины?
Что касается ветхого завета - это кажется были последние случаи непосредственного вмешательства в жизнь людей.Я,право, не помню, как все это объяснялось моему слуху, но Ною, например, хотели дать возможность дать новую жизнь человечеству, чистому и менее порочному.
Мне кажется, что такая "регуляция" уж точно не есть "благо". Нет бы выделить людям ещё несколько планет (что за сложность для всемогущего существа), или внедрить генетическое ограничение рождаемости. Нет, опухоли, вирусы и терроризм. И почему от них умирают любые люди. Не только жестокие грешники, но и праведники? Что за глупая форма регуляции? Бог мог бы (он ведь всемогущ) сделать регуляцию мягче. Ведь он — всеблагой. А уж гены людские - полный мрак. Там столько вредного и лишнего. Нет бы сделать тройное дублирование и контуры самопроверки вместо бесполезных данных в генах. Объем генов бы даже меньше стал. А проблема с теломерами могла бы быть легко решена РНК достраиванием. Но нет. Лучше, пусть люди живут плохо, но недолго.
А потоп устроили не из-за грехов людей вообще, а из-за грехов детей небес. А именно - из-за порождения Нифелимов. Т.е., Бог перебил людей из-за ангельских грехов. Теряюсь в догадках. Кстати. Христиане яростно неодобряют "содомизм", грех Содомы. В общем и целом - гомосексуалистов. В Библии, Содому уничтожил особо жестоким способом Бог. НО! Среди смертных грехов этого нет. Т.е., бог наказал людей за то, что и грехом то не назвал. Загадочно.
У людей целый Эдем был.А те даже его просрали.Какие несколько планет?
Люди равны до момента смерти, разве нет?Почему у одних должна быть длинная жизнь, а у других нет?К тому же праведники умеют видеть благодать в той или иной форме.Им достаточно.
А идея страдания за грехи человеческие - вполне себе может служить оправданием, почему так и не эдак.С точки зрения библии это все вполне объяснимо, потому что по мере удаления от поколения Адама, у людей повышался уровень греха и вместе с тем заметно сокращалась жизнь.Как я уже сказал - Адам прожил около восьми сот лет,некоторые из его потомков и того больше.С точки зрения Библии все вполне объяснимо)Сами виноваты короче.
В вопросе потопа не могу более учавствовать, т.к. не компетентен и боюсь прослыть пустозвоном.
1. Бог дал запрет людям, но люди тогда ещё не знали добра и зла, а посему не могли отличить результаты запрета и принять решение. Кроме того, Бог не выдержал чистоту эксперимента, позволяя своей зверушке капать на мозг людям (а учитывая то, что зверушка явно была разумна и разделяла добро и зло, силы были абсолютно не равны). Т.е., Бог создал ситуацию, в которой люди не могли не попробовать яблоко познания добра и зла (а слишком умную Лилит первой отправили в Ад, но в силу отсутствия грехов (даже яблоко, сцука, не сожрала), она стала не грешницей, а чем-то типа самих павших ангелов).
2. Дети ОБЯЗАНЫ страдать за грехи отцов. Т.е., даже если ты абсолютно будешь безгрешен, то все равно проживешь 60-70 лет (если повезёт, или не повезёт, это уж как посмотреть) и умрешь в страданиях. За то, что прошлые поколения грешили. Бог явно имеет специфическое понимание добра.
Т.е., если спасатель, вынесший из горящего дома ребёнка умрет из-за болевого шока от ожогов, то это регуляция? А ведь он мог спасти ещё сотни жизней. Тут и не пахнет добрым Богом.
Учитывая то, что грехи придумал сам Бог, то идея наказания за них - не более, чем игра. Особенно забавляют грехи, которых нет даже в списке смертных. Например, Богу чем-то неугодны лица с нетрадиционной ориентацией. А атеист будет вечно скитаться по пустошам Чистилища даже если не совершил не одного христианского греха (даже не создал себе кумира) просто потому, что он не верил в доброго Боженьку.
Уж извини, но ты все дальше и четче загоняешь себя в логическую ловушку, ведущую к выводу о том, что Бог - самое жестокое существо во Вселенной.
Я мог бы всё это объяснить так, чтобы этого не произошло, но ты не стараешься оправдать и объяснить жестокость Бога. Или ты слишком честен, или ты атеист, который через фикцию веры разрушает веру других, или ваш вариант.) Черт его знает.
1.чистота эксперимента?был запрет - не делайте этого.поверьте мне и не делайте.не поверили.и все в заверте.
Я лично не нахожу противоречия,ведь бог не одобряет неверия.
Яблоко было символом выбора.И Жители Эдема выбрали не верить.
2.Иисус вообще умер за грехи наши.но это я наверно не в тему)
Сформировал я свое мнение и по этому поводу, только что)
Смоделируем: абсолютно безгрешных до нашего Сына не было.И вот он родился,и по наследству получил страдания.Однако, грех пары поколения на нем все еще висит.Допустим - таков закон.
Он, прожив праведно,мог искупить свою вину и еще может вину поколения назад.Но там еще далеко до искупления греха.Может если его дети и дети его детей будут вести себя так же, авось что-то и получится.Но только это тяжелоосуществимо и вряд ли проверяемо.Хотя может поставим эксперимент?)
Да.спасатель вынес.умер.все так.Регуляция.
Математик, рассматривай ситуацию в целом,я тебе уже три раза сказал - общая регуляция.Мог спасти - не спасет, значит погибнет еще n людей.Я не вижу противоречия, ибо люди должны умирать, чтобы было место для других людей с новыми шансами на искупление(допустим).Тут мои идеи пересекаются с идеями о всемирной и всеобщей справедливости.И кстати не противоречат друг другу.
Что касается грехов - смертные грехи, как рассказал мне предподаватель, не являются гарантией непопадания в рай.Они смертные от того,что ведут к смерти.Только и всего.Разве что грешник сам не сможет войти в рай.Так это все звучало.
Я не уверен, но по логике гомосексуалист неприемлем, т.к. не может продолжать жизнь,коя в христианстве считается высшим даром, благодетелью и т.п.
Атеист просто не верит.Значит делать в раю ему нечего, ибо там бога познают и все такое.*дилетантские знания на этот счет* Это ведь основной пункт связей с богом -вера.не веришь - извини.Я с этого начал.
О логической ловушке - еще раз;я обладаю критическим мышлением и могу принимать чужую точку зрения;
Если ты предложишь мне взгляд, который опровергнет сказанное мною и не будет иметь некоего объяснения, то я приму его.И стараюсь я оправдать доброту бога ровно столько же,сколько и ты его жестокость.
И эта концепция освобождает от необходимости поклонения. Наоборот, люди свободны, но весь мир следует пути, проложенному Богом. Потому, наилучший путь - это саморазвитие.
2.я с трудом уловил,что же ты хотел мне донести.Ты допускаешь,что бог видит все наперед, и уже от этого строишь рассуждения?если так, то упрости/дополни Lite-версией для меня ,и я попробую прокомментировать, ибо мысль не полноценно донес
Я имел ввиду, что это контртрактовка.
допуская,что он предвидел такой ход событий, и даже несколько повлииял на него с некой целью, мы действительно идем по какому-то определенному пути, влияя на то,на что только получается влиять, определяя этим...свою свободу?Получается мы свободны в рамках происходящего процесса, хоть и с известным/предполагаемым концом.
Как интересно...
но в рай ты войти не сможешь,от така хуйня, малята.
Библия восновном продукт христианской церкви, которая вообще непонятно как и зачем возникла. Библия написана человеком, из чего возникают неточности и противоречия. Почему же так сложно признать тот факт, что библия является вымыслом (хотя бы от части) но продолжать верить в существование Бога? Нет, гораздо лучше трактовать текст библии по-иному, доказывая ее правдивость тем что Бог существует.
Откуда например конкретно вы взяли утверждение о том, что Христос полностью подтверждает весь Ветхий завет?
Приведите пожалуйста пример, вот так чтобы четко было видно что он полностью подтверждает Ветхий завет, а не только то что в Завете написано о Нём.
Я сейчас быстро не вспомню все моменты, но точно помню, что Иисус цитировал ветхий завет, в частности Моисея, пророков Иссая, Иеремия, Давида. И далее говоря о законе и пророках, Христос имел ввиду именно тот набор текстов, который был на тот момент у Иудеев, который в последствии и стал ветхим заветом в христианстве. Это всё есть в четырёх Евангелиях, нужно просто внимательно перечитать.
Посылки на Ветхий завет: Иоан 5:45,47; Луки 16:29-31;Луки 24:27;Луки 24:44. Смысл двояк и можно его можно интерпретировать по-разному (Возможно, проблема перевода или редакции, оригинал мне недоступен)
Поэтому лично я считаю, что на книгу вообще не стоит посылаться как на неотложную истину. Суть веры от этого не пострадает (во всяком случае не должна)
16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
18 И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе.
19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:16-21)
ИМХО Как раз людей, говорящих, что знают что и для чего сделал бог, нужно называть еретиками и прочим, а не тех, кто говорит, что его просто нет...