Причина, по которой промывание открытых ран спиртосодержащими растворами вызывает боль заключается / интересные факты :: алкоголь :: медицина

медицина интересные факты алкоголь 
Причина, по которой промывание открытых ран спиртосодержащими растворами вызывает боль заключается в том, что чувствительность оголенных кожных рецепторов УМ, которые в обычных условиях отвечают за сигнализацию об опасно высоких температурах, при стимуляции этанолом повышается до такой степени,
Подробнее
Причина, по которой промывание открытых ран спиртосодержащими растворами вызывает боль заключается в том, что чувствительность оголенных кожных рецепторов УМ, которые в обычных условиях отвечают за сигнализацию об опасно высоких температурах, при стимуляции этанолом повышается до такой степени, что собственная температура тела человека вызывает чуство сильного жжения.
медицина,интересные факты,алкоголь
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Теперь буду знать, спасибо!
Maximum997 Maximum997 24.04.201302:31 ссылка
+38.7
Теперь буду знать, спасибо!
первый раз вижу эту гифку!!!
Mades Mades 24.04.201302:55 ответить ссылка 9.1
Спиздил с соседнего поста)))
и она здесь как нельзя кстати :)
NOW I KNOW
ITMetal ITMetal 24.04.201322:21 ответить ссылка -0.1
А я то думал,почему когда дуешь на рану,промытую спиртом,жжет меньше)
Еще и спирт испаряется - охлаждение.
Ну это я знал,а вот про такой эффект нет)
ясно понятно
Norend Norend 24.04.201303:28 ответить ссылка -0.7
Тобишь если я порежусь нагрею спирт до 77*C и налью на рану, ощущение будто я засунул руку в ебаную магму?
Emilio Emilio 24.04.201303:41 ответить ссылка -0.4
нет, т.к. даже холодный спирт пошлёт такой сигнал, как будто он очень горячий (максимально возможно горячий)
в картинке ясно говорится о том что спирт стимулирует рецепторы до такой степени что даже температура тела вызывает сильное жжение
из этого напрашивается вывод что если увеличить входящую температуру в момент когда рецепторы находятся в состоянии стимуляции то эффект будет сильнее приблизительно на 200% следовательно (если все испытывали чувство жжения от обработки раны) то эффект будет умопомрачительной боли (не жжение а первый слой солнечной коры)
Emilio Emilio 24.04.201304:21 ответить ссылка 0.4
Мисье знает толк в пытках.
Не будет. Рецептор и так подаёт свой предельный сигнал, от увеличения мощности воздействия на тот же рецептор сила его реакции не изменяется.
Если воздействовать на рецептор постоянно изменяющимся от минимума до максимума воздействием, то из-за потока хуиты от рецептора мозг может пометить рецептор как поврежденный и перестать принимать от него информацию. примерно так работает закаливание.
"поток хуиты от рецептора" - это пять))) Вам бы на биофаке анатомию преподавать.
Ricks Ricks 24.04.201317:05 ответить ссылка 1.2
Мозг может начать считать потко информации от рецептора хуитой, ведь нормально работающий рецептор при нормальных условиях не может выдавать большой диапазон значений. Я неправильно выразился
Я отлично тебя понял, бро. Просто объяснить сложный процесс настолько доступно в двух словах, не стесняясь в выражениях редко кто умеет.
Ricks Ricks 24.04.201317:13 ответить ссылка 2.3
кстате да, это как Архитектура МПС - пропускная способность шины данных ( рецептор ) имеет определенную разрядность и за один такт невозможно подать логическое слово выше разряда. ТАк то
русская моча против скальпеля врача!
lopus lopus 24.04.201307:19 ответить ссылка 19.9
LOL если нет дистиллированной или кипячёной воды, а промыть рану нужно, то сойдет и моча - она тоже стерильна.
Lutomir Lutomir 24.04.201308:16 ответить ссылка -5.5
Если нет заболеваний почек и мочевого пузыря, например.
Я когда работал медбратом, постоянно ссал на больных, один раз привезли больного с ножевыми ранениями, я в них нассал, а меня уволили. Глупые врачи, ничего не смыслят в здоровье.
(черный юмор)
LOL вот за это я и люблю медицину, душевные вы ребята!
Lutomir Lutomir 24.04.201309:47 ответить ссылка -2.8
Вы должны отомстить!
Elchup Elchup 24.04.201315:43 ответить ссылка 0.1
Моча не стерильна даже у здорового человека.
Промыть мочой здорового человека.
Не промыть.

Варианта только ДВА! Что выбираешь?
Разумеется не стерильна. Она не стерильна на столько же, на сколько не стерильна кровь этого же человека. То есть моча попавшая в кровь не занесет туда ничего нового (ведь она из крови же и отфильтрована почками).
дааа... сетрильная... а аммиак получается просто "приятный" бонус?
pleten pleten 24.04.201315:19 ответить ссылка 0.6
Аммиак не нарушает стерильность.) Нет, это я не к тому, что моча стерильна, а к тому, что ты связал несвязанные понятия.
охуеть. то что даже организм не посчитал полезным и внезапно стирильно
Токсичность не мешает стерильности.
стерильность это отсутствие всех видов микроорганизмов. ок. если человек полностью здоров то их быть в моче не должно
но "не должно" не значит что их там нет и требуется клинический анализ чтобы убедиться наверняка
Чуть выше есть мой комментарий на сей счет. Однако повторюсь, моча не занесет ничего нового в кровь того человека, которому она принадлежит, так как она уже содержится в крови и отделяется от нее почками.
эка вы ловко откинули влияние окружающей среды и тот факт что кожа тоже имеет свой секрет который в крови не присутствует
моча в крови не содержится в том виде в котором выходит — она ( моча ) образуется в результате фильтрации крови, секреции и реабсорбации. т. е. по сути мусорка куда попадает хлам который дважды тщательно осмотрели на предмет того надо оно или нет
Я не откинул, а поленился писать подробно. Особенно про различие мочи взятой из мочевого пузыря и выведенной естественным путем (имеет значение при некоторых венерических заболеваниях). Давайте не будем углубляться в частности. В отдельном случаи человек может погибнуть из-за того, что на него испражнился слон (реальный случай), однако это не повод к дискуссии об угрозе слоновьего дерьма для людей. У в целом здорового человека моча не несет инфекционной угрозы для него самого, а то плохое, что все же в ней есть, вполне по силам иммунной системе.
AnyUser AnyUser 26.04.201303:04 ответить ссылка -0.1
то что по силам это хорошо, но это не значит что раз справляется организм то надо поливаться мочей
Конечно, не нужно. Но если возникла необходимость промыть рану в полевых условиях, то моча может быть более предпочтительна. Мои комментарии относились только к вопросу использования мочи для обработки ран (в контексте ее инфекционной опасности). Контраргументы по любым другим аспектам к моим сообщениям не применимы, за отсутствием самого предмета спора.
в определенных условиях и людей есть можно :)
Конечно можно! Препятствием тут служит лишь этический аспект. В то время, как для обработки ран мочой, вообще нет препятствий :)
принимать гомеопатию тож ничего не мешает. только толку от этого ноль. про то что проблем от мочи не будет я по прежнему не уверен
Солнечные лучи вызывают рак
ты предлагаешь не защишенные участки тела предоставить солнечным лучам?
Emilio Emilio 24.04.201307:29 ответить ссылка -0.3
Солнечные лучи вызывают рак исключительно у ебланов загорающих с кремами и очками. Плюс организму нужны витамины и крепкий сон для нормального усвоения солнечной энергии.
Lutomir Lutomir 24.04.201308:21 ответить ссылка -3.8
ахахахахха
солнце мощнейший источник радиации если бы не оболочка земли , ничего бы не было кроме тараканов и крыс
Emilio Emilio 24.04.201309:01 ответить ссылка -0.4
LOL солнце - это естественный элемент среды жизнедеятельности человека, мы с рождения адаптированны к нему! С таким же успехом можно прогонять о вреде гравитации. И ты сам же себя опровергаешь, упоминая об оболочке Земли.
Lutomir Lutomir 24.04.201309:19 ответить ссылка -1.9
удачи тебе выйти в космос без скафандра мудак тупорылый тебя бог защитит
Emilio Emilio 24.04.201310:43 ответить ссылка -0.2
Не защитит, к сожалению. Я агностик. И о космосе я не говорил.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:32 ответить ссылка -0.6
хз чего тебя заминусили, этот эмилио реально пидор какой-то, сначала о раке кожи от солнца, а потом о солнечных лучах вне атмосферы Земли -_-
Fen1kz Fen1kz 25.04.201312:57 ответить ссылка -0.2
Так и вижу предупреждение минздрава на пляже (белым по черному): солнце вызывает рак
То есть если у меня будет открытая рана, ничего не надо делать, не промывать ее, не идти к врачам, нужно лишь подставить ее под солнышко?
А какие еще болезни так лечаца? Опухоли? Отрезанные конечности?
Да вообще и питание самое здоровое это питание энергией Солнца! Все питающиеся только солнечной энергией очень здоровые, крепкие и клёвые! Но врачи в страхе за свою ненужность в том случае, если все это будут знать, никогда вам этого не скажут!
LOL солнцеедение не имеет отношения ни ко мне ни к посту выше, и если что и доказывает их бесполезность так это сыроедение и голодание.
Lutomir Lutomir 24.04.201309:12 ответить ссылка -1.8
Сыроедение и голодание доказывает твою бесполезность или чью? У тебя мысль отклеилась.
Врачей.
Lutomir Lutomir 24.04.201309:45 ответить ссылка -1.1
И каким же образом они это доказывают?
Чем меньше звеньев вцепи - тем она прочнее. Посредник в лучшем случае сжирает массу ресурсов, обычно же еще и мешает. Юзая видовую пищу (фрукты, ягоды, орехи), чистую воду, солнце, здоровый сон, ведя активный образ жизни и, вообще, живя по кайфу - о болезнях можно забыть. В случае травм - голодание ( разумеется речь идет о средних повреждениях, оторванная голова не лечиться). Во время голодания ресурсы организма освобождаются от переваривания ( большая часть иммунных клеток тусуется как раз в кишечнике) и направляются на выделение вредных отложений и на защиту от микробов.
Lutomir Lutomir 24.04.201310:12 ответить ссылка -0.5
То есть, живущие в заповедниках обезьяны не болеют и вообще являются идеалом, к которому надо стремиться?
Живущие в дикой природе животные не болеют 99-ю процентами недугов, присущим цивилизации. Типа проблем с костями и сосудами, а вот домашние животные имеют весь букет. Запас прочности человека гораздо выше чем у животных: крысы и свиньи на "человеческой" диете сходят с ума и начинают жрать друг-друга, а ведь они то как раз и всеядны. Мы разумны и можем взять лучшее как от природы так и от разума. Зачем создавать искусственную, враждебную среду, если можно взять естественную и дополнить её комфортом?
Lutomir Lutomir 24.04.201311:20 ответить ссылка -0.2
только асфальт, только хардкор.
bro42 bro42 24.04.201312:09 ответить ссылка 0.2
Ты вероятно никогда не выезжал дальше своего города (судя по всему это весьма не малый город). Я прожил в деревне первые 16 лет своей жизни, ухаживал за животными, помогал по хозяйству в общем. У нас были свиньи, куры, гуси, утки, кроли. Большой огород в 20 соток. Это я к чему, свиней мы кормили "с нашего стола", то есть тем же что ели сами - борщ, макароны, каши, и нормально - никто сума не сошел.
А по поводу болезней - на природе одни болезни, в городе другие. Вот мне сейчас 23 и у меня остеохондроз из-за того, что много работал в детстве, про родителей вообще страшно говорить.
Nijel Nijel 24.04.201313:34 ответить ссылка 0.3
Конечно - до проблем с костями и сосудами нужно ещё дожить, так что древние люди болели тем же атеросклерозом, инфарктами, инсультами и раком гораздо меньше современных людей. Тупо дохли раньше от других причин. Про то, как сходят с ума животные от нашей еды, даже говорить нет смысла, настолько это фееричное утверждение.
Я дико извиняюсь за то, что вмешиваюсь. Но люди являются всеядными. Мы едим все, что можно есть, как собственно и все остальные приматы (кроме некоторых особо мелких мартышек). Нет никакой "видовой" пищи. Человеку необходимы животные белки для нормального функционирования организма, как и лактоза и клетчатка. А голодание это самое страшное, что только может быть для любого живого существа. Хотя само небольшое голодание не убивает, но вред организму все же наноситься. Для работы организма необходимы определенные количества калорий в день, если их не поступает, то происходит компенсация за счет жировой ткани, мышечной массы, уменьшения метаболизма, что приводит к затормаживанию процессов организма, что в свою очередь влияет на работу ЦНС. В последствии такие действия могут привести к необратимой деградации синаптических связей, работы опорно-двигательного аппарата и сбоям в работе всех внутренних органов.
Nijel Nijel 24.04.201313:18 ответить ссылка 1.0
Заодно и закон По проверим)
Расслабься! Это все шутка! Врачи тебя любят, знают что делают, обладают мотивацией делать свою работу хорошо, действуют исходя из логики, а не из административного регламента и всегда готовы бескорыстно тебе помочь, а особенно они заинтересованны: вылечить тебя по настоящему, а не сделать из пациента хронического больного.
Lutomir Lutomir 24.04.201309:33 ответить ссылка -0.2
Желаю вылечить себе аппендицит солнечными лучами, а я на это посмотрю)
А аппендикс и не воспалиться, если не жрать всякое дерьмо типа цивилизованной пищи.
Lutomir Lutomir 24.04.201309:43 ответить ссылка -0.9
Лолшто? Впрочем, дерзай - естественный отбор дело хорошее.
И я такого же мнения.)
Lutomir Lutomir 24.04.201310:13 ответить ссылка -1.0
Напомнить, когда провели первую операцию аппендэктомии? А сколько людей умирали от аппендицита до этого? Или аппендицит появился только в 20м веке, с появлением "цивилизованной" пищи?
Первую операцию по аппендэктомии провели всяко после того, как человек начал есть варено-соленую еду.
Lutomir Lutomir 24.04.201311:37 ответить ссылка -0.4
Сказочный далбоёб, только по причине легко усвояемости варенной пищи, человек находится на данном этапе развития.
Он, наверное, всё ещё находится на этапе развития до изобретения предками людей термически обработанной пищи, которое и позволило быстро увеличиться объёму мозга)
Легкоусвояемость варёной пиши?..
Вот опыт поставленный академиком Уголевым, её в 60х годах:
'В прозрачную камеру, заполненную естественным желудочным соком человека, помещались 'сырая' лягушка и лягушка после предварительной недолгой термической обработки. В первые несколько часов гидролиз сухожилий 'обработанной' лягушки шел быстрее, однако в последующие два-три дня 'сырая' лягушка полностью РАСТВОРИЛАСЬ, тогда, как структуры термически обработанной сохранились'. Этим доказывалось, что белки естественные, не подвергнутые предварительной термической обработке, расщепляются гораздо быстрее и качественнее, чем денатурированные (видоизмененные термической обработкой, копчением, солкой и т.д.)
Выяснилось, что соляная кислота желудочного сока проникает в клетки пищи и вызывает разрушение лизосом (особых клеточных органов). В лизосомах клетки находятся ферменты - гидролазы, которые при создавшейся в ней рН среды от 3,5 до 5,5 (очень кислой) разрушают все клеточные структуры. Следовательно, желудочный сок индуцирует самопереваривание пищи ее же ферментами. Этот механизм существует как у хищных, так и растительноядных животных.
В отличие от поверхностного действия пищеварительных соков на пищевой объект в случае индуцированного автолиза имеет место 'взрыв' тканей изнутри, поскольку автолиз индуцируется по всей толщине пищевого объекта. В этом случае происходит гидролитическое расщепление всех клеточных структур. Оказалось, что около 50% гидролиза определяется фер-ментами не желудочного сока, а самой автолизированной ткани.
Все животные используют аутолическое пищеварение, потребляя живые объекты (животные или растения), и толь-ко человек подвергает пищу термической обработке, 'улуч-шая' ее. Собственные ферменты пищеварительных соков особенно важны для утилизации с высокой скоростью структур, лишенных лизосом (белок соединительной ткани, жиры; полисахариды - у растений).
В общем, лучше всего для полного усвоения белка, съесть то, что само 'припрыгало': живого осьминога, кричащих устриц, молчаливо упирающихся кальмаров. А если без шуток, сырые морепродукты по биологической ценности имеют самый высокий показатель. Избегайте беспощадной термической обработки драгоценного белка (жарки, тушения). Есть ли смысл просто так забивать себя и без того тяжелым для пищеварения субстратом, не получая желаемого результата?
Agly Agly 24.04.201314:19 ответить ссылка 0.7
Благодаря увеличению питательности потребляемой пищи и устранению ограничений на рост, употребление термически обработанной пищи позволило людям проводить больше времени у костра, то есть проводить больше времени вместе. Социализация наряду с другими видами деятельности, требующими познавательной активности – развитием речи, социальной структуры и цивилизации – предполагает наличие более развитого мозга. И мозг людей стал более развитым именно благодаря употреблению пищи, подвергшейся тепловой обработке. По мнению авторов, в ходе человеческой эволюции такое положительное воздействие приготовленной пищи вызвало резкое увеличение числа нейронов.
Употребление приготовленной пищи позволяло этим древним человекообразным существам тратить меньшее количество времени на пережевывание и переваривание сырых продуктов, поэтому у них оставалось больше времени и энергии на другие занятия – к примеру, на общение. Такие сложные когнитивные потребности, как общение и жизнь в обществе, требовали наличия у наших предков более развитого мозга, которому в свою очередь требовалось больше калорий, и термически обработанная пища была способна их ими обеспечить. Другими словами, приготовление пищи позволило нам стать людьми.
Ок, я даже не буду оспаривать, это сомнительное и бездоказательное утверждение. В любом случае, сейчас в сборе у костра необходимости нету и продолжительность жизни превышает 40 лет, как жили тогда (а это как раз тот срок, за который организм ещё боле менее справляется с тем говном, которое в него пихают). И если на каком-то этапе термическая обработка пищи и способствовала прогрессу (что сомнительно) то сейчас она только мешает и тормозит его делая калек и завсегдатаев больниц и поликлиник из людей после 40 когда весь накопленный опыт и знания можно использовать максимально эффективно, а не гнить заживо. Всему своё время.
Agly Agly 24.04.201315:12 ответить ссылка 0.3
Что значит "бездоказательное"? Исследования Рэнгхема, Фонсека-Азеведо, Херкулано-Хузель и других как раз и изобилуют доказательствами.
Что же касается сегодняшнего времени, то: были подсчитаны энергетические затраты человеческого мозга, который является третьим по энергозатратам органом человеческого тела после скелетных мышц и печени. Чем больше в мозге нейронов, тем больше ему требуется энергии. Как выяснили ученые, если бы мы питались только сырой пищей, то, чтобы поддерживать массу нашего тела и сохранять число нейронов головного мозга, нам бы пришлось непрерывно есть на протяжении более девяти часов ежедневно.

Так что если ты считаешь, что тратить более 9 часов в день на питание помогает техническому прогрессу и развитию человечества... то удачи тебе. Напомню: питание сырой пищей при уменьшении времени от этих 9 часов приводит к прогрессирующему уменьшению количества нейронов.
У огня гораздо больше полезных функций, нежели лишь приготовление пищи, достаточной причиной, что бы собираться возле него можно считать тепло, свет, и защиту от хищников. Что же до 9 часов на питание сырой пищей... могу допустить реальность таких цифр, только если это всё пища животного происхождения (и то не вся, а конкретно мясо, так, как молоко, например, здоровым человеком, усваиваться прекрасно). Ну а во фруктах, ягодах и орехах, при их прекрасной усвояемости, есть весь необходимый набор макро и микроэлементов, необходимых для полноценного функционирования человеческого организма. Человек не плотоядное и не травоядное, он ПЛОДОядное.
Agly Agly 24.04.201315:37 ответить ссылка 0.9
И да, я, как и все мы, часто вижу людей питающихся легкоусвояемой пищей, они не производят впечатление одарённых двигателей прогресса, если таков путь эволюции, то это без меня
Agly Agly 24.04.201315:53 ответить ссылка 0.6
Да, твой путь - путь вымирания через уменьшение количества нейронов. И на фото ожирение не алиментарное, а вследствие проблем в гипоталамо-гипофизарной системе, так что снова фейл.
>Ну а во фруктах, ягодах и орехах, при их прекрасной усвояемости, есть весь необходимый набор макро и микроэлементов, необходимых для полноценного функционирования человеческого организма.

Что-что? Эти люди даже словосочетания "незаменимые аминокислоты", кажется, не слышали. Повторю ещё раз: сырой и растительной пищей питаться можно и меньше, чем 9 часов в день - за счёт прогрессирующего уменьшения количества нейронов. Необратимого, к слову.
Да хоть обповторяйся, от этого бред правдой не станет. Ты слышал словосочетание "незаменимые аминокислоты"? поздравляю, а теперь, почитай, где они содержатся и ты удивишься, что некоторых из них в мясных продуктах вообще нету, а остальные легко заменяются (далеко ходить не надо - Википедия в помощь). Что же до мозга, то основным его питательным элементом, является глюкоза (простейшие углеводы) знаешь, сколько углеводов в мясе?
Ну напряги свой раскормленный мозг, ебанашка, и скажи хотя бы, при каком виде ожирения, жир берётся из воздуха, а не из пищи?
Agly Agly 24.04.201316:33 ответить ссылка 1.0
>незаменимые аминокислоты легко заменяются
Проиграл в голос, жги ещё! Заменить недостаток незаменимых аминокислот невозможно, в том-то и беда всевозможных веганов. Можно немножко компенсировать, отсрачивая период наступления вызываемых их недостатком проблем, не более.
>основным его питательным элементом, является глюкоза
Разумеется. Да и вообще углеводы являются важнейшим энергообразователем во всём теле. Вопрос: если вследствие того, что ты ешь сырую растительную пищу менее 9 часов в день, у тебя имеется недостаток энергии, то будет ли мозг полностью удовлетворять свои потребности или тоже будет недополучать энергию?
>знаешь, сколько углеводов в мясе?
Про гликонеогенез ты в принципе не слышал? Оок.
>Ну напряги свой раскормленный мозг, ебанашка, и скажи хотя бы, при каком виде ожирения, жир берётся из воздуха, а не из пищи?
Фу, какой позорный слив, деточка, абсолютно не понимающая патогенез неалиметарного ожирения. Ты лучше скажи, отчего два человека могут есть одинаково, и один будет худым, а другой толстым? Даю подсказку: смотреть на гипоталамо-гипофизарную систему. Если она будет настроена на вес в 60 кг, то хоть ты обжирайся, все равно масса тела будет неизменно возвращаться к 60 кг. Если настройка сбивается на 150 кг, то как ты ни худей, масса неизменно будет возвращаться к 150 кг. Так что срочно изучать биохимию и физиологию!
Где ты у меня прочитал о замене незаменимых аминокислот? Речь шла о продуктах их содержащих - заменить мясо с аминокислотами, на другие продукты с аминокислотами, глазки жиром заплыли? Так, что проигрывай в голос дальше, у тебя хорошо получается.
Откуда ты взял недостаток энергии? Где ты его увидел? Скажи мне, коротко и просто - что быстрее и легче переварится кусок мяса или банан (источник одной из незаменимых аминокислот - триптофана, к слову)?
Глюконеогенез? А он по твоему благодаря магии происходит, и время с энергией на него не тратятся? А ты ведь так переживаешь, что не успеешь за 9 часов побольше продуктов в гавно переработать. (я уж молчу о том, сколько мяса тебе надо выжрать, что бы обеспечить глюкозой, свой заплывший жиром, мозг, и, как долго выдержит такую диету твоя печень)
Два человека могут есть одинаково, и один будет худым, а другой толстым, потому, что соматотип у одного эктоморф, а у другого - эндоморв ( и ещё кучи признаков, типа длинны кишечника и гормонального фона). Но это не значит, что эндоморф обязан быть жирным уёбищем, при нормальной диете и естественных нагрузках, он будет иметь вполне нормальное телосложение + преимущество в силе.
А неалиметарного ожирения нету, его выдумали ленивые жирные долбоёбы, для ленивых жирных долбоёбов, что бы тешить себя иллюзиями, что они не виноваты в том, что превратились в кусок жира.
И знаешь, кстате, какое основное лечение неалиметарного ожирения? - диета, а это, попросту, значит, что не надо жрать всякое говно. одумай, может и тебе пригодится.
Agly Agly 24.04.201318:15 ответить ссылка 0.0
Как бы ты ни пыжился, недоразвитый недоучка, но получать все незаменимые аминокислоты из растительной пищи ни ты, ни любой другой человек в мире просто неспособен, РТФМ.
КПД глюконеогенеза, конечно же, ниже 100% - но выше, чем КПД твоих когнитивных способностей, не позволяющих тебе понимать, что человеку необходимо питание, состоящее из всех необходимых ему компонентов, и, что если белка больше, чем неообходимо для поддержания тела, то он преобразуется в глюкозу - а вот если меньше, то будут страдать и мышечная система, и гормональная, да и мозгу глюкозы может не хватать.
>неалиметарного ожирения нету; основное лечение неалиметарного ожирения
То есть, твоих когнитивных способностей не хватило даже на то, чтобы скопипастить слово "алимеНтарный"? Ну это неизбежное следствие нейронной деградации, не ты первый, не ты последний. Впрочем, доказывай, что неалиментарного ожирения не существует - Нобелевскую премию получишь. Впрочем, не получишь, ведь мозгом с атрофированными нейронами что-либо открыть сложно, тем более что-либо, изначально ложное.
Диета в лечении - да, применяется. Расскажи, насколько успешно? Даю подсказку: как только питание переводится в свободный режим, тут же масса тела возвращается к значениям, "установленным" в гипоталамо-гипофизарной системе - худевшие толстеют, толстевшие худеют. Единственным способом "сбить" эту настройку является сильная гормональная встряска - например, в результате беременности, родов и кормления. Большая часть после них толстеют, но есть и стремительно стройнеющие, без изменения рациона питания и прочих диет. Расскажи им о том, что не существует неалиментарного изменения массы тела, а мы посмеёмся.
Так и быть, я расскажу тебе, мой пухлощёкий друг, а ты, если хочешь, посмейся.
"Человеку необходимо питание, состоящее из всех необходимых ему компонентов"... да быть не может! может ты ещё укажешь мне, где я писал обратное?
"если белка больше, чем неообходимо для поддержания тела, то он преобразуется в глюкозу" а вот тут, уже можешь смеяться, потому, что белок преобразуется в глюкозу только во время голодания, да и то из уже усвоенного тканями, что, соответственно, эти ткани разрушает (но откуда тебе знать - ты же, небось, ни разу в жизни не голодал, а то вдруг мозг чего-то недополучит). При избытке же, просто выводится из организма (в основном с мочой).
А теперь и правда смешное - слово "неалиметарного" я таки скопировал (дабы не писать) из твоего предыдущего сообщения, не проверяя, положившись на твой раскормленный мозг (согласен - погорячился)
"Диета в лечении - да, применяется. Расскажи, насколько успешно? Даю подсказку: как только питание переводится в свободный режим..." даю перевод - как только поциэнт начинает жрать гавно, что и требовалось доказать. Нет свободного режима питания - есть питание правильное и неправильное. Если скажем, за 10 лет пожирания тонн говна поциэнт изуродовал себе пищеварительную и эндокринную систему, то нет ничего удивительного в том, что всю оставшуюся жизнь ему приходится гораздо более жёстко себя ограничивать для поддержания нормальной формы.
Agly Agly 24.04.201319:07 ответить ссылка -0.1
Ты писал, что незаменимые аминокислоты мяса легко заменяются фруктами - наука показывает, что ты нагло солгал. Ну или облажался, тоже вариант.
Белок преобразуется в глюкозу тогда, когда глюкозы не хватает - но тебе ведь атрофированного мозга не хватило понять, что ты сам только что писал "сколько мяса надо выжрать, что бы обеспечить глюкозой мозг", и, следовательно, только что подтвердил то, насколько жидко ты обделался.
Что и требовалось доказать - ты даже правильно слово напечатать ленишься: один раз опечатка, два - уже незнание. Ну да правда, как бы дегенерировавшие нейроны смогли это знание получить и удержать?
Хреновый у тебя перевод - вот скажи, ты всегда, глядя в книгу, видишь фигу, или только на реакторе? Уточняю для альтернативно одарённых: изменения настроек ГГС в большинстве случаев не вызваны пищевым фактором, и организм постоянно приводит себя в соответствии с настройками ГГС вне зависимости от характера пищи. Можно, конечно, очень долго не давать организму это делать - но последствия этого крайне печальны, как в случае "недокармливания" пытающихся похудеть, так и в случае "перекармливания" пытающихся пополнеть. Просвещаю твой дегенерирующий мозг, цени это - хотя на это ведь тоже нужны работающие нейроны, откуда они у тебя в достаточном количестве? Риторический вопрос, можешь не отвечать. Хотя не, лучше тявкни ещё что-нибудь такое же идиотское, как свои предыдущие высеры.
Где и что тебе показывает наука – вялую пипиську в тёмной подворотне?

Дальше про белок, вообще полный бред, нет, серьёзно, этот твой высер не имеет смысла. Суть в том, что недостаток углеводов вызывает гипогликимию, суть голодание, и пытаться восполнять этот недостаток мясом, это полный идиотизм.

Как твоя ошибка, может доказывать моё незнание? Лень – возможно, так мне за общение с тобой денег не платят, и какой там может быть «раз» и «два» или деточка не слышала про волшебные свойства буфера обмена?

Да и вообще, твои нелепые утверждения и необоснованное ничем, завышенное ЧСВ, сравнимое лишь с ЧСВ школьника или ТП и мешающее раздвинуть тебе границы собственного скудоумия, уже утомляют. Нечего, с возрастом это пройдёт… или нет, мне, собственно пох.
Сначала, меня даже умиляло, как ты пытаешься рассказывать диабетику с десятилетним стажем про обмен веществ и заболевания с ним связанные. Человеку, который сам прошёл через все обсуждаемые стадии (и избыточного веса и его недостатка) и на личном опыте убедившимся, что и как работает (благодаря чему сейчас, выгляжу и чувствую себя лучше, чем десять лет назад - до диагноза). Ну а теперь твоё бессвязное бормотание мне наскучило, и поэтому я перестану с тобой общаться прямо посреди
Agly Agly 24.04.201322:00 ответить ссылка 0.1
Ну что ты мыслишь только категориями вялых пиписек в тёмных подворотнях, я не удивлён - деградация нейронов весьма симптоматична и не позволяет тебе понять, что полностью заменить незаменимые аминокислоты из мяса растительной пищей элементарно невозможно.

Так какой идиот написал "сколько мяса надо выжрать, что бы обеспечить глюкозой мозг"? Пальцем показать?

То есть, деточка ни набирать слова не умеет, ни читать то, что набирает? Я не удивлён, нейронная дегенерация, все дела.

А дальше что-то совсем уныло выполняешь приказы - хоть и формально тявкаешь нечто такое же идиотское, как свои предыдущие высеры, но на деле совсем безмозгло у тебя получается. Впрочем, пациенты, считающие, что они всё знают лучше врачей, не редкость, и лишь редкий процент из них внушает уважение - неудивительно, что ты из оставшегося процента. Неудовлетворительно выполняешь приказы, дегенерат, старайся лучше!
"незаменимые аминокислоты мяса легко заменяются фруктами"
http://Незаменимые_аминокислоты wikip
Заменяются. Всего лишь 8 запросов, бро. Даже 7. В вики для уже 1-й есть список источников, в т.ч. растительная пища.
Не все заменяются. В растительной пище этих аминокислот меньшее количество, плюс меньшая усвояемость, чем из мяса. Теоретически можно восполнить недостаток незаменимым аминокислот, сутками поедая фрукты, практически же это нереально - очень уж много пищи нужно будет потреблять, с неизбежным повышением нагрузки на жкт, следующим из этого ухудшением усвояемости и ещё большим увеличением объёма необходимой пищи. Если позволишь аналогию, это как ходьба на руках: можно ходить на руках? В принципе, можно. Но ходить на них и только на них каждый день - неудобно, неэффективно и вредно для здоровья.
Мясо хуже усваивается, чем растительная пища. А значит, хуже усваюваются его компоненты. Ты утверждаешь обратное. Доказательства?

Ходьба на руках не очень хорошее сравнение, прокатит лишь как шутка.

О необходимом количестве: далеко не ходить не надо, копирнул таблицу из вики, 1-й из незаменимых аминокислот:
Усвояемость пищи зависит от многих факторов, и прежде всего от ее происхождения. Животная пища переваривается и усваивается легче и лучше, чем растительная, хотя могут быть отдельные исключения. Животная пища усваивается в среднем на 95%, растительная — на 80%, смешанная — на 82—90%.

Меньшая усвояемость растительной пищи зависит от наличия в некоторых продуктах большого количества клетчатки, которая затрудняет доступ пищеварительных соков к пищевым веществам, а также ускоряет передвижение пищи по желудочно-кишечному тракту. К тому же из-за сравнительно большого объема растительная пища хуже пропитывается пищеварительными соками.
Происхождение пищи особенно сказывается на усвояемости белков: белки мяса, молока, рыбы, яиц усваиваются на 96—98%, белки белого хлеба, картофеля, риса — на 83%, черного хлеба на 70—75%, пшена — на 60—65%
И так далее.
В виде мяса человек получает необходимые нормы белка практически без особых усилий, тогда как вегетарианцам часто приходится использовать методы длительной переработки продукции, для повышения биодоступности необходимых веществ из сырья.
В виде ходьбы ногами человек получает возможность перемещения в пространстве практически без особых усилий, в то время как ходящим на руках приходится использовать методы длительной подготовки к ходьбе и тратить на перемещение значительно больше времени. Если кто хочет и может ежедневно потреблять под два килограмма гороха и полкило фасоли - то пожалуйста. Только помните, что придерживаться бобовой диеты желательно не больше двух недель. Иначе на нее может негативно отреагировать система пищеварения.
Не очень верится, что кусок мяса быстрее обработается, чем кусок хлеба, например. Ну, даже если так, домножим показатели этой таблицы на 0.95 и 0.8, общей картины это не изменит. Эффективность переработки мяса поставлю под сомнение: с тех пор, как перестал его хавать, не замечаю приступов лени после приема пищи. Даже наоборот.

Разумеется, если жрать 2 недели одну фасоль, будет не очень хорошо, но это можно сказать про любую еду. Кста, веганы употребляют молочные протукты.

Ну и основной аргумент: я мяса не ем, но нормально функционирую. Про физический труд не надо, прошлым летом отдыхал в деревне примерно месяц, на самочувствие не жаловался. Хотя, например, бобовые жру очень редко.
Учись оперировать не верой, а фактами: растительная пища намного тяжелее для усвоения, дольше и хуже переваривается (сравни длину кишечника хищных животных и травоядных, например).
С бобовыми ситуация в том, что другая растительная пища ещё беднее НЗАК, и, следовательно, требуется ещё большее её количество. Что возвращает нас к вопросу о чуть ли не 9 часах в день на поедание сырой растительной пищи.

Основной аргумент больных эмфиземой: "у меня 2/3 лёгких не функционируют, но я нормально дышу. Даже одышки нет, и тяжести таскаю". Это прозрачная аналогия на гигантские компенсаторные возможности организма, позволяющему достаточно долго "не замечать" нарушение обмена веществ, снижение иммунитета и ряд базовых биохимических нарушений. У нас организм вообще способен долгое время существовать под влиянием повреждающих факторов - впрочем, это ещё не означает, что нужно непременно повреждать здоровье своё и, особенно, находящихся на воспитании детей, у которых недостаток НЗАК проявляется намного более очевидно.
Не отрицаю конкретный запас прочности. Но если его пускать в расход, по-любому будут симптомы, коих я не наблюдаю. Про 2/3 легких плохой пример, при таком раскладе человек вряд ли будет нормально ходить без усилий. И об аминокислотах мы уже вроде договорили, в целом с ними в порядке. Ну, может быть, пару дней без какого-нибудь валина прожил, у организма есть костыли для этого, не проблема. Такое случается и при употреблении мяса.
Приспособляемость человека велика и негативные моменты накапливаются постепенно, в результате чего ты успеваешь к ним привыкнуть и считать, что это и есть нормальная жизнь.
Это правильный пример, был конкретный мужчина за 50, бегавший без одышки на 5 этаж с количеством сохранной лёгочной ткани хорошо если процентов 25.
А аминокислот при исклчюительно растительной пище плохо, и мы действительно об этом уже договорили.
Впрочем, каждый остался при своем. Как бы там ни было, я не собираюсь изменять своим убеждениям ради пары лишних грамм белка. Да и мясо со своими плюсами имеет и ряд недостатков, вон товарищ hRON ниже написал.
Да пожалуйста, я не против) Само собой, что свои недостатки есть и у мяса, и, допустим, диета исключительно из него тоже вредна - человек эволюционно получился существом всеядным и полноценно существующим при питании именно сочетанием растительной и животной пищи.
Длинна кишечника травоядных такая большая, потому, что они жрут траву и ветки, тебе же говорят о плодах и фруктах, которые, усваиваются лучше мяса (не перевариваются, а именно усваиваются). И вообще с чего ты взял, что быстрое усвоение, это хорошо? Сахар, например, вреден именно потому, что слишком быстро усваивается. Организму, в единицу времени, столько калорий ненужно и он перерабатывает их в жир. Растительная же пища усваивается именно с такой скоростью, с которой нужно, при этом с минимальной опасностью для организма. Мясо же, тяжёлая пища, об этом тебе любой доктор скажет. Оно, гораздо быстрее изнашивает пищеварительный тракт, а продукты его распада - мочевина, аммиак, тинол и т.д., засирают весь организм. Так, как по сути, процесс переваривания мяса, это гниение, со всеми вытекающими
hRON hRON 26.04.201314:20 ответить ссылка 0.0
Любой доктор скажет, что растительная пища намного тяжелее для усвоения, дольше и хуже переваривается. И, как уже приводились данные научных исследований выше, современному человеку для поддержания полноценного существования без нейронной дегенерации пришлось бы жевать растительную пищу больше 9 часов в день. В этом и отличие врачей от интернетных самоучек - уж врач-то никогда не позволит себе фразу вроде "процесс переваривания мяса, это гниение" даже на уровне студента.
Ок, давай тогда по порядку - что ты имеешь в виду, под растительной пищей, потому, как у меня есть сомнения, на этот счёт, учитывая, что говоря о ней, ты приводишь в пример травоядных. И где данные научных исследование о которых ты говоришь, потому, что я, пока видел только твои высказывания на этот счёт.
Что же до мяса, то ты будешь отрицать, что это тяжёлая пища, и что при большинстве заболеваний пищеварительного тракта, рекомендуют свести к минимуму или вообще отказаться от мясных продуктов?
Ну а заявления про врачей, это вообще из разряда "абы сказать" ты всех врачей знаешь, знаешь, что они могут себе позволить в целом и каждый из них в частности?.. В общем давай без домыслов и обобщений. Говори за себя, или приводи факты.
hRON hRON 26.04.201315:09 ответить ссылка 0.0
Ты бы читал ветку камментов, что ли... И мозг людей стал более развитым именно благодаря употреблению пищи, подвергшейся тепловой обработке. По мнению авторов, в ходе человеческой эволюции такое положительное воздействие приготовленной пищи вызвало резкое увеличение числа нейронов.
Употребление приготовленной пищи позволяло этим древним человекообразным существам тратить меньшее количество времени на пережевывание и переваривание сырых продуктов, поэтому у них оставалось больше времени и энергии на другие занятия – к примеру, на общение. Такие сложные когнитивные потребности, как общение и жизнь в обществе, требовали наличия у наших предков более развитого мозга, которому в свою очередь требовалось больше калорий, и термически обработанная пища была способна их ими обеспечить. Другими словами, приготовление пищи позволило нам стать людьми. Исходный материал Рэнгхема, подтверждён Фонсека-Азеведо и Херкулано-Хузель в этом году.
Я всего лишь повторю медицинский факт: Усвояемость пищи зависит от многих факторов, и прежде всего от ее происхождения. Животная пища переваривается и усваивается легче и лучше, чем растительная, хотя могут быть отдельные исключения. Животная пища усваивается в среднем на 95%, растительная — на 80%, смешанная — на 82—90%.
Заявления про врачей это, как обычно, обоснованные слова - я и сам врач, и многих других врачей знаю, и что они себе позволить могут, в курсе. Так что я и за себя говорю, и конкретными фактами оперирую) Что же касается диеты при заболеваниях жкт, то она чудесным образом состоит не только и не столько из растительной пищи, но и из мяса говядины, кролика, курицы, рыбы яиц, молока, творога со сметаной, печени, сыра... Первые пять диет, если мне память не изменяет.
Я читал ветку, именно поэтому и спрашиваю, так как ничего кроме твоих слов - ни ссылок на исследования, ни фамилий исследователей там нету, пока это просто твои слова. А среди врачей процент дебилов, примерно такой же, как и среди других людей, так, что сам факт принадлежности к этой братии, ещё ни о чём не говорит. Более того, некоторым так засирают мозг, что к усвоению и принятию новой инфы, они, после универа, неспособны, да и просто не хотят этого. И в результате, всё на что они способны, выписывать антибиотики бабушкам в поликлиниках, но это уже от человека зависит.
Кстати, там выше, была цитата из исследований, вот их краткая суть:
В 1958 г. академик Уголев открыл неизвестное ра­нее мембранное пищеварение – универсальный ме­ханизм расщепления пищевых веществ до элемен­тов, пригодных к всасыванию.

После трудов И. П. Павлова (Нобелевская премия 1904) и работ И. И. Мечникова (Нобелевская пре­мия 1908) открытие А. М. Уголева считается наиболее крупным вкладом в изучение проблем пищеварения. Александр Михайлович Уголев впервые разработал теорию видового или адекватного питания, а также фундаментально изучил физиологию пищеварения, которая с его участием преобразовалась в новую науку – гастроэнтерологию.

Основываясь на физиологических особенностях пищеварительной системы человеческого организ­ма, А. М. Уголев установил, что человек не относится ни к травоядным, ни к плотоядным: он – плодоядный, то есть видовым питанием для человека являются плоды: ягоды, фрукты, овощи, семена, коренья, травы, орехи и злаки.

Теория адекватного питания явилась новым шагом в теорию питания, существенно дополнив классическую теорию «сбалансированного» питания учётом экологических и эволюционных особенностей функционирования пищеварительной системы.

Согласно этому открытию, жиры, белки, углеводы и общая калорийность пищи не являются основными показателями её ценности.

Настоящая ценность пищи представляется её способностью к самоперевариванию (аутолизом) в желудке человека и одновременно быть пищей для тех микро­организмов, которые населяют кишечник и поставляют нашему организму необходимые вещества.

Суть открытого академиком Уголевым аутолиза состоит в том, что процесс переваривания пищи на 50 % определяется ферментами, содержащимися в самом продукте. Желудочный же сок лишь «включает» механизм самопереваривания пищи.

Учёный сравнивал переваривание различными организмами тканей, сохранивших свои естественные свойства, и тканей, подвергшихся термообработке.

В первом случае ткани расщеплялись полностью, во втором же случае их структуры частично сохранялись, что затрудняло усвояемость пищи и создавало условия для зашлаковывания организма.

Причём принцип «сыроедения» оказался в равной мере применим не только к человеку, но также и к системе пищеварения хищников: когда в желудочный сок хищника помещали сырую и варёную лягушек, сырая растворялась полностью, а варёная только немного де­формировалась поверхностно, т. к. ферменты, необходимые для её аутолиза, были мертвы.

Не только ферменты желудочного сока, но также и вся микрофлора кишечника предназначена для усвоения строго определённого вида пищи и преуменьшать значение микрофлоры просто недопустимо.

Вот лишь некоторые из её функций: стимуляция иммунитета, подавление чужеродных бактерий; улучшение усвоения железа, кальция, вита­мина D; улучшение перистальти­ки и синтез витаминов, включая цианокобаламин (витамин В12); активизация функций щитовид­ной железы, 100 % обеспечение организма биотином, тиамином и фолиевой кислотой.

ЗДОРОВАЯ МИКРОФЛОРА УСВАИВАЕТ АЗОТ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ ВОЗДУХА, БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ СИНТЕЗИРУЕТ ВЕСЬ СПЕКТР НЕЗАМЕНИМЫХ АМИНОКИСЛОТ И ЦЕЛЫЙ РЯД ПРОТЕИНОВ.
Кроме того, она способствует образованию лейкоцитов и усиленному обновлению клеток слизистой оболочки кишечника; синтезирует или превращает холестерин в составляющие (стеркобилин, копростерин, дезоксихолевую и литохолевую кислоты) в зависимости от потребности ор­ганизма; усиливает усвоение воды кишечником.

Всё это говорит о том, что нам стоит более внимательно отнестись к потребностям микрофлоры. Вес её составляет 2,5–3 кг. Академик Уголев предлагал считать микрофлору отдельным органом человека и подчёркивал, что пища должна полностью соответствовать потребностям кишечной микрофлоры.
hRON hRON 26.04.201315:48 ответить ссылка -0.1
> фамилий исследователей там нету
А, простите, Рэнгхем, Фонсека-Азеведо и Херкулано-Хузель это уже не фамилии?

Насколько я понимаю, Уголев, в отличие от Павлова и Мечникова не является Нобелевским лауреатом? Я так, просто уточняю, зачем в контекст вставлены Павлов и Мечников. Так же есть вопросы к аутолизу, те же растения таким образом плохо либо совсем не перевариваются. Это не говоря уже о том, что так и не опровергнут тезис о том, что растительная пища переваривается дольше, труднее и в меньшей мере, чем животная. Грубая ошибка вегетарианцев (и академика А.М. Уголева) заключается в том, что они не увидели важнейшего явления: поступление животных белков извне в организм человека является излюбленной темой для громких разговоров вегетарианцев, ширмой, за которой они сами не смогли увидеть, что это далеко не главный вопрос в вегетарианстве. Они не поняли, что отказ от животных белков в пище толкает их на совершение главной ошибки вегетарианцев — на снижение общего объема и общей калорийности рациона на всю жизнь. Они не понимают, наконец, что возврат к производству незаменимых аминокислот микрофлорой толстого кишечника хотя и возможен, но не должен никогда допускаться на длительное время, так как оставлен эволюцией в качестве аварийного варианта (при дефиците животных белков в пище). Длительный возврат к производству незаменимых аминокислот ставит человека перед опасной зависимостью от микрофлоры толстого кишечника, которая легко уничтожается не только многими лекарственными средствами, но и рядом питательных веществ (чеснок, лук и др.).
Вспоминаем основы сбалансированности и полноценности питания: соотношение белков, жиров, углеводов в пропорции 1: 1: 4; обеспечение суточной калорийности за счёт правильного подбора белков (15% суточной калорийности, причём белки животного происхождения должны составлять не менее половины общего количества белка), жиров (30% суточной калорийности) и углеводов (55%); 75—80% общего количества жира должны составлять животные жиры и 20—25% —растительные масла. Чтобы питание было рациональным, в пищевой рацион должны быть обязательно включены мясо, рыба, молочные продукты (основные источники белков и жиров), а также овощи, фрукты — источники углеводов, минеральных веществ, витаминов. Добавлю ещё, что у детей животные белки должны составлять ещё большую долю - порядка 2/3.

Разумеется, о необходимости употребления животных белков говорит общепризнанная диетология, и, разумеется, ничто не мешает тем же вегетарианцам включать режимы "власти скрывают", "заговор врачей" и "непризнанный гений вещает". Если лично тебе такие режимы нравятся - то пожалуйста, я не против. А я посмотрю.
>А, простите, Рэнгхем, Фонсека-Азеведо и Херкулано-Хузель это уже не фамилии?
Ты так говоришь, будто ты их уже писал, а я их не заметил, и вообще постоянно передёргиваешь.
И что значит "непризнанный гений"?:

Александр Михайлович Уголев - Академик АН СССР по отделению физиологии (1984). Впервые описал пристеночное пищеварение, механизмы самопереваривания. Исследовал эволюцию пищеварительной функции. Работа А. М. Уголева «Пристеночное (контактное) мембранное пищеварение» БЫЛА ПРИЗНАНА КАК НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ И ВНЕСЕНА В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ОТКРЫТИЙ СССР ПОД № 15 С ПРИОРИТЕТОМот декабря 1958 г. За свои работы в 1990 году был награждён золотой медалью им. И. И. Мечникова.

Рэнгхем – антрополог, а кто такая Карина Фонсека-Азеведо с подругой и в чём их заслуги, вот это действительно вопрос (или они где-то прячут нобелевскую премию?)

И кто ты, что так взял и признал исследования Уголева ошибочными? Реально, ЧСВ овер 9000

И что мы имеем в сухом остатке? С одной стороны, парочку лесбух от науки, тебя с непомерно раздутым ЧСВ и исследования антрополога, которые тут вообще не причём - почему люди собирались и общались у костра, вообще к делу не относится. И признанные исследования академика, с другой…

Что ж, не будем делать выводы - пусть каждый решает для себя.

А я просто лишний раз убедился в некомпетентности, косности и зашоренности наших врачей.
hRON hRON 26.04.201317:04 ответить ссылка 0.0
Я их действительно уже писал, и ты действительно их не заметил.
Ничего против работ по пристеночному пищеварению я не писал, этого ты тоже не заметил. Расскажи про то, как в реестр открытий была внесена идея о том, что животные белки в рационе не нужны. Что, не можешь?

Ты снова промахнулся: я не говорю, что исследования Уголева ошибочны, я говорю, что современная диетология верна. И гласит она, что белков животного происхождения в рационе должно быть до половины, а у детей до 2/3. И кто ты, что так взял и признал всю общепризнанную современную диетологию ошибочной? Реально, ЧСВ овер 9000.

И что мы имеем в сухом остатке? С одной стороны, парочку лесбух от науки, прикрывающихся признанной преимущественно страдающими от нейронной деградации вследствие недополучения незаменимых аминокислот вегетарианцами идеей Уголева о возможности питания без животной пищи и тебя с непомерно раздутым ЧСВ, с одной стороны. И исследования антропологов, которые блестяще показали, что именно переход на термически обработанную пищу позволил предкам человека очень быстро увеличить объём мозга - в отличие от тех, кто не перешёл на таковую; вместе со всей признанной современной диетологией, гласящей, что животные белки являются неотъемлемой часть рациона человека и должны ежедневно присутствовать в пище, с другой.

Что ж, не будем делать выводы - пусть каждый решает для себя.

А я просто лишний раз убедился в некомпетентности, косности и зашоренности некоторых вегетарианцев.
Я не вегетарианец.

>я не говорю, что исследования Уголева ошибочны...
>Грубая ошибка вегетарианцев (и академика А.М. Уголева)...
это называется "хоть ссы в глаза, всё божья роса"

>Расскажи про то, как в реестр открытий была внесена идея о том, что животные белки в рационе не нужны. Что, не можешь?

Расскажи об официально признанном открытии (а не исследованиях на тему) утверждающем, что без животного белка человек деградирует.

>И что мы имеем в сухом остатке? С одной стороны, парочку лесбух от науки, прикрывающихся признанной преимущественно страдающими от нейронной деградации вследствие недополучения незаменимых аминокислот вегетарианцами идеей Уголева о возможности питания без животной пищи и тебя с непомерно раздутым ЧСВ, с одной стороны.

Ты хоть знаки препинания в этом предложении расставь, потому, что в таком виде, оно лишено смысла.

>И исследования антропологов, которые блестяще показали…

В лучшем случае, антропологи, блестяще предположили. В антропологии, как, к примеру и в истории, доказать, что-то на 100% невозможно, можно предполагать, опираясь на крайне малое кол-во фактов. С таким же успехом можно предположить, что резкий скачёк в интеллектуальном развитии, после начала употребления жаренного ( копчёного и т.д.) мяса, произошёл потому, что у человека появилась возможность делать запасы (так как такое мясо, гораздо дольше хранится), а значит передвигаться, более свободно, не отвлекаясь, постоянно, на охоту; и свободное время, что бы заниматься ремёслами, ну и каким-то, тематическими, исследованиями. И хрен, какой антрополог это предположение опровергнет. Я, кстати, не отрицаю, что на том этапе развития человечества, сие открытие было весьма полезно. Но согласно теории эволюции, ничего не остаётся неизменным. Тогда, к примеру, вполне возможно и жопу не подтирали, может это привело к увеличению полезного объёма мозга?

В общем, ничего умнее исследований академика, я тут не напишу - так как, у меня с ЧСВ всё в порядке, и я это понимаю. Посему, можешь считать это пищей к размышлении, если ты и правда врач, то должен быть открыт любым полезным знаниям и мыслить критически. Таких врачей нам очень не хватает.
hRON hRON 26.04.201317:59 ответить ссылка 0.0
Ты пытаешься доказать, что человеку нужно жить без употребления животной пищи, но при этом не вегетарианец? И что тебя от вегетарианства удерживает? Инстинкт самосохранения? И таки что по поводу того, что "любой врач скажет, что мясо это тяжёлая пища", в то время, как любой знающий врач-диетолог скажет, что как раз растительная пища переваривается дольше, тяжелее и с меньшей эффективностью?

Ну так где опровержения всей современной общепризнанной диетологии-то? Или, как ты неизящно выразился, "хоть ссы в глаза, всё божья роса"?

Я делаю акцент не на ошибках Уголева или взявших часть его слов на вооружение сторонников вегетарианства, а на достоверных данных современной общепризнанной диетологии. По поводу которой тебе, как я понимаю, возразить нечего?

Равно как нечего возразить и по данным современной диетологии о необходимости получения животных белков в пищу. Или тебе напомнить, к чему приводит недостаток аминокислот, большую часть которых в полной мере из растительной пищи получить нельзя? Ну так пожалуйста: Недостаточное поступление в организм белка с пищей приводит к замедлению роста и развития детей, у взрослых - к нарушениям деятельности желез внутренней секреции, к изменениям в печени, изменениям гормонального фона, нарушениям выработки ферментов, вследствие чего, ухудшению усвоения питательных веществ, многих микроэлементов, полезных жиров, витаминов. Кроме того, дефицит белка способствует ухудшению памяти, снижению работоспособности, ослаблению иммунитета из-за снижения уровня образования антител, а также сопровождается авитаминозом. Все эти и многие другие прелести жизни мы имеем возможность наблюдать у детей повернувшихся на вегетарианстве родителей, распространяющих своё пищевое поведение и на детей.

Когда нечего сказать по делу, придерись к пунктуации - правила демагога ты выполняешь неукоснительно. К слову, то предложение составлено правильно (спорно отсутствие запятой перед "и", но принципиально допустимы оба варианта), и если тебе сложно воспринимать сложносочинённые и сложноподчинённые предложения, то это не говорит в твою пользу. Лучше расскажи, как и когда была якобы общепризнана идея о том, что можно обходиться без животного белка - а то увиливаешь, увиливаешь...

Антропологи эти, к слову, ещё одну вещь показали, от которой ты постоянно увиливаешь: для сохранения количества нейронов современному человеку необработанной растительной пищей пришлось бы питаться более 9 часов в день. Не говоря уже о прямых данных об уменьшении времени, затрачиваемого на сам процесс питания и связанного с этим роста мозга после "изобретения" термической обработки. Но это ведь удобнее не замечать?

Разумеется, ты ничего умнее вегетарианских идей, ни разу не принятых общепризнанной диетологией, не напишешь. Рекомендую помнить, что критическое мышление и открытость разума как раз и означает способность признавать ложность ложных воззрений, а не цепляться за них из-за собственной косности, а заодно и не означает принятия любой бездоказательной чуши, какими бы красивыми именами она ни подписывалась. Рассмотрев данный вопрос критически, я пришёл к выводу, что общепризнанная диетология ближе к истине. Желаю и тебе того же - впрочем, не настаиваю: естественный отбор, хоть и заменяется социальным, всё ещё действует, и действует на благо популяции.
Я не вегетарианец и ем мясо, потому, что оно, сука, вкусное. Но я хотел бы от него отказаться, так, как чувствую разницу.

Я ничего не пытаюсь доказать, так, как не обладаю достаточными знаниями по теме (как и ты, к слову). Я просто привожу известные мне факты и умозаключения сделанные на их основе, не более.

Я не могу обоснованно возражать, против многих фактов (выше писал почему).
И уже говорил о, вполне конкретных, доказанных, исследованиях академика, на эту тему.
Ты снова о недостатке аминокислот и белков... выше писалось "ЗДОРОВАЯ МИКРОФЛОРА УСВАИВАЕТ АЗОТ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ ВОЗДУХА, БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ СИНТЕЗИРУЕТ ВЕСЬ СПЕКТР НЕЗАМЕНИМЫХ АМИНОКИСЛОТ И ЦЕЛЫЙ РЯД ПРОТЕИНОВ." слово "протеин" переводить не надо? Или ты просто не замечаешь того, что не вписывается в твою картину мира? К слову, это не стрессовый режим для организма, как ты писал, а напротив - оптимальный и КПД в нём заметно повышается. О чём написано в признанных исследовании (возьми и почитай, в конце концов, они вполне доступно изложены, а тебе, как врачу, это должно быть интересно).

Про твою пунктуацию и смысл того предложения, даже говорить не хочу - долго, я мне надо идти.

Общепризнанная не значит верная (помнишь, сколько вещей, считавшихся общепринятыми были опровергнуты?) а уж современной, эту диетологию, вооще можно называть лишь условно.

Про уход от вопросов... это вообще эпик. Ты уже в который раз не отвечаешь на опрос о том, что подразумеваешь под растительной пищей (помимо прочих), например.

Ладно сейчас времени нету, простыню текста писать, может позже.
hRON hRON 26.04.201319:01 ответить ссылка 0.0
>Но я хотел бы от него отказаться, так, как чувствую разницу.
Что там насчёт запятых? Вот конкретно в этом, намного более коротком и простом, предложении?
>СИНТЕЗИРУЕТ ВЕСЬ СПЕКТР НЕЗАМЕНИМЫХ АМИНОКИСЛОТ
Только в недостаточном для того, чтобы жить без поступления животных белков, количестве - этого ты отчего-то не учитываешь.
>это не стрессовый режим для организма, как ты писал, а напротив - оптимальный
Это позиция современной диетологии, подтверждаемая исследованиями за всю её историю: режим без животного белка для организма является стрессовым и без ущерба для организма может продолжаться не более пары недель.
>Общепризнанная не значит верная
И уж тем более "признанная лишь вегетарианцами и сочувствующими" не значит "верная". Разница только в том, что на данный момент первая получила многочисленные экспериментальные подтверждения, а вторая нет. Твоё личное негативное отношение к доказанным положениям современной диетологии ещё не делает её менее современной.

>Про уход от вопросов... это вообще эпик
То есть, ты ответил на вопрос по поводу того, что "любой врач скажет, что мясо это тяжёлая пища", в то время, как любой знающий врач-диетолог скажет, что как раз растительная пища переваривается дольше, тяжелее и с меньшей эффективностью? Или на вопрос, есть ли тебе что возразить современной диетологии? Или о том, как и когда была якобы общепризнана идея о том, что можно обходиться без животного белка? И ответы на эти вопросы гораздо актуальнее, чем на вопросы вроде "а что такое растительная пища?". Даю ответ: обычно пища делится по происхождению на растительную и животную. Соответственно, растительная пища это та пища, которая имеет растительное происхождение. Надеюсь, после ответа на настолько важный вопрос мы дождёмся ответа и на вышеперечисленные вопросы?

И повторю: открытый разум НЕ означает принятия любых идей, особенно базирующихся на "она не общепринятая, значит, когда-нибудь её докажут и общепринятой станет она!".
> Что там насчёт запятых? Вот конкретно в этом, намного более коротком и простом, предложении?
А что там не так с запятыми, или они мешают тебе воспринимать смысл? Так, как моя претензия была, не к отсутствию запятых, как таковых, а к путаности выражения твоих мыслей, и я надеялся, что знаки препинания, хоть немного в этом помогут.

>СИНТЕЗИРУЕТ ВЕСЬ СПЕКТР НЕЗАМЕНИМЫХ АМИНОКИСЛОТ
Только в недостаточном для того, чтобы жить без поступления животных белков, количестве

Да ну, с чего ты взял? Совсем недавно ты утверждал, что всем незаменимым аминокислотам, без мяса, в организме человека неоткуда взяться. Теперь, что просто недостаточно… Так вот, академик пишет, что синтезируется столько, сколько нужно + аминокислоты, получаемые непосредственно из пищи (растительной таки). А ты свои утверждения на лету меняешь.

> Разница только в том, что на данный момент первая получила многочисленные экспериментальные подтверждения, а вторая нет.

Экспериментальные подтверждения первой, заключаются только в том, что человек следуя ей, может какое-то время, более-менее, благополучно функционировать. Вторая же, утверждает, что человеческий организм, может функционировать гораздо лучше (экспериментально это тоже подтверждено и в книге, описания этих экспериментов есть). А не общепринятая она до сих пор, по причинам, от науки крайне далёким.
К тому же, общепринятая «современная» диетология (основополагающие принципы которой , сформированы в позапрошлом веке) основана больше не на научных изысканиях, а на потребительской корзине и социальных факторах. Поэтому, никакого доверия, к ней, у меня нету.

>Твоё личное негативное отношение к доказанным положениям современной диетологии ещё не делает её менее современной.

Твоё личное негативное/позитивное отношение, к чему либо, так же малозначительно, как и моё.

> Соответственно, растительная пища это та пища, которая имеет растительное происхождение.

Мог ещё короче написать – растительная пища, это растительная пища. Не можешь дать нормального ответа, а от меня их ждёшь. Вопрос о растительной пище был задан не случайно, а после твоего фэйлового сравнения вегетарианцев с травоядными, от которого, даже самый ортодоксальный диетолог, разбил бы себе лоб фейспалмами. Вследствие чего, создаётся впечатление что под растительной пищей, которой нужно 9 часов на усвоение, ты подразумеваешь сено. Потому, что к пищё растительного происхождения, относится и большинство сахаров (которые уж точно лучше мяса усваиваются), и изделия из злаков, которые, сейчас, специально делают более грубыми, для замедления усвоения (и называют их, представь себе, ДИЕТИЧЕСКИМИ), и многие злаковые, например овсянка, с потрясающем коэффициентом усвоения, и т.д. Поэтому, что и о какой пище тебе говорил «любой знающий врач-диетолог», вызывает у меня такое любопытство. Если же ты, хочешь получить высокий КПД, жуя траву, то это твои личные проблемы, а не диетологии.

>как и когда была якобы общепризнанна идея о том, что можно обходиться без животного белка?

Общепризнанность, не является доказательством, чего либо, если бы было так, то мы, до сих пор считали бы, что земля плоская, потому, что это было общепризнанно, когда-то и учёным не стоило бы над этим вопросом размышлять.
Более того, я такого не утверждал, поэтому, совсем непонятно, почему ты этот вопрос задаёшь мне. Но так и быть я отвечу (но в последний раз, а то, ты ещё начнёшь спрашивать у меня, куда ты свои носки положил) – я не слышал, об общепризнанности идеи о том, что можно обходиться без животного белка.

И тогда, в качестве «алаверды» встречный вопрос, на который ты так же не потрудился дать ответа:
Расскажи (если ты в курсе) об официально признанном открытии (а не исследованиях на тему) утверждающем, что без животного белка человек деградирует.

>И повторю: открытый разум НЕ означает принятия любых идей, особенно базирующихся на "она не общепринятая, значит, когда-нибудь её докажут и общепринятой станет она!"

Это вообще не понятно к чему, так как, говоря о пользе открытого разума, я писал, о том, что он является полезным только в комплекте с критичностью восприятия. Так же, хочется отметить, что общепризнанность не = доказанности. Коперник обосновал свою теорию гелиоцентрической системы мира в начале 16го века, но общепризнанной она стала гораздо позже.
hRON hRON 27.04.201317:10 ответить ссылка -0.1
Ну давай, сука, удиви меня. Бери, ешь сыру еду, а мы все посмотрим, как ты сначала на сортире будешь сольные концерты давать, а потом, если повезет, коньки отбросишь. А твоя эпитафия будет заключаться в том, что врач-кун объяснит: почему же ты сдох.
Faki369 Faki369 24.04.201316:54 ответить ссылка -0.2
Я ел.) Жить можно, но на вкус дерьмово. Нахуй такую еду.
Тебя, говноеда, я могу удивить, только тем фактом, что в полуфабрикатах, которые жрёшь ты, мяса всё равно нету, а те элементы, которые туда входят, по отдельности, ты не то, что переварить, прожевать бы не смог. Ну и ещё тем, что ты хоть ещё и не сдох, уже гниёшь заживо и воняешь, жуй картон дальше, вершина эволюции.
Agly Agly 24.04.201317:43 ответить ссылка -0.3
Не нужно быть орнитологом, чтобы с уверенностью сказать, что ты петушок. Тебе самому то не в падлу клише говорить ? Из полуфабрикатов я ем только рыбные консервы и сосиски в тех, что есть немного мяса, остальное это мясо, супы мучное ну и каши всякие, много молочного, если ты решил противопоставить сыроедству полуфабрикатоедсто, то ты в край ебанутый оппонент в споре(видишь все так, как хочется)
Еблан и говнарь это ты. Перечитай мои посты, которых в этой теме уже порядком, и покажи мне, где я призываю к сыроедению? Я говорю, лишь о том, что надо включить мозг и оптимизировать рацион, путём увеличения полезных и минимизации вредных его составляющих.
Agly Agly 24.04.201318:32 ответить ссылка 0.0
Если рана не глубокая то - да. Если резанная и глубокая то стоит зашить ( лучше самому). Про промывание смотри выше. Опухоли лечатся голоданием, при условии что есть время на это, то есть рак на 4-й стадии уже не вылечишь, тупо не успеешь. Что касается отрезанных конечностей: в рашке умеют только отрезать, а не пришивать, так что и в этом они не помогут.
Lutomir Lutomir 24.04.201309:07 ответить ссылка -1.5
Рэмбо одобряэ
>в рашке умеют только отрезать, а не пришивать
http://clck.ru/8cicC
Заголовки: "чудо", "уникальный случай" тебя не смущают? Давай я лучше тебе приведу пример из жизни: когда я работал на производстве одному парню отхуярило три пальца, и угадай, что ему пришили? Правильно - нихуя!
Lutomir Lutomir 24.04.201309:57 ответить ссылка -0.6
Тебя КОЛИЧЕСТВО "уникальных случаев" не смущает? Столичные хирурги, челябинские, омские, ростовские, южноуральские, алтайские, да даже сосницкие поселковые - и это только с первой страницы одного из вариантов поиска.
В контексте про время говорится "Уникальный случай: столичные хирурги пришили отрезанную руку ВСЕГО ЗА ТРИ ЧАСА" Люди тратят по 8 лет, чтобы таких ебалнов, брыкающийся от медицины, лечить. Посмотрим как ты закукарекаешь, когда тебя прижмет.
Случай с отрезанными пальцами, описанный выше, произошел год назад в Барнауле ( который столица Алтайского края ). Я еще напомнил ему, чтобы он взял пальцы с собой для операции. Когда вновь его увидел охуел: ничего ему не пришили! До этого я тоже считал, что уж в XXI то веке отрубленные конечности пришивать научились. И брыкаюсь я от медицины по весьма веским причинам: если тебе повезет поучаствовать в операции (в качестве мяса), не по тому что она нужна, а по разнарядке сверху, посмотрю как ты запоешь.
Lutomir Lutomir 24.04.201311:31 ответить ссылка -0.4
Операция по разнарядке сверху? Это когда у хирургов горит план по трансплантологии, например, и они ловят случайных людей на улице, чтобы пересадить им лишние пальцы и почки, да?
Dr_Sh Dr_Sh 24.04.201311:42 ответить ссылка 0.4
Нет. По разнарядки - это когда в больнице завезено оборудование для операций, закуплено лекарство и персоналу надо платить: значит операции быть, а нужна ли она тебе их не волнует.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:01 ответить ссылка -0.6
Круто, а мне мама-врач про такое даже и не рассказывала! Все врачи врут, рыбий жир - отрава, только солнце и самолично высосанные из деревьев витамины!
Dr_Sh Dr_Sh 24.04.201312:16 ответить ссылка 0.3
Подрастешь - все сам увидишь. Есть деревья - это твоя идея.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:48 ответить ссылка -0.8
Ну и сколько же тебе лет, гуру?
Dr_Sh Dr_Sh 24.04.201313:11 ответить ссылка 0.3
+ это журналисты, для них чудо, а для хирургов обычное дело. Высказывание: они не признаются, потому что станут не нужны, ну просто 10 из 10.
Посредник всегда набивает себе цену.
Lutomir Lutomir 24.04.201311:32 ответить ссылка -0.4
нет органа-нет болезни
harrrk harrrk 24.04.201311:45 ответить ссылка 0.2
Голоданием? Чувак, ты походу опухоль с жировыми складками путаешь, или ты так всю жизнь отмазывался, типа " я не толстый, у меня опухоль"?
И жировые складки тоже лечатся голоданием.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:45 ответить ссылка -0.3
Леща бы тебе отвесить, дитя солнца...
Хммм... Опухоли лечаца голоданием...
В общем, если у животного\человека опухоль - надо не жрать, и тогда ты... бля тогда будет смерть от голода... Зато не от опухоли! Профит!
Я так понимаю, ты не слышал о вирусах и бактериях, устойчивых к Солнцу?
Солнце лишь дополнительное условие обеззараживания, главное - иммунитет.
Lutomir Lutomir 24.04.201311:53 ответить ссылка -0.6
Как его повысить знаете?
Читай выше, в ответе Ариманову, эти способы и перечислены, если мало могу добавить еще, по-мелочи.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:42 ответить ссылка -0.4
У вас высшее медицинское образование?
Раз уж здесь оно меня упомянул, замечу, что оч-чень уж вряд ли. Как обладающий тем самым высшим медицинским говорю)
Я вот в НЁМ тоже сомневаюсь. Надеюсь, что хоть трояк по Биологии имеет :)
Какое средневековье, неужели такие люди еще есть.
Посмотри на статистику ВОЗ: количество болезней растет в геометрической последовательности. Медицина никогда о людях не заботилась, только о своем кошельке! Почему болезни до сих пор не побеждены? Может стоит устранить причину болезней, а не бесконечно лечить симптомы?
Lutomir Lutomir 24.04.201311:57 ответить ссылка -1.3
Ну да, ни одной болезни ж мы не победили... всё на человеческом иммунитете прокатило.
Ты даже не представляешь на сколько умную вещь сейчас сказал! В яблочко! 100-о из 100-а! Даже я лучше не сформулирую!
Lutomir Lutomir 24.04.201312:38 ответить ссылка -1.7
это был
Оспа, чума и полиомиелит смотрят на тебя грустно и с недоумением.
И хотят его зохавать :) но не могут. Как минимум АКДС не позволяет.
Действительно, Туберкулез, Бубонную чуму, Сибирскую язву и кучу вариаций оспы мы иммунитетом победили...
Не только. Ещё солнечными ваннами, прогулками на свежем воздухе и отсутствием стрессов.
я однажды поголодала на фоне стресса и тоже начались бредовые идеи и эйфория, по видимому какие то процессы на мозг действуют. А это ж сыроед-голодальщик.
Сыроедение может быть полезным, также как и голод. Но только при разумном и контролируемом подходе. А когда неразумно организовано - возникают такие вот параноидальные сектанты.
Iixa Iixa 24.04.201313:07 ответить ссылка -0.3
Эйфория при голодании - процесс естественный. Как и при любом другом повреждении организма, происходит выброс эндорфинов, долженствующий обезболить организм и позволить ему всё-таки преодолеть повреждение - в данном случае, добыть еду.
Ну хоть со сломанными костями(со смещением) можно к врачам? Ну пожалуйста, умоляю, я грею их под лучами, но чего-то не выходит, что делаю не так?
Tovar Tovar 24.04.201311:53 ответить ссылка 0.6
Нет! Открытый перелом подставь под солнце! для закрытого и лампочка дневного освещения сойдет!
А вывих можно лечить налобными фонарями, которые со светодиодами.
К сожалению нет, но если будешь загорать то кости, связки и мышцы будут крепкими, и это предотвратит множество травм.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:27 ответить ссылка -0.7
НЕ ПРЕДОТВРАТИТ.
Лампочки не канают, нужны естественные условия.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:24 ответить ссылка -0.6
Дети в Африке много загорают, почему у них... дальше продолжать?
Вправь кость и грей дальше.
Lutomir Lutomir 24.04.201312:20 ответить ссылка -1.1
Кажется у меня гангрена, небо тучами затянуто... Ультрафиолетовый спектр лампы из террариума моей Игуаны подойдет?
Tovar Tovar 24.04.201314:13 ответить ссылка 0.3
Из-за тебя у меня жиром затопило всю комнату.
mags mags 24.04.201312:01 ответить ссылка 0.5
Рад что тебе доставили мои посты. Но жаль, что ты не осознал всей величины моего интеллекта: легкий троллинг с моей стороны не отменяет того факта, что я прав!)
Lutomir Lutomir 24.04.201312:23 ответить ссылка -0.8
Не слушайте его! Никакая энергия солнечных лучей вам не поможет. Только живой огурец и, скорее всего, сила Земли!
а если землю не брал. а книга земли не выпала. надеяться только на огурец?
Ky6ik Ky6ik 26.04.201314:54 ответить ссылка 0.0
Малахов?
letegor letegor 24.04.201314:30 ответить ссылка -0.8
Попов.
А еще нужно лечиться свежеснесенным куриным яйцом, еще теплым. Угадайте, как? Главное - тренироваться.
лучшая дезинфекция лучи добра от дукалиса-лейте
CoLt CoLt 24.04.201318:10 ответить ссылка 0.2
А ничего что на картинке перекись водорода? От спирта раны не "пузырятся".
mi-6 mi-6 24.04.201308:56 ответить ссылка -0.3
что то я там не вижу выделений как при перекиси
Emilio Emilio 24.04.201309:02 ответить ссылка 0.1
А если смотреть на тюбик, то вообще на хлоргексидин похоже.
Перекись тоже в таких теперь выпускают.
Tigler Tigler 24.04.201312:22 ответить ссылка 0.0
Ипать, до чего дошел прогресс)
нехрен лить не туда куда нужно, а нужно в ротовое отверстие
Asurai Asurai 24.04.201312:34 ответить ссылка 0.2
Прочитал комменты Лютомира, вылечил рак!
Вот видите! Достаточно поголодать несколько часов (сколько прошло между чтением лютомира и написанием каммента?), чтобы вылечить рак!!1
А если брошюру запилить, и регулярно её штудировать? даже СПИД пройдёт.
Болезнь легче предупредить, чем лечить
Ее
шокирующие
советы
Елена Малышева
tutio tutio 24.04.201315:40 ответить ссылка 3.5
Я бы не отказался, от такой правды.
Claass Claass 24.04.201317:05 ответить ссылка 0.0
Я спасен!
На фото капля перекиси водорода. Ваш кэп.
только в мыслях мелькнуло: что-то срача нормального на джое долго не было...
И нахрена мне всё это знать? Пополнить легион дебилов с мозаичным образованием?
b3nd3r b3nd3r 25.04.201310:54 ответить ссылка -0.5
Slawka, выходи за меня :-)
Че за нах? Половина коментов потерлась! У меня 5-ть страниц исчезло. Я смотрю: пропали не только мои. Это сайт что ли глючит?
Lutomir Lutomir 27.04.201306:33 ответить ссылка -0.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
said, r and de From i: poured funnel the spi
jkJAS j j	4 ii
l|P)ultL |	
pfUfTrl			u
	FT1		r Первый в мире имплант для лечения депрессии Inner Cosmos вошел во вторую стадию клинических испытаний на людях. Раз в 15 минут, устройство замеряет уровни активности в необходимом отделе мозга и при потребности стимулирует их.
подробнее»

медицина Всё самое интересное,интересное, познавательное, фэндомы импланты депрессия технологии будущего здоровье

Первый в мире имплант для лечения депрессии Inner Cosmos вошел во вторую стадию клинических испытаний на людях. Раз в 15 минут, устройство замеряет уровни активности в необходимом отделе мозга и при потребности стимулирует их.
Suicidial Scorpion,Entertainment,scorpion,suicidial,death,sting,suicide,It is said that if you put a ring of fire around a Scorpion it will stab itself in the head, we already tryed that and it does not work. We found one in our house and we put it under a glass and sprayed it with  Baygon what
подробнее»

Скорпион алкоголь интересные факты песочница

Suicidial Scorpion,Entertainment,scorpion,suicidial,death,sting,suicide,It is said that if you put a ring of fire around a Scorpion it will stab itself in the head, we already tryed that and it does not work. We found one in our house and we put it under a glass and sprayed it with Baygon what
Surgical glue - breakthrough medical technology that could save lives,Education,Sydney,university,education,student,study,learn,how-to,USyd,Australia,college,research,University of Sydney,medicine,medical technology,health,wellness,Read the full media release:
подробнее»

Всё самое интересное,интересное, познавательное, фэндомы медицина

Surgical glue - breakthrough medical technology that could save lives,Education,Sydney,university,education,student,study,learn,how-to,USyd,Australia,college,research,University of Sydney,medicine,medical technology,health,wellness,Read the full media release: