У вас есть возможность стать киборгом. Безболезненно, бесплатно.
У вас есть возможность стать киборгом. Безболезненно, бесплатно - что-то одно.
| Глаза. (Улучшенная видимость, дальность и угол обзора, дополнительные фильтры) | |
|
|
540 (12.1%) |
| Расширение мозговых функций. (Память, логический модуль) | |
|
|
2134 (47.7%) |
| Слуховой аппарат. (Слышать лучше, дальше, шире, четче...) | |
|
|
44 (1.0%) |
| Конечности. (Руки, ноги) | |
|
|
339 (7.6%) |
| Внутренние органы. (Сердце, легкие, печень, почки...) | |
|
|
987 (22.1%) |
| Останусь человеком. | |
|
|
350 (7.8%) |
| Свой вариант ответа в комментариях. | |
|
|
78 (1.7%) |
Еще на тему
Во втором случае, останется только остановить старение мозга. Думаю, остановить старение для одного органа гораздо легче, чем для всего тела.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
тут подробнее. я смотрю с материалистичкой точки зрения. По моему мнению, я не информация, я мозг.
Ты смотришь с точки зрения философии. Спорить можно до посинения, но спор ни к чему не ведет. Я останусь при своем, ты при своем.
а в сериальчике сделали про распад мозгов и заговор туда приплели.
она более универсальна и более неприхотлива к условиям обитания.
"умеют бороться". постоянная тех.поддержка т. е.
биотехнологии куда интереснее всякой железячности. сам себе ходячий сервисный центр в полностью автономном режиме
Органика имеет ограничения. Белки начинают разлагаться при 42 градусах цельсия. Белки начинают портиться при -4 градусах Цельсия очень быстро. Если существо должно быстро двигаться, то ему обязательно нужен окислитель для дыхания. органика начинает дико сбоить и саморазрушаться от радиации (тогда как в железяку можно встроить бариевые щиты). И так далее. И в космосе без системы жизнеобеспечения органике делать нечего.
часто ли человеку приходится находится в экстремальных температурных услвоиях? крайне редко
надо ли супер быстро двигаться чтобы угнаться за холодильником? та тоже как-то не часто
какбэ это явно не недостатки. нету никакого смысла адаптироваться под все возможные услвоия если в этом нету необходимости. в особенности имея такой отличный инструмент как мозг
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8B
у меня достаточно знакомых, которым за 60, и как минимум одному 85 (про второго не помню жив/нет) -- ничО, нормальные деданы, шухер в НИИ и на кафедрах наводят -- мама не горюй!
Мозг - один из лучших вариантов, модуль памяти очень сильно поможет в жизни, а модуль логики мастхев для людей с техническими специальностями. А еще модуль логики нужно принудительно вживлять женщинам.
Уши - то же, что и глаза, только наверно еще бесполезней. Да и вообще можно наоборот только хуже сделать.
Конечности - еще один отличный вариант - позволит выполнять физические задачи, не доступные для других людей, а так же прыгать с больших высот без повреждений + можно легко проломить кому-нибудь череп :)
Внутренности - никаких суперспособностей, но можно забыть про серьезные болезни и сильно увеличить продолжительность жизни.
Остаться человеком - отстой, хотя, возможно, будет меньше проблем с ПО :Р
А как же устойчивость к смертельным ядам, выбор скорости сердцебиения, больший запас воздуха в легких, а если органы еще будут укреплены броней, то шанс выжить от пулевых или ножевых ранений возрастет.
"больший запас воздуха в легких" -- про "дунуть" ?
и
"если органы еще будут укреплены броней, то шанс выжить от пулевых или ножевых ранений возрастет." -- гопнические разборки ? ))
Еще будешь заливать, что обходишься без этого? Только алкаши и наркоманы видят бухло и косяки там где их нет :)
Голосование могло изменится с момента написания твоего комментария.
смотри:
рассматриваем точку в пространстве XYZ -- это 3 измерения (очевидно)
добавляем к точке локальную сферическую систему координат, но т.к. это точка, то добавляется только 2 координаты (радиальная составляющая равна 0). и того имеем 5-ти мерное пространство, добавляем "по вкусу" цвет/яркость/время -- и получаем от 6 до 9 независимых измерений. Можно еще координаты сделать комплексными, но тут уже мозг может взорваться.
б) если минимальным пространственным примитивом принять отрезок, то даже без учета времени получим 6-ти мерное пространство (с временем 7-ми) -- это уже без читерства с состоянием точки.
в) изначально вопрос стоял вообще представить многомерное пространство.
Для такого имеет смысл начать с упражнения с гиперсферой. Это упражнение, суть которого в попытке представить в более маленькой сфере более большую (без деформаций, наложений и искажений). Как только получится, дальше всё очевидно. Нас такому на диффгеометрии учили.)
Во-вторых. Именно: отождествить. То бишь представить в понятных и близких трехмерных образах.
В-третьих. Хуйней "воображение" назвал лишь по отношению к занятиям на физмате. Здесь "понятие" востребованней, чем "воображение"
З.Ы. К слову, я и есть ремесленник. Но не математик, хвала Одину.
Ладно, закончим спор, поскольку, он беспредметен. Там, где я работаю, этот навык мне нужен.) Нормальным математикам - нет.)
Если не секрет что за работа?
да, в принципе такое могу представить, но придется менять точку наблюдения с наружной на внутреннюю.
у первого: "... представим себе шестимерное пространство..." и только потом через 3-4 абзаца он начинает объяснять: что за измерения имелись в виду.
у второго: "... что куб и сфера для нас одно и то же..." -- в принципе, в контексте книги все логично, но мозг в это верить отказывается
у обоих это в самом начале книг.
многие из этих самых пытаются недостатки в умственных возможностях заменить компами.
или те, кто не знает, что "электронный мозг" думать не умеет -- он быстро выполняет арифметические операции, но к "творческим" они отношения не имеют.
Охуенный и очень востребованный сейчас скилл, надо сказать.
проспойлерю: объем памяти не поможет в изучении доп.дисциплин.
Только на экзамене в вузе твои слова еще имели бы смысл. Там действительно важно лишь понимание предмета, общий скелет и знание, как оно в целом работает. В реальных задачах без знания множества мелких деталей тупо "на память", ты свою задачу не решишь.
таки я вас умоляю: куда проще помнить как они вычисляются и из какой (_*_) берутся. + константы всегда можно найти в справочнике.
У такого подхода есть несколько серьезных проблем, превращающих такого специалиста в говноспеца:
1. Время: некоторые задачи надо решать сейчас, потому что работа стоит. Лазить в справочники просто нет времени. Надо тупо знать.
2. Скорость: когда ты за каждым следующим шагом лезешь в справочник и гугл, пусть даже и зная, что искать, твои потуги будут так медлительны, что сидеть тебе в помощниках до конца жизни.
3. "Общие принципы", которые нужно знать, могут быть очень обширны по объему, и обязательно включать те самые "мелкие детали", которые, теоретически, выводятся. В итоге, захватывая лишь общие принципы "общих принципов", ты получаешь неполную картину и у тебя есть все шансы выбрать неоптимальное, неэффективное и излишне дорогое решение задачи.
4. Не зная справочных ограничений, ты можешь построить проект, внезапно упереться в это ограничение и начинать делать всё с нуля. С потерей времени и денег, разумеется.
5. Зная лишь общие слова и принципы, очень сложно отстаивать свою точку зрения на совещании, где значение имеют лишь цифры, желательно, в денежном эквиваленте.
И где твой бог теперь?
Не уходи от темы. Ты подтвердил, что выбравшие память - "немного тупорылые", тем самым несправедливо обвинив всех (в том числе, ученых), кто по роду деятельности решает инженерные задачи. А теперь, вместо того, чтобы признать свою неправоту, уходишь от темы. Не является ли это косвенным признаком неспособности осознать свою глупость, что, в свою очередь, является верным признаком глупца? Нет?
х**ли передергиваешь, как **аный христозник?
технические задачи выполняются здесь и сейчас, но в них НЕ НАДО МНОГО выдумывать -- нужно принять решение в соответствии с имеющимся материалом.
научные (и научно-технические) разработки длятся годами именно из-за поиска решений и разбора причин неудачных экспериментов -- там наоборот НАДО МНОГО выдумывать, а потом сверяться с материалом.
Там, где ты перешел к разделению ученых и инженеров, отстранив от обсуждения целый класс специалистов просто потому, что они не укладываются в твою идеалистичную теорию. Но это не значит, что все эти специалисты перестали существовать лишь потому, что ты от них абстрагировался.
есть инженеры (и другие тех.специалисты), которые занимаются повседневными задачами, и для них критично время.
есть же те, кто занимается наукоемкими разработками, для этих критично ВООБЩЕ выполнение проекта за приемлемое время (месяцем/годом раньше-позже не сильно критично).
для первых есть готовые инструкции/требования/нормы -- бери и делай в соответствии с ними, думай, принимай решение.
у вторых задача: эти самые методики "родить".
у меня как раз таки НЕ идеалистичная "теория" потому, что в ней нет образов ученых взятых из книжек/фильмов/рекламы, где они все выполняют точно и ровно в срок.
Все это позволит в ближайшем будущем создать кибермозг, который будет обладать возможностью к развитию и творчеству.
просвети, если знаешь.
Что касается чисто научной деятельности в области фундаментальных наук (ок, давай возьмем только этот частный случай), то даже там больше памяти как нельзя кстати - ведь знание большого количества научных работ своих коллег, их исследования, результаты экспериментов, выводы, текущие проблемы - всё это позволит не открывать заново велосипед, но создавать что-то действительно новое, используя не устаревшие институтские познания, но самые последние, новейшие разработки. Вплоть до того, что изучив десяток работ во всех деталях, ты сможешь увидеть что-то общее в них, нечто новое и уникальное. Это ли не цель научной работы?
у нас тут, знаешь ли, мода пошла одну и ту же статью переписывать своими словами и публиковать от своего имени... так что "мелкие" работы своих коллег -- это последнее, куда надо заглядывать, к сожалению. Если узнавать не у конкурентов, то в той же России научных школ не так и много -- можно узнать о прогрессе, навестив/позвонив лично.
К стати, цель работы: сделать (или доказать недостижимость результата при нынешнем развитии).
>своими словами и публиковать от своего имени...
Потому что, чисто по человечески, нереально охватить весь спектр информации, которая производится научным сообществом в режиме нон-стоп. Будь у тебя чуть больше памяти, ты бы смог впитать чуть больше и получил бы преимущество перед коллегами.
Ты же не будешь отстаивать право на изобретение велосипеда лишь потому, что тебе лень было проверить, не сделал ли кто-то еще ту же работу ранее?
То-то же. Как ни крути, выходит, что больше памяти - радикально поможет даже на твоем поле фундаментальных исследований, где, казалось бы, не нужно помнить мелочи "в силу их очевидности и доступности из справочников".
Более того, мое мнение - именно нехватка памяти мешает науке двигаться вперед. Чтобы изобрести что-то новое, с каждым годом (когда знание о мире все детальнее и глубже) требуется знать всё больше, и в итоге наука просто упирается в способности человеческого мозга, в ту самую память, которая отказывается помнить всё необходимое одновременно.
Вот если бы память можно было нарастить... ммм...
>то в той же России научных школ не так и много -- можно узнать о прогрессе, навестив/позвонив лично.
А откуда узнает тот, кому ты позвонишь, если интересующая тебя работа была сделана, скажем, в Японии. Кто-то должен быть первым, кто-то всё равно должен заниматься мониторингом новых публикаций, дабы рассказать коллегам и избавить их от информационного вакуума. И кстати, уверен, этот кто-то будет знать больше и лучше тех вторичных потребителей переваренной информации, которые "позвонят ему",
б) отстаивать право на изобретение? если только это имеет финансовый смысл.
в) науке мешают двигаться: недофинансирование/стереотипы/засилие_авторитетов/бюрократия. Но никак не информационный обмен.
г) к счастью нефундаментальные разделы у стран бывшего СССР и Запада расходятся даже в терменологии. И, соответственно, при аддитивном развитии науки глубоко нас**ть на достижения соседей за океаном.
Укладываются лишь те 80% тунеядцев, которые создают видимость бурной деятельности, зашорены в рамках своей научной школы, и в связи с этим страдают от недофинансирования и засилия авторитетов.
Чтож, тоже соглашусь с тобой. Таким особям дополнительные мозги и правда ни к чему.
Только ты бы сразу с первого поста и предупредил, что именно о подобных супчиках и говоришь. Всё сразу встало бы на свои места. А то начал с философии, с высокого, а закончил за упокой. Не солидно как-то, уважаемый.
были у меня студенты, которые на последнем курсе только и говорили, что о грантах, сотрудничестве... 1,5 мес назад случайно встретил -- искали дешевого дизайнера для верстки каких-то буклетов.
так, что, уважаемый собеседник, либо вы с промытыми мозгами, либо у вас их вообще нет...
>были у меня студенты
Научному сотруднику приводить подобные частные аргументы в качестве доказательства общего - просто непростительно. Я в легком шоке.
так что про "легкий шок" расскажи кому-нибудь еще.
а пример со студентами был примером детского/юношеского максимализма и идеализма, которые у тебя прослеживаются (сам ими переболел)
Так вот, если ты сейчас аспирант-лаборант на уровне подай-принеси, это всё равно не значит, что проектанты новых самолетов и архитекторы нового ПО - такие же чистые исполнители с четкими сроками и запасом методичек на все случаи жизни. Ты видишь себя ученым, похоже. Но сильно недооцениваешь инженеров. Получается однобокая картина. Как бы такая зашоренность не сыграла с тобой злую шутку. Ведь если не видишь картины целиком, повторюсь, слишком легко выбрать неоптимальный, а то и вовсе плохой, даже тупиковый путь.
Учитывая, что для тебя ученый - это халявщик и мастер делать видимость бурной деятельности, то этот тупик выбранного пути ты уже сейчас видишь и ощущаешь. Это ли не есть тот самый "неоптимальный" выбор?
И это говорит человек, который верит всяким домыслам больше, чем доказанным фактам хД
Как раз уже некоторое время занимаются разработкой искусственного интеллекта на основе онтологических пространств. Пока, основная проблема - необходимость чудовищного количества объектов и связей.
предыдущий мой пост был ответом на вопрос "зачем?": у горе-желателей "сплошного каркаса в области органов" мозги (и другие биологические органы) от перегрузки при приземлении хотя бы с 5-9 этажа превратятся в месиво.
спросил зачем, в смысле зачем это все нужно если человек все равно все свободное время будет проводить за компом
например, 10ти кратную перегрузку выдержит любой человек без малейших последствий.
глупо просить беспроводную клаву вместо этого
Все позабыли какие бывают проблемы с мозгами если они электронные?)
ЛОООООЛЛ. Эти старые компьютерные фильмы просто очаровательны)
ps: если бы кино снимали сегодня, думаю выбрали миллион терабайт, но и эти цифры скоро окажутся невероятно малыми)
Если грубо посчитать, что у нас фильмов 35 тыщ. (к примеру лежит на трекере "спарка"), даже если брать блюрэй по 50 ГБ, то это будет около 0,18 зеттабайта.
В том числе и заработать на полную кибернизацию.
2. Стать умнее
3. Сделать себе искусственные заменители всего тела самому
4. ???
5. PROFIT!!!
С другой стороны , кибернетическое тело может оказаться в сотню раз полезнее в определенных ситуациях.
Так скажем жить на Марс , проще отправить заранее подготовленных к тем условиям киборгов , нежели живых людей ожидая их долгой адаптации.
По сути , актуальными заменами являются мозг , органы осязания, и руки/ноги.
Замена внутренних органов не так необходима как кажется:
Во первых бессмертные люди никому не нужны. Нет места, нет еды, нет ресурсов - война война война. Во вторых сами органы в нашем теле потенциально рассчитаны на пару сотен лет, но , наш принцип жизни портит наш организм каждую секунду. Я даже не говорю о вредной еде и экологии - сама жизнь так устроена - каждый вздох , молекулы кислорода бьют по легким *изнашивая* их тем самым. Вывод - достаточно сократить в разы износ организма , и человек будет жить под 150-200 лет. И на мой взгляд этого достаточно чтобы состарился мозг - человек устает не только физически но и психологически/морально. Мало найдется людей , что смогли бы вынести вечную жизнь, для большинства со временем она превратится в бесконечную пытку разума.
Хотя проблемы перенаселения это не решает =\
...и ноги чтоб еще и убежать можно было.
Существует мнение, что человеческий мозг задействуется нами только на 10%. Вероятно, именно поэтому человек не может придумать, как его развить на 100%. Вопрос: почему тогда так устроен мозг и как всё-таки можно заставить его работать на все сто?
Это неправда! Утверждение о том, что человеческий мозг работает на 10% (5%, 3%), — это старый, абсолютно неверный и совершенно неубиваемый миф.
http://elementy.ru/email/5021742
мозг задействуется на 10% -- это как средняя температура по больнице 36.6
или ты обычный пиз**бол?
http://joyreactor.cc/post/786436#comment2388473
А если вы про всякие "телекинезы", то их не будет, чтобы бы вы не творили со своими мозгами.
О чем еще можно мечтать? Ну разве, что только стать абсолютно здоровым и не стареющим в текущем теле.
P.S. я вообще за "остаться человеком". Хорошее тело (желательно с мозгами) противоположного пола рядом -- что может быть прекраснее?
смысл? ну, допустим, знаешь их большую часть... а дальше? какое их практическое применение? самому создавать жизнь/звезды? боюсь, некоторые более высокоразвитые объекты (которых Асобо помешанные на религиях называют Богом) будут против...
Я не против секса как такового, но между (пусть и утопической) мечтой об идеальном человеке и потрахушками я выберу первое. "Есть чтобы жить, а не жить чтобы есть" (с).
идеальный человек это робот?
б) мы, к сожалению, не так долго живем, чтобы созерцать рождение звезд.
в) возможность изучать вселенную есть и сейчас, а мы с вами сидим здесь.
постепенно изменяя свой организм, добавляя в него новые части
сначала киберпротезы, затем постепенная замена конечностей и внутренних органов в соответствии с технологическим прогрессом и в конечном итоге перенос личности на электронный носитель
регенерация ? миллиарды маленьких ремонтных роботов
чувства и инстинкты? дополнительная периферия, можно включить можно выключить
зачем все это нужно? бессмертие, принципиальная невозможность умереть, возможность включать и выключать человеческие недостатки( чисто ради развлечения), бесконечные варианты модернизации организма/механизма, возможность быть сразу и космическим кораблем и антропоморфным механизмом, возможность видеть и ощущать различные волны и излучения, комфортно себя чувствовать в самых экстремальных ситуациях
ради этого вполне стоит отказаться от белковой оболочки, от дуратских ограничений биологического организма, который "заточен"под видовую эволюцию, а не личностную
А вообще, я несу хуйню, и сделал бы себе кибернетический член, с регулировкой всех пропорций и временем семяизвержения.
Пожечь себе поверхность глаза лазером это не лечение я считаю. Опять же есть противопоказания в виде тонкого верхнего слоя глаза, физических нагрузок и прочего.
Я-то подумывала о коррекции, но врачи не рекомендуют до первых родов и т.д. и т.п. Не изобрели пока идеального способа.
Женщинам вообще только после первых родов, а то из-за нагрузки может произойти отслоение сетчатки и т.д. Да и толк в операции, если мы опять сядем за компьютер, чтение в темноте и все вернется на круги своя((
Это же пиздец как ущербно!
глаза светились в темноте