Качество жуть, но само видео. / атеизм :: религия :: ШАХ И МАТ :: видео (video)

ШАХ И МАТ видео религия атеизм 
Качество жуть, но само видео...

Подробнее
Опыт атеиcта - Доказательство существования Бога,Nonprofit,,Отрывок из программы The Atheist Experience (Опыт атеиста). В программу в 2007 году позвонил некто Джонни и привёл неопровержимое доказательство существования бога. Озвучил Rumble - http://vk.com/rgrumble
ШАХ И МАТ,видео,video,религия,атеизм
Еще на тему
Развернуть
всё верно
makak makak 23.05.201322:58 ответить ссылка 0.8
солидарен с вами сударь
BaTToN BaTToN 23.05.201323:15 ответить ссылка 0.2
Бог Единорог!
На этом видео бох. "Такого видео не существует".
Это самый честный и самый наивный верующий...
Тысячи таких
SeySey SeySey 23.05.201323:54 ответить ссылка 1.9
в тысячи раз больше
Имя им - Легион.
Этого коммента я и ждал.
timka_zh timka_zh 24.05.201308:35 ответить ссылка -0.2
Бога нельзя доказать. В этом весь смысл.

Если бы его доказали, то он был бы чудищем вроде лох-несского динозавра. Тут же организовали бы экскурсии, Диснейленд. Добывали бы полезные ископаемые из его подкожных запасов или заключили бы завет на бесконечную нефть и бессрочную жизнь для старых блудников-миллиардеров. Ну уж нет. Только свободная воля, только хардкор.
oneeyed oneeyed 23.05.201323:28 ответить ссылка -0.9
>Если бы его доказали, то он был бы чудищем вроде лох-несского динозавра.
С чего бы. Бог - это высшая сила, влияющая на все в этом мире. Даже если докажут, что он есть, он так и останется незримой силой. Просто будет пятый вид фундаментального взаимодействия - наряду с сильным, слабым, будет еще и божественное. Оно будет влиять на движение и развитие вселенной, но по сути ничего не изменится же. Никаких единорогов, никаких динозавров. Просто добавится еще один комплект формул, описывающих наш мир, и всё.
А как понять, что это сила и есть Бог ? Это же просто еще один из факторов в жизни материи.
Мы же говорим о том, что доказательство уже получено. Значит доказано, что эта сила имеет некую разумную природу и действительно направляет движение мира в соответствии со свой волей, цель и направление которой тоже придется доказать.
Ты коснулся крайне интересного момента. Подтверждение разумности. Как доказать ее ?

Есть тесты Тьюринга, но его прохождение ничего не гарантирует по поводу разумности (опровергающий эксперимент "Китайская комната"). Мне видится, что признание бытия Бога нельзя донести до другого так же, как нельзя объяснить другому человеку, что такое красный цвет не прибегая к примеру кровищи или помидора. Имманентная сознанию штука.
Для начала, придется допустить, что разум бывает не только человеческий, и разумность высшего существа может отличаться настолько сильно, что даже осознать эту разумность будет величайшей задачей человечества. например, разумность природы - она есть или нет? Тест Тьюринга она не пройдет, однако если представить, что каждое живое существо - нейрон, и посмотреть на всю систему в целом, можно предположить, что природа думает. Она явно реагирует целыми экосистемами на боль, например (хотя что такое боль для природы?). Она в целом развивается и эволюционирует, пытается выжить, адаптируясь и балансируя. Она пробует новые решения, экспериментирует, на уровне экосистем, опять же. Может оказаться, что природа действительно думает.

Однако ж, пока человек старается понять хотя бы свой разум и лезет ко всем со своими тестами Тьюринга. Следующий шаг - попытаться понять какой-то действительно принципиально иной разум. Можно представить, как скоро человечество дорастет до такойго уровня, чтобы понять разум направляющего вселенную...
Допущение такой разумности, разумности колоска и нейрона, всей природы и есть вера. Потому как от изучения голых закономерностей произошел переход к интерпретации.
Всё начинается с интерпретаций и гипотез. Потом появляется понимание закономерностей и проверки этих закономерностей. В данном случае, после понимания разумности, потребуется эксперимент, подтверждающий это с вполне научной точки зрения. Взамен тесту Тьюринга, какой-нибудь тест Сплита, например.

Так и бог - пройдет еще очень много времени, пока мы сможем понять разум бога и убедительно доказать это, придумав способ провести эксперимент. А до этого времени придется верить и строить гипотезы, пытаясь объяснить ту божественную силу, которую мы, как условились, уже нашли.
Красиво и по-существу выразился, держи маленький плюс.
По тесту Сплита из вики лезут на свет только какие-то маркетологи. Есть хороший ликбез ?

По остальному, не вижу предпосылок к док-ву. Философы (а вопросы верификации разума все же их дело) спорят, физики, кажется, такую задачу вообще не ставят. В общем, посмотрим, что будет. Не переключайте канал.
бог = божья масса * божье ускорение
Imebal Imebal 24.05.201307:28 ответить ссылка 0.7
Ты не понял) Если бога описать формулой, бог исчезнет. Это идея, а не новый комплект законов физики. Ты добавишь формулу, упорядочишь и разложишь по полочкам всё, что открыл, и в этот момент бог появится вне этой фигни некой необъяснимой сущностью. Естественно, я сейчас говорю о вере, а не о боге, как о личности.
Shad0w Shad0w 23.05.201323:43 ответить ссылка -0.2
А я как раз про бога, а не про веру. Если бога описать формулой, ВЕРА исчезнет и превратиться в знание, очевидно. Вера. А бог таки останется.
Бог, по большому счет и есть ВЕРА. И замена одной из половинок этого равенства - уничтожает вторую.
Это ж сколько долбоёбов, которые не поняли пост, тут минусовали?
"Бог - это высшая сила, влияющая на все в этом мире." Бог ни на что не влияет в нашей вселенной. О влияет только на ее существование(наша вселенная существует пока есть Бог).
вся фишка в том, что нельзя доказать его наличие и нельзя доказать его отсутствие.
wyndrick wyndrick 23.05.201323:38 ответить ссылка -0.6
все верно.
oneeyed oneeyed 23.05.201323:42 ответить ссылка -0.4
ещё более глубокая фишка: его нельзя доказать в рамках научных постулатов. В рамках религиозных постулатов - он доказуем =).
То есть, существуют две системы аксиом - научная и религиозная. Научная система аксиом не может доказать существование или отсутствие Бога, зато может доказать наличие бозона Хиггса. А религиозная - это может, но не может доказать существование или отсутствие бозона Хиггса.
koka koka 23.05.201323:50 ответить ссылка -1.1
Достаточно тонко, но нет.

Аксиома (Толковый словарь Даля) - очевидность, ясная по себе и бесспорная истина, не требующая доказательств, напр. целое всегда, больше части своей; основная истина, самоистина, ясноистина.

Догма (от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету

В религии нет аксиом, в религии - Догмы. И потому доказать религия ничего не может, ни бозон Хиггса, ни бога. Она может только надавить авторитетом, запугать адом и принудить церковью. А психологическое и физическое давление называть "доказательством на основе систем религиозных аксиом" просто язык не поворачивается.
это определения разговорные. В науке, аксиома - это не всегда "очевидная вещь". Например, вопрос с 5ой аксиомой Евклида, в конце концов решился созданием параллельных геометрий (Лобачевского и т.д.).

Насколько я помню, в теории чисел есть одна "теорема", для которой доказано, что в стандартной системе аксиом она не может быть доказана ни верной, не ложной. А значит её надо принимать за аксиому (что она верная или ложная - будет два аксиоматических пространства).

В современных научных статьях первая глава посвящается аксиоматике - предположениям, на которых строятся дальнейшие рассуждения.

В этом смысле, аксиомы и догмы - это два названия одного и того же.
koka koka 24.05.201300:21 ответить ссылка -0.3
Конечно, в таком ключе, между математикой и верой есть что-то общее, ведь в основе - только абстракции. Вот только между утверждениями "иногда аксиома не очевидна, но недоказуема" и "догма не очевидна почти всегда" - пропасть, которая тем больше, чем больше не очевидных догм в конкретной религии.

Если бы в математике было больше аксиом, она бы начала превращаться в религию, и наоборот. К счастью, математика стремиться к уменьшению количества аксиом (стыдится своей религиозной основы?), в то время, как религия во всю латает дыры учения новыми откровениями. Потому математика сохраняет свою гибкость и способность к доказательству, имея простые для использования основы. Религия же обладает удивительно негибким аппаратом статичных догм, изобилующих частностями, к тому же, не редко противоречащие друг другу. И это при полном отсутствии формального аппарата для развития этих догм в новое знание - в таких условиях доказать даже существование бога - попросту невозможно, т.к. всегда найдется тролль, который непременно воспользуется нестыковками и отсутствием правил игры, и разнесет доказательства в прах.

Получается, математика и религия - даже имея в обоих случаях абстрактные основы - несравнимы.
> Получается, математика и религия - даже имея в обоих случаях абстрактные основы - несравнимы.


Ну я примерно это и говорю, что они немного схожи и наука имеет признаки ещё одной религии.
koka koka 24.05.201308:10 ответить ссылка -0.2
науке с религией нельзя даже дискутировать, религия это ложь, но, если наука вступает с ней в спор, то в глазах людей религия поднимается, в ней начинают видеть конкурента науке, реально возможную гипотезу, плевать, что религия каждый раз проигрывает. Наука- инструмент, в неё не верят, её используют для понимания окружающего мира. Религия- ложь, если хотите- сказки, басни, фольклор.
Ты не учитываешь, что религия далеко не одна и в каждой религии постулаты свои (кстати единственный из известных мне религиозных постулатов, доказывающий что бог есть это что-то вроде "бог есть"), так что хз о чем ты)
Hexon Hexon 24.05.201300:04 ответить ссылка 0.5
Кстати, да. Все доказательства, они как-бы для людей внешних адресованы. Внутри системы все без доказательств - "В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог"
oneeyed oneeyed 24.05.201300:12 ответить ссылка -0.1
Это объясняется теоремой Гёделя, что в любой непротиворечивой теории есть утверждения верные, но недоказуемые.
abyz abyz 24.05.201301:26 ответить ссылка -0.1
Да, о неполноте формальной непротиворечивой системы. Хотел ввернуть, то засомневался, т.к. математика моя плоха. А сам Курт Гёдель на вопрос о существовании отвечал себе утвердительно.
Сударь вы хуй.
Xrono Xrono 23.05.201323:49 ответить ссылка -0.9
Требую продолжения банкета!
Baggy Baggy 23.05.201323:47 ответить ссылка 1.0
Весело так шо песдец. -2.17.
TheMadMan TheMadMan 24.05.201300:19 ответить ссылка -1.6
В каком это смысле единорогов не существует???!!! 0_о
Есть пони, но их ненавидят
hs.13 hs.13 24.05.201307:16 ответить ссылка -2.0
Одно дело верить в чудо, другое приписывать к этому чуду сидящего на облачках деда*.(Подставь любой божественный образ с любой религии.)
чудес не бывает. Чудом люди называют маловероятный исход ряда событий, который они не могут объяснить ничем, кроме как приписать это сверхъестественному.
Уважаемые знатоки, внимание вопрос:
Что в чайнике?
podizzon podizzon 24.05.201303:33 ответить ссылка 0.4
Бог Шредингера.
В чайнике NGC 602 (другое обозначение — ESO 29-SC43) — эмиссионная туманность с рассеянным скоплением в созвездии Южная Гидра.
OH. MY. DOG.
SoFun SoFun 24.05.201316:04 ответить ссылка 0.0
А я верю в человека паука; он мой бог.
Horrorz Horrorz 24.05.201304:34 ответить ссылка 0.2
А Ветхозаветного или из Нового завета?
отличный у тебя бог, чувак!
retry retry 24.05.201323:56 ответить ссылка 0.0
Человек-паук лучший бог и отец, который у меня был. Он всегда сопереживал и страдал, но в то же время находил в себе силы, думал головой и делал дело. Никогда не ждал помощи, но принимал её. Он всегда всё делал правильно. Исход мы знаем.
Доказательство существования бога
Доказательство
существования
человека-паука
kotgaf kotgaf 24.05.201306:00 ответить ссылка 2.5
И как насчет этого?
SPAGHETTI
v MONSTER
FLYING
Хули вы доебались до Бога.Есть он или нет ,какая разница если ты атеист?
Знаешь, кого ты мне сейчас напомнил? Её.
ArcCoon ArcCoon 24.05.201307:18 ответить ссылка -0.2
Это не она, это он)
chloer chloer 24.05.201308:51 ответить ссылка 0.6
А если аметист, так вообще похуй!
kotgaf kotgaf 24.05.201316:13 ответить ссылка 0.1
вот почему в единорогов не верят, а в говорящих змей верят?
Imebal Imebal 24.05.201307:32 ответить ссылка 0.7
Давайте представим, что бог есть. Тогда он несёт веру и добро и всем хорошо.
Но вместе с ним есть и религия. Религия, говорит всем, что бог есть, и что надо что-то делать для того, чтобы бог нёс добро лично тебе.
Представим, что бог хотел, чтобы люди наживались, страдали, богатели и умирали на его имени. Только ради того, чтобы о нём не забывали.
Значит он не несёт добро и плюшки, а просто сраный эгоист.
Представим теперь, что бог есть, а религии нет. Люди по-прежнему живут по законам морали и законам своих государств. У людей нет огромной бетонной стену о которую они ходят биться головой каждое воскресенье, они решают свои проблемы основываясь на опыте и знаниях. Каждый приходит к вере тогда, когда ему это нужно, а не когда ему одевают крестик на шею, связывая его кругозор. В таком мире (мире без религии) вера - это будет чем-то вроде хобби, по вере будут выпускаться книжки, пособия "для чайников", научные статьи и прочее. Но это никогда не будет выставляться вперёд всего, никто не будет говорить всерьёз, что Футбол - это мировая игра и только он должен быть единственным видом спорта во всём мире. Спорт как и вера разнообразен и не может быть представлен однобоко.
Допустим, есть иисус, есть рай и всё прочее. Но почему же при этом не может быть вальгаллы, реинкарнаций или просто одного большого загробного царства?
Я не говорю, что бога нет. В разных квантах возможно существование всего, равно как и людей, комментирующих на реакторе может вовсе и не быть, это всё лишь точно прописанный код.
Но в условиях этой реальности при подсчёте вероятностей, я могу сказать так:
"Бог - это +, Религия - это —, вера нужна тогда, когда она нужна."

P.S. вы все прощены, увидимся по ту сторону, чур я буду кузнечиком
yoburg yoburg 24.05.201307:33 ответить ссылка 1.1
Это прекрасный комментарий достойный цитирования.
Но ты говоришь о свободе выбора, а это порождает свободных людей, а феодальный строй у нас еще не пришел к концу.
С меня лист зеленой вкусняшки, на той стороне.
Основа мироздания -> 6 видов кварков, 6 видов лептонов и 4 типа взаимодействия... как это всё закрутилось и образовало систему...
Krogot Krogot 24.05.201309:38 ответить ссылка 0.1
Вопрос конечно бесполезный, но интересный. Почему актуальность этого спора, тянется всю историю человечества? В конце-концов, смерть сводит на нет - богатство, власть, славу, все вопросы и ответы. Это неизбежность и стирание самой личности с полотна нашей реальности. Существует ли бог, нечто дающее какую-то надежду? Знаю только одно наверняка: наш личный выбор бесполезен для окружающих. Там за чертой - неизвестность и бесполезность любых противоречий. Впрочем, пока мы живы у нас есть эгоизм и желания. Поэтому стоит ли расстраиваться, из-за того что они есть и у других? Верьте во что хотите.
еслип они тихонько верили и не изъёбывали жизнь нормальным людям - никто б и внимания на них не обращал
chaky chaky 24.05.201310:56 ответить ссылка 0.1
Вот пока ты живёшь и видишь, что людям впаривают это говно под разными соусами, впору вознегодовать, мало кому нравиться, когда людей обманывают и те истого ведутся. Вот есть ты сейчас, тебя лично волнует, что будет с тобой дальше и каждого волнует, а смерть это конец, но до конца есчё дожить нужно.
Ахинея какая-то
Smit_Bir Smit_Bir 24.05.201311:00 ответить ссылка -0.5
Клиническая смерть? Не,не слышал.
Emilko Emilko 24.05.201316:10 ответить ссылка 0.0
Для меня Бог это рандом. И молиться ему я не собираюсь.
А вообще можно было и воображение включить на первом вопросе.
БОХНАКАЖЭТ!
НАКАЖЭТ!
замыкающий!
Меня бесит эта кучка людей, которая стоит между адекватными верующими и адекватными неверубщими. Ну уже в самом вопросе есть слово "вера". Это типа значит знать что Бога нет, но верить. Надежда людям нужна и наставник в лице всевышнего.

Причем здесь доказательства. Начинаются срачи типа "Бога нет!". Никого этим не удивить. Некоторые верубщего знают это. В этом и вся суть.

"Если б бога не было, его следовало бы придумать".
Наук пытается четкой логикой и педантизмом доказывать чего не должно быть. Наука влезает в абстрактный мир чувств. Все равно что вычислять математически "Что такое счастье?". Как можно ложить холодную математическую логику на чувства и эмоции?

Мне кажется вы люди, которые так делают и в постели с женщиной тоже начинаете считать количество вздохов, ахов.
JSON JSON 25.05.201301:51 ответить ссылка 0.0
Два лысых глупых уебка. Стыдно за таких атеистов. Почему-то возомнили себя не обычными людьми, а несущими истину и свет. Самоуверенно и самодовольно онанируют на свой атеизм.

Вы не верите в единорогов?
KllT00F»PA3HhlH (Cetacea).
Ki cm. Hapaajiz.
1. HapBajrb, MopcKon eflnHopon> (Monodon monocerosj.
?. OObiKnoBeHTHf.ift ;ie.aj.<i>nHL (Delphinus delphis).
3 06i,iKnoBemii>iH nojroeaTmcB, <|uoraajn> (Balaenoptera muscuius).
4. rpeiuiaHflCKiJ[ KnTb (Baiaena mysticetus).
Ох, опять эти споры. Очень просто решить, что реальнее - бог или наука. Возьмите заряженный пистолет, снимите с предохранителя, приставьте к виску и, помолившись, спустите курок.
"такого видео не существует"-само по себе в тему о религии:)
Рош39 Рош39 16.06.201415:08 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
петля ^ а как может господь разгневаться если гнев один из смертных грехов______________
подробнее»

антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию ШАХ И МАТ

петля ^ а как может господь разгневаться если гнев один из смертных грехов______________
Hallelujah,People & Blogs,,Аргумент против атеизма,People,,Долой религию (лайт версия),Comedy,,Религия, бог, Иисус, дьвол, бред, галиматья, юмор, атеизм
подробнее»

video долой религию атеизм песочница

Долой религию (лайт версия),Comedy,,Религия, бог, Иисус, дьвол, бред, галиматья, юмор, атеизм