Подробнее
Доцент МГУ Александр Дарънн, пишет : 24.05.2013г. "Поставил сегодня две тройки на госэкзамене. Для второго потока ВМК это само по себе необычно: за два дня это единственные тройки, есть ещё несколько четвёрок и все остальные пятёрки. Про двойки уже много лет никто не заикается. Но не в этом дело. Оказалось, что девочка, получившая трояк - внучка академика-секретаря одного из отделений РАН. Что, правда, не мешает ей будучи на кафедре матстатистики не уметь отвечать на вопрос о связи между сходимостью случайных величин почти наверное и сходимостью в среднем. Академик-секретарь поставил на уши нашего академика-декана, а тот своих подчинённых (меня вызывали "на ковёр", но без толку). Пытаются что-нибудь придумать. Хотя что тут думать - после оглашения результатов протоколы уже нельзя переделывать. А я-то думал, что академики озабочены глобальным проблемами, хотя бы выборами своего президента на следующей неделе. Но вот есть дела и поважнее. Правильно Ливанов сказал, разгонять надо этот рассадник." 25.05.2013г. "Лёгким движением тройка превращается в четвёрку. Протокол переписали (я там подписываться не стал), а в ведомости и зачётке просто замазали и даже не написали "исправленному верить" (на подписавших вчера "тройку" как бы наплевать)." МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОИОНОС6НА ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ (ЗАЧЕТНАЯ) ВЕДОМОСТЬ ГРУППА 516 ф-тет ВМК СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 010200 ГЕНЕСТР 10 ДИСЦИПЛИНА ГОСУД. ЭКЗАМЕН ПО ПРИКЛАДНОЙ ЭКЗАМЕНАТОРЫ ■ ■ /кц (*. [ *4- ^ ^ 41 ВСЕГО ОН. ОТЛ. . ХОР. УЛ. НЕУД. .. .я/я_1 15 — /дЕКАК ФАКУЛЬТЕТА ПОДПИСИ ЭКЗАМЕНАТОРОВ *>иисс<1П( (* и\ П ДДАК I МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕ-ЭКЗАМЕН АНИОН НА Я (ЗАЧЕТНАЯ ВЕД0? ф-тет ВМК СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 0102' ДИСЦИПЛИНА ГОСУД. ЭКЗАМЕН ПО ПРИКЛАДНОЙ ¡¡ДОДО] ЭКЗАМЕНАТОРЫ V -•*» / г —» - П|>ОТОКОЛ № *1С-Мни» Госуляг (1адолнявтся на к'ГмГ* “Пссг,,|,ио''«®й комиссии " 2013 г °<7дарственном 9ХМмене) с....... ........ "Р'клхтюмл,,. ^ Д°-----"■----- Цинтии.« Мщщи ««* Ч. Ч. МММ. МММ. С ] О сдаче таударсгтятых чсммсион но дисциплине: (накчсмомит лисют.тнни) Ведет -V? 2 Вопросы: (?.'(иц.*2ь*г+ г (фмкулъте?) (фаммямя. шм, огмстео) Ч ь 5ь^ тт. (саняашюеп) /. Обща* характеристика ответа студента на -адллннме ему вопросы: ио При тнатъ. что студент сдал государственный жтамеи с оценкой ХЛЪ _ Отметить, что____________________________________________________________________________ Особое мнение членов Государственной аттестационной комиссии:______________________ Председате.» Государственной 1. аттестационной качиссии /_Цнко.п.скнй М.Г. / Члены 1'Фсудврсяшмной аттестационной качиссии Виы лица. составившего протока! и и I С, и с; с: с; [; I [ I ПРОТОКОЛ .V, (запопи ^ ос>'1аРс*»»енчой аттестационной комиссии Iзаполняется на каждом государственном экзамене) »2013 г. с до ч. ч. мин. мин. Угсгаомли прсдсслатм,. Цииликнй Ми>«н.| Ор|иинч -Я/Шее#* Я А, о сдаче государе™,,,« Мшо, по ДИСШ1а7и|1с: 'JtaM!SSSи®------------------------------------------- _ . (факультет» Эошсвуетс» студег,л . (фамилия. км«. отчеспо) ^ Билет № /,/- . - 9/050/ (специальность) Вопросы: 1^Гои. ^ ........... с^и < (ЬУХУО-’ЦС *.* Г- А ЛАХ^ Обпшя Признать, Отмстить, что --------— - V «иирмън. И , - М.* ш с*л государственный **, с оненхо» „.уубцуввук.,---------------------------Т Особое мнение членов Государственной аттестационной комиссии: Председатель Государапвенной аттестационной качиссии ^------------/-Ник-о.,».Ск„й \тг1 Члены Государственной аттестационной комиссии Л&- {Гм* , Виза лица, составившего протокол
экзамены,оценки
("некто не упрекал", "подхвотила моду")
В 2010? Да, мы как раз все только-только родились.
Вообразил себя "мыщъх"ом, тоже мне
http://vk.com/id13183046
...или надо,чтоб на учёбе обязательно светилась?ХЗ,давно отучился,как на самом деле не мне судить,ИМХО!!!
Кроме этого, было еще куча перлов про ИТ-сферу. После знакомства с ней, диплом МГУ для меня перестал быть каким-то показателем знаний.
Вообще, девочки-заучки, добросовестные, но ничего не понимающие - глобальная проблема, не один мгу только. У меня есть знакомые, пошедшие на программистскую кафедру, но не способные разобраться в средней сложности алгоритме. При этом матан на 5 без проблем.
Я сам начинал с 14к инженером на муниципальном предприятии, где на лазарусе клиент-сервер писал...
Собственно, поиск по хабру или гуглу, о зарплатных ожиданиях московских студентов в 2012-2013 годах даст хорошее понимание проблемы.
Я просто много ходил по собеседованиям и проводил тоже не одно - все очень плохо (с).
науку двигают молодежь в основном.
Нет, я всю эту хуйню с академиками и их блатными внуками осуждаю. Но фамилия, имя и отчество у девочки вполне себе обычные. Даже не кавказские.
Смотрим последнюю пикчу, если правильно разобрал подчерк, ответ по билету верен. На доп вопросы ответ не дан, оценка 3
Так вот, многие преподаватели считают госы абсолютно не эффективным способом проверки знаний, недостатков у этой системы куча. Вроде бы в последнее время хотели заменить госы на итоговую аттестацию , но пока особых подвижек нет.
http://vk.com/imfitambov
барины,лакеи и холопы
2) я сам технарь, по знаниям был 2-3 в группе из 17 и то мне математика иногда с трудом давалась, а тут девочке за матстатистику. я еще понимаю если б врач, а так бери деньгу и не возникай, забыл как самому трудно было?!
когда поступал (2002г), около деканата список висел чел на 150 за летнюю сессию, причем большинство 3-го курса.
Такие ведомости бывают, но большинство неудовлов сменяются на тройки где-то на 3-4 пересдаче. А парочку человек потом отчисляют.
А про конверты преподам за 4 года не слышал даже отдалённо (кроме физры). Так что да, иногда за два дня, под угрозой вылета из универа, люди становятся прошареннее в предмете.
4+ пересдачи -- не многовато?
а у кого "неявка" -- знали, что ловить на экзамене нечего.
http://www.msu.ru/entrance/concurs.html
Была группа, в которой все получили "удовл", кроме одной девушки. "Удовл" её явно в принципе устраивал, хотя нужно признать, что ей не повезло -- все остальные студенты в группе получили 4 и 5, а данная студентка знала программу не хуже их и просто попала к жёсткому экзаменатору. Одногруппники её пожалели... ну что ж, бывает и так.
Дополнительным фактором выступило то, что экзаменатор был жёсток чрезвычайно и, по слухам, довёл девушку до слёз. Далее по каким-то пока не до конца ясным причинам комиссия решила ещё раз посмотреть, как была выставлена оценка. Вполне возможно, что катализатором выступили родители студентки, которые, узнав, что дочери не повезло на экзамене, каким-то образом контактировали с комиссией. Могли выйти через знакомых, а могли с тем же успехом, например, позвонить в учебную часть и устроить телефонную истерику начальнику курса, для мамаш это в порядке вещей и тоже могло сработать.
Итак, комиссия залезла в регламент проведения экзамена и ВНЕЗАПНО обнаружила, что Дарьин, рекомендовавший "удовл", формально не мог рекомендовать его в одиночку без согласия студента, он мог либо рекомендовать "отл", либо запросить поддержку второго экзаменатора. То есть с формальной точки зрения Дарьин превысил свои полномочия и ввёл комиссию в заблуждение, и фактически студентка не имела возможности сдать экзамен по правилам и на равных со всеми условиях, а её "удовл" поставлен нелегитимно.
Тут, вероятно, Дарьин устроил скандал ("меня вызывали на ковёр"), самой девушке стало очень неудобно, но комиссия уже нашла ошибки в ходе приёма экзамена и процесс был запущен, после чего студентка отправилась на повторную (а с точки зрения закона -- первую и единственную) сдачу. Оскорблённый Дарьин визировать эту сдачу отказался.
Учитывая общее отношение факультета к ГОСам как к назойливой и бестолковой, но необходимой формальной процедуре, ни о каких санкциях для Дарьина речи не шло. Во-первых, с самой процедурой Дарьина никто не ознакомил, во-вторых, вообще на ГОСах больше руководствуются здравым смыслом, чем какими-то формальностями, пока дело не доходит до заполнения бумаг. Однако в этот раз и бумаги были заполнены не очень корректно (нужно было не исправлять, а переписать заново), в результате чего Дарьин -- который, собственно говоря, и есть катализатор процесса исправления ведомостей -- усмотрел в данной процедуре нарушение закона и написал пост на Фейсбук, где, помимо неточностей, встречались фактические искажения данных, в частности, никакого деда-секретаря РАН у студентки не было в помине.
***
Теперь обратите внимание на содержимое поста Джосан. Если вкратце: "влиятельный родственник позвонил в комиссию и заставил ту пойти на подлог, чтобы замазать тройку и поставить четвёрку, а на добросовестного преподавателя было оказано давление". В принципе, если считать все вышеприведённые предположения верными, то по-крупному здесь ни к чему особо не придерёшься. У девушки действительно есть родственник, который в какой-то из сфер этого мира пользуется каким-то влиянием (гендиректор чего-то там), он, вероятно, действительно звонил, а не писал SMS или там электронные письма, комиссия действительно формально нарушила порядок заполнения документов, тройка действительно была замазана, а четвёрка выставлена, с преподавателем действительно был разговор у руководства факультета.
Внимательно надо относиться к тому, что пишут в Интернетах :-)
http://msu.livejournal.com/972485.html?thread=15472069#t15472069